Решение Челябинского УФАС России от 24.05.2011 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
Ливончик В.А. - начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Тютьковой Е.С. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Сибирева А.А. - специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
рассмотрев жалобу ООО «Международное юридическое бюро», в присутствии:
- <...>, представителя Финансового управления Златоустовского городского округа от 24.05.2011 №00000000012,
- <...>, представителя Администрации Златоустовского городского округа по доверенности от 23.05.2011,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области далее – Челябинское УФАС России) поступила жалоба от ООО «Международное юридическое бюро» (далее – Заявитель) на действия заказчика при проведении открытого конкурса №3 «Выполнение работ по развитию системы "БИС-РРО", установленной в финансовом управлении Златоустовского городского округа, с передачей неисключительных прав на обновленные и дополнительные программные модули, обеспечивающие формирование реестра расходных обязательств на основе данных, полученных в процессе планирования бюджетных ассигнований, формирование муниципальных заданий с использованием web-технологий для нужд Златоустовского городского округа» (далее – Конкурс).
Согласно представленным документам Администрация Златоустовского городского округа объявила о проведении Конкурса, заказчиком выступило Финансовое управление Златоустовского городского округа (далее – Заказчик).
Начальная (максимальная) цена контракта – 1 300 000,00 рублей.
Контракт по итогам Конкурса не заключен.
Согласно жалобе Заявителя в проекте контракта имеются комментарии, свидетельствующие о том, что конкурсная документация подготовлена при согласовании с потенциальным победителем Конкурса, обладателем исключительных прав на программу для ЭВМ «БИС-РРО».
Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились считают ее необоснованной, в своих письменных возражениях и на заседании Комиссии пояснили следующее.
Во время разработки конкурсной документации специалист Финансового управления отправляла документы юристам, а также бухгалтерам, имеющим опыт в сфере размещения заказов, с целью получения рекомендаций и советов. Комментарии данных специалистов остались в проекте контракта по технической ошибке. Никаких согласований с компанией, которая указана в жалобе, не проводилось.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона №94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в результате рассмотрения жалобы пришла к следующим выводам.
Из содержания жалобы Заявителя следует, что Заказчиком при проведении Конкурса велись переговоры с потенциальным претендентом на заключение контракта, что подтверждается проектом контракта, размещенного на официальном сайте. Данный факт подтвержден и представленной на заседании Комиссии документацией об Аукционе.
Так, пункт 2.6.3.2 проекта муниципального контракта содержит область примечаний, а именно, «обсудить с Заказчиком — по какой причине удалили другие подпункты, касающиеся обучения»; пункт 4.1 проекта контракта - «фраза приведена в соответствие с формулировкой в информационной карте. Просьба принять именно эту редакцию. Так это тоже важно с точки зрения налогооблажения». Примечание содержится и в приложении 4 к проекту контракта: «На Приложении настаиваем, содержание Приложения добавлено, ранее не было в проекте Контракта».
Согласно части 5 статьи 22 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов) к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации. При этом указанная статья содержит перечень сведений, которые должны содержаться в конкурсной документации.
Исходя из целей законодательства о размещении заказов (часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов), конкурсная документация должна отвечать принципам прозрачности размещения заказа, недопустимости двусмысленного толкования участниками размещения заказа содержащихся в документации сведений.
На основании изложенного, информация, содержащаяся в области примечаний проекта контракта, может ввести участников размещения заказа в заблуждение, так, неизвестно кто и каким образом обсуждает с Заказчиком «по какой причине удалили другие подпункты, касающиеся обучения».
Вместе с тем, информация, свидетельствующая о преимуществе для определенного участника в участии в торгах, из представленных на заседании Комиссии документов и сведений, отсутствует, поэтому признать нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» не представляется возможным.
Комиссия на основании статьи 17 Закона о размещении заказов,
Решила:
Признать жалобу ООО «Международное юридическое бюро» на действия Финансового управления Златоустовского городского округа необоснованной.
Выдать Финансовому управлению Златоустовского городского округа, Администрация Златоустовского городского округа предписание об устранении нарушений, выразившихся в некорректном содержании проекта муниципального контракта.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
В.А.Ливончик
Члены комиссии:
Е.С.Тютькова
А.А.Сибирева