Решение Челябинского УФАС России от 24.05.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии
Л.Н. Галичина, заместитель руководителя-начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
члены Комиссии
Скобина Е.Ю., специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
Бромберг МВ., специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
Попов О.В., специалист 1 разряда отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
рассмотрев дело № 27-2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ИП Циоплиакисом И.Д. в городе Челябинске рекламы кредитного продукта с признаками нарушения части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,
Установила:
В г. Челябинске с использованием рекламной конструкции (баннера), установленной у салона меховой одежды «Дионис» по ул. Кирова, 27 размещена реклама, содержащая следующие сведения: «Модная весна Дионис Sale зима 50 % Кредит: 0% 0% 12 месяцев ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» ОАО «Русфинанс».
В рекламе содержатся сведения в том числе об оказании финансовых услуг – кредите и сообщается условия предоставления кредитного продукта, а именно – сумма первоначального взноса 0 %, комиссия за пользование кредитом 0 %, а также срок кредита 12 месяцев. Остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита и влияющие на нее, в рекламе отсутствуют.
Из письменных и устных объяснений представителя ИП Циоплиакиса И.Д. следует, что основной целью размещения рекламы было доведение до потребителей информации о товарах, реализуемых в в магазине «Дионис», и о том, что их можно приобрести в кредит, при этом не было цели рекламировать банк и его услуги.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, Комиссия пришла к следующим выводам.
Рассматриваемая реклама мехового салона «Дионис» направлена на привлечение внимания к товарам (меховым изделиям), реализуемым в магазинах «Дионис».
В рекламе указаны в том числе сведения об условиях предоставления кредита, а именно размер первоначального взноса, размер комиссии за пользование кредитом и срок предоставления кредита. Данные сведения являются условиями, определяющими фактическую стоимость такого кредита.
Остальные условия, такие, как процентная ставка по кредиту, минимальная либо максимальная сумма кредита и иные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, в рекламе отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Наличие трех условий, влияющих на стоимость кредита, при отсутствии всех остальных условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее, противоречит требованиям части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
В силу части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.
Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Рекламодателем рекламы, содержащей сведения: «Модная весна Дионис Sale зима 50 % Кредит: 0% 0% 12 месяцев ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» ОАО «Русфинанс» следует признать ИП Циоплиакиса И.Д. как лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу, размещенную ИП Циоплиакисом И.Д. с использованием рекламной конструкции (баннера), установленной у салона меховой одежды «Дионис» по ул. Кирова, 27 в г. Челябинске, содержащую три условия, влияющих на стоимость кредита, а именно – размер первоначального взноса, размер комиссии за предоставление кредита и срок кредита, при отсутствии всех иных условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее, поскольку в ней нарушены требования части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать ИП Циоплиакису И.Д. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
Л.Н.Галичина
Члены Комиссии
Е.Ю.Скобина
М.В.Бромберг
О.С.Попов