Решение Челябинского УФАС России от 17.05.2011 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Тютьковой Е.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
Титовой С.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО «Строительная геодезия», в присутствии:
<...>, представителя Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа по доверенности от 03.05.2011,
<...>, представителя Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа по доверенности от 16.05.2011,
<...>, <...> отдела муниципального заказа Администрации Миасского городского округа (удостоверение),
<...>, <...> ООО «Строительная геодезия» (решение единственного учредителя № 1 от 16.04.2010),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО «Строительная геодезия» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона № 0169300035811000172 на формирование и межевание земельных участков, занятых жилыми многоквартирными домами на территории Миасского городского округа (далее – Аукцион).
Согласно представленным документам Администрация Миасского городского округа 19.04.2011 объявила о проведении аукциона.
Заказчиком выступил Комитет по управлению имуществом Миасского городского округа(далее – заказчик).
Начальная (максимальная) цена контракта – 630 030 000 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 0169300035811000172/-170А-Р от 29.04.2011 подана одна заявка на участие в аукционе.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона № 0169300035811000172/-170 А-И от 29.04.2011 “заявка № 1 не соответствует требованиям документации об аукционе (не представлена копия лицензии на осуществление картографической деятельности)”, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.
Представитель заявителя считает, что заявка ООО “Строительная геодезия” неправомерно признана несоответствующей требованиям документации об аукционе по следующим основаниям.
На выполнение работ, указанных в документации об аукционе нужна только лицензия на осуществление геодезической деятельности.
Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились и пояснили следующее.
Техническое задание содержит требования к результату работ исполнителя, в т.ч. о необходимости передачи Графических материалов (пункт 6.1 технического задания). Указывая данный пункт, заказчик установил необходимость изготовления подрядчиком тематической карты. Для выполнения указанных работ требуется лицензия на осуществление картографической деятельности.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и проведя внеплановую проверку на основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.В силу пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в случае несоответствия документов, входящих в состав заявкки, требованиям документации об аукционе.
Содержание второй части заявки указано в “Инструкции по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме”.
Так, вторая часть заявки должна содержать в т.ч. “копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов , в случае если в соответстви с законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе”.
В пункте 22 документации об аукционе установлено требование к участникам размещения заказа о наличии действующей лицензии на осуществление геодезической деятельности и лицензии на осуществление картографической деятельности.
В составе заявки на участие в аукционе № 1, поданнной ООО “Строительная геодезия”, представлена лицензия на осуществление геодезической деятельности № 74-00001Г от 06.10.2010.
Таким образом, заявка ООО “Строительная геодезия” не соответствует требованиям документации об аукционе.
Следовательно, заявка ООО “Строительная геодезия” правомерно признана несоответствующей требованиям документации об аукционе.
2.В нарушение пункта 1 части 1 статьи 11, пункта 1 части 3 статьи 41.6, пункта 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов документация об аукционе содержит требование к участникам размещения заказа о наличии лицензии на осуществление картографической деятельности (пункт 22 документации об аукционе).
Довод представителей заказчика о том, что подготовка графического материала и есть картографическая работа (создание карты) не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Из документации об аукционе не следует то, что подрядчику необходимо изготовить по результатам топографической съемки карту.
Так, в пункте 6 Технического задания указано, что графический материал передается МАУ “Архитектурно-планировочный центр” в следующем виде:
на целостном бумажном носителе должен быть отражен кадастровый квартал с ситуацией, с существующими земельными участками, поставленными на государственный кадастровый учет с отражением кадастрового номера, элементами благоустройства во дворах жилых многоквартирных домов (мусорные контейнерные площадки, детские игровые площадки, сушилки для белья, автомобильные парковки и т.д.). Формат бумажного листа должен размещать один каластровый квартал. Количество экземпляров на каждый кадастровый квартал – 4.
в электронном виде материал должен быть выполнен в программной среде AutoCAD.
Требования к оформлению карты, в т.ч. масштаб, вид карты (географическая, тематическая, специальная, цифровая, электронная) документация об аукционе не содержит.
Следовательно, требование о наличии лицензии на осуществление картографической деятельности при отсутствии в Техническом задании видов работ, на выполнение которых требуется указанная лицензия, неправомерно.
3.В нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 41.6, пункта 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов в документации об аукционе не содержится сведений о требованиях законодательства РФ, предъявляемых к лицам, выполняющим работы, являющиеся предметом торгов, а именно не указаны сведения о виде деятельности, на осуществление которого необходимо иметь лицензии при осуществлении геодезической деятельности.
Так, в лицензии на осуществление геодезической деятельности ООО «Строительная геодезия» указаны различные виды деятельности, которые вправе осуществлять общество при выполнении топосъемки, в их числе: создание и обновление топографических планов, предназначенных для составления генеральных планов участков строительства различных объектов, подземных сетей и сооружения, привязки зданий и сооружений к участкам строительства, а также для выполнения иных специальных работ; геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах и т.д..
Отсутствие предусмотренных Законом о размещении заказов сведений о видах деятельности, на которые необходимо представить участнику размещения заказа лицензию, может привести к тому, что члены аукционной комиссии при рассмотрении заявок вынуждены принимать решения о том на какие виды деятельности в данном случае участнику необходимо было представить лицензию.
Данные обстоятельства могут повлечь неправомерный допуск или отказ в допуске к участию в аукционе и невозможность обеспечения прозрачности рассмотрения заявок на участие в аукционе, что не соответствует целям размещения заказа, установленным частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.
4.В пункте 7 Технического задания документации об аукционе указано следующее.
Сбор исходных данных осуществляется Подрядчиком при содействии структурных подразделений Администрации Миасского городского округа и Комитета по управлению Миасского городского округа (пункт 7.1).
Заказчик передает Подрядчику следующие материалы:
сведения и ГКН в виде кадастровых планов территорий в электронном виде;
имеющиеся плановые материалы.
Однако сведения о перечне данных, сбор которых необходимо осуществить, документация об аукционе не содержит, что не позволяет участникам размещения заказа определить потребность заказчика в выполняемых работах, что нарушает пункт 1 часть 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, поскольку понятие исходных данных действующим законодательством не определено.
Кроме того, в документации об аукционе не указаны сведения о перечне мероприятий, выполняемых Администрацией Миасского городского округа и Комитетом по управлению Миасского городского округа при оказании содействия по сбору данных, а также документация не содержит сведения о сроках передачи материалов.
Таким образом, в нарушение части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов не определены условия исполнения контракта.
Отсутствие указанных сведений может привести к невозможности исполнения контракта в установленный документацией срок, а также вводит участников размещения заказа в заблуждение относительно объема работ, что нарушает принципы прозрачности размещения заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57Закона о размещении заказов,
Решила:
Признать доводы жалобы ООО «Строительная геодезия» на действия аукционной комиссии – необоснованными.
Признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 3 статьи 41.6, пункта 2 части 6 статьи 41.8, пункта 1 часть 4 статьи 41.6, часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.
Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Н.В. Сапрыкина
Члены комиссии
Е.С. Тютькова
С.В. Титова
Приложения
None Приложение к Решению от 17 мая 2011 года № Б/Н Предписание