Решение Челябинского УФАС России от 11.05.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии
Л.Н. Галичина, заместитель руководителя-начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
члены Комиссии
А.П. Пивоварова, главный специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
Н.С. Лупанова, ведущий специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта,
рассмотрев дело № 19-2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в г. Челябинске рекламы кредитного продукта акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО)), содержащей одно из условий, влияющих на стоимость ипотечного кредита, а именно – минимальную процентную ставку, равную 9, 99 % годовых, при отсутствии всех остальных условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее, с признаками нарушения части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,
Установила:
В городе Челябинске на улице Кирова возле дома № 19 с использованием рекламной конструкции (перетяжки) распространяется наружная реклама, содержащая сведения: «ИП?ТЕКА от 9, 99 %. Абсолют Банк». Из данных сведений следует, что АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) предоставляет финансовую услугу в виде ипотечного кредитования.
В рекламе указана процентная ставка, равная 9, 99 %, сведения о которой выполнены крупным шрифтом. Информация о процентной ставке является одним из условий договора предоставления кредита, определяющим фактическую стоимость такого кредита. Иные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее в рекламе отсутствуют.
Вместе с тем, с левой и с правой стороны от сведений «ИП?ТЕКА от 9, 99 %» на рекламной перетяжке содержится текст, выполненный значительно мелким шрифтом по сравнению с текстом «ИП?ТЕКА от 9, 99 %», что затрудняет его прочтение. При этом микротекст содержит сведения о всех иных условиях, определяющих фактическую стоимость предполагаемого ипотечного кредита.
По мнению АКБ «Абсолют Банк», текст, указанный с левой и с правой стороны от сведений «ИП?ТЕКА от 9, 99 %» на рекламной перетяжке доступен для восприятия среднестатистическими гражданами, нормативное регулирование выбора размера текстовой информации, содержавшейся в рекламе, отсутствует.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя лица, в действия которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
В указанной рекламе АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) информация о годовой процентной ставке по ипотечным кредитам, равная 9, 99 %, выделена крупным шрифтом. Информация об иных существенных условиях предоставления услуг по рекламируемым кредитам указана мелким, нечитаемым шрифтом, что не позволяет потребителю рекламы прочесть и воспринять указанную информацию.
Так, сведения, содержащиеся в рекламе АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), выполнены следующим размером шрифта: «ИП?ТЕКА» - 462, 5 мм.; «От 9, 99 %» - «от», «99» - 190 мм., «9» - 462, 5 мм.; «Абсолют Банк» - 133 мм.; условия предоставления финансовой услуги – 35 мм.
Вместе с тем, перетяжка с указанной рекламой АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) расположена на улице Кирова и обращена по ходу движения автомобильного транспорта в направлении остановки городского транспорта Северный Автовокзал. Иными словами, реклама ипотечной кредитной программы АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), содержащая сведения «ИП?ТЕКА от 9, 99 %. Абсолют Банк», направлена в том числе на привлечение внимания водителей и пассажиров транспортных средств, осуществляющих движение по улице Кирова, для которых не представляется возможным прочесть информацию, изложенную в рекламе микротекстом.
Таким образом, информация, содержащаяся с левой и с правой стороны от сведений «ИП?ТЕКА от 9, 99 %» на рекламной перетяжке размещена в рекламе способом, при котором она нечитаема, что приравнивается к ее отсутствию.
Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Поскольку реклама, содержащая сведения о предоставлении ипотечного кредита АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), направлена на формирование у потребителя желания воспользоваться данной банковской услугой, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламой.
Отсутствие в рекламе какой-либо части существенной информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом, а значит, противоречит части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Довод представителя АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) относительно отсутствия в законодательстве о рекламе определенных требований к размеру шрифта Комиссия признала несостоятельным, поскольку, исходя из законодательного понятия рекламы и требований части 7 статьи 5, части 1 статьи 28, части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», вся информация в рекламе должна быть отражена таким образом, чтобы могла быть прочитана, воспринята неопределенным кругом лиц - потребителями рекламы.
В рассматриваемой наружной рекламе часть информации об условиях не читаема. В то же время, информация о годовой процентной ставке по ипотечному кредиту, привлекательная для потребителей, в рекламе выполнена шрифтом в несколько раз превышающем шрифт, которым выполнены иные условия предоставления рекламируемого кредита.
В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
В силу части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.
Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Рекламодателем рекламы, содержащей сведения: «ИП?ТЕКА от 9, 99 %. Абсолют Банк» является АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) как лицо, оказывающее рекламируемую финансовую услугу и определившее объект рекламирования.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), содержащую одно из условий, влияющих на стоимость кредита, а именно – минимальную процентную ставку, равную 9, 99 %, при отсутствии всех иных условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
.
Председатель Комиссии
Л.Н. Галичина
Члены Комиссии
А.П. Пивоварова
Н.С. Лупанова