Решение Челябинского УФАС России от 31.03.2011 г № Б/Н

Решение по делу

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
Ливончик В.А. - начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Депринда Н.В. - специалиста — эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Карташовой А.Э. - специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО «НИТЭК», в присутствии:
<...> — <...> отдела общего обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (доверенность №158 от 31.03.2011 года);
<...> — <...> отдела инженерно-технического обеспечения и телекоммуникаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (доверенность №155 от 31.03.2011 года);
<...> — <...> отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (доверенность №156 от 31.03.2011 года);
<...> — <...> отдела общего обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (доверенность №157 от 31.03.2011 года);.
ООО «НИТЭК» извещено о дате и времени рассмотрения жалоб надлежащим образом. На заседание Комиссии представители общества не явились.
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО «НИТЭК» на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов для офисного оборудования (далее – Аукцион).
Согласно представленным документам, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Заказчик) проводило Аукцион.
Начальная максимальная цена контракта – 1 000 000 рублей.
Согласно жалобе заявителя, ему неправомерно отказано в допуске к участию в Аукционе.
Кроме того, в своей жалобе заявитель указал на несоответствие документации об аукционе требованиям законодательства о размещении заказов.
Указание в документации об Аукционе на необходимость поставки оригинальных картриджей для принтеров Hewlett Packard, Samsung, Kyocera, Mita не сопровождается словами «или эквивалент».
Представители заказчика считают доводы жалобы необоснованными, на заседании Комиссии пояснили следующее.
Поставка оригинальных картриджей является потребностью заказчика, в связи с тем, что картриджи закупаются к технике, находящейся на гарантийном обслуживании фирм производителей.
Использование неоригинальных расходных материалов, в том числе картриджей, прекращает услуги гарантийного обслуживания. В случае возникновения неисправностей техники при использовании неоригинальных картриджей, заказчик понесет дополнительные затраты на устранение неисправностей, в связи с прекращением гарантийного обслуживания.
Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьей 17 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.Согласно части 1 статьи 41.6, части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе в электронной форме на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Как пояснили представители Заказчика, гарантия на принтеры прекращается по факту неисправности, вызванной использованием перезаправленных, восстановленных (или эквивалентных) или неоригинальных картриджей. Качество печати на лазерных и струйных принтерах производства Hewlett Packard, Samsung, Kyocera, Mita гарантируется только при использовании оригинальных расходных материалов.
Использование неоригинальных (или эквивалентных) расходных материалов приводит к снижению качества отпечатков, преждевременному износу механизмов принтера, повышает вероятность выхода оборудования из строя.
Заказчиком представлены государственные контракты №24 от 06.08.2009 года, №28/ЗК от 28.08.2009 года, №16/ЗК от 02.06.2009 года, №95 от 26.04.2010 года, №58/ЗК от 15.12.2010 года, свидетельствующие о наличии у Заказчика техники производства Hewlett Packard, Samsung, Kyocera, Mita, а также гарантийные талоны, подтверждающие нахождение указанной техники на гарантийном обслуживании.
Учитывая изложенное, установление Заказчиком показателя, определяющего его потребность по качеству и потребительским свойствам товара, об оригинальности подлежащего к поставке товара обусловлена необходимостью обеспечения технического взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком, соблюдением условий гарантии на имеющееся у Заказчика оборудование, не противоречит требованиям Закона о размещении заказов.
2.Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно части 3 статьи 41.9 Законе о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе или об отказе в допуске к участию в аукционе такому участнику.
Согласно техническому заданию документации об аукционе Заказчику необходимо поставить картриджи HP LJ P1005/P1006 CB345A (оригинал), HP CE 278A (оригинал), Samsung ML-1640 “все в одном ” (оригинал), тонер-картридж Kyocera FS-1300D/DN TK-130 (оригинал), тонер Mita KM 1500 (TK-100) (оригинал) и т.д.
В составе первой части своей заявки на участие в Аукционе Заявитель предложил к поставке картриджи C.7115XXL для HP LJ P1005/P1006, XXLCARTRIDGE; C.E.278аXXL, XXLCARTRIDGE; M.L.1640XXL для Samsung ML-1640, XXLCARTRIDGE; T.K.-130XXL для Kyocera FS-1300D/DN, XXLCARTRIDGE; T.K.-100, Gets и т.д.
Таким образом, действия аукционной комиссии по отказу ООО «Эквивалент» в допуске к участию в Аукционах правомерны, так как соответствуют указанным положениям Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 14.11.2007 года №379 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
Признать доводы жалобы ООО «НИТЭК» на действия Заказчика, аукционной комиссии необоснованными.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А.Ливончик
Члены комиссии
Н.В.Депринда
А.Э.Карташова