Решение Челябинского УФАС России от 11.03.2011 г № Б/Н
Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2011 г.
В полном объёме решение изготовлено 11 марта 2011 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
- Семёнова Елена Григорьевна – заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:
- Расторгуева Юлия Михайловна – начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
- Малиновский Евгений Васильевич – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России
(далее – Комиссия), рассмотрев дело № 106-04/10 по признакам нарушения ОАО «Челябинскгоргаз» (место нахождения – 4454087, г. Челябинск, ул. Рылеева, д. 8) пунктов 3, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»),
Установила:
В Челябинское УФАС России поступило заявление ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» (далее — ООО «Равис») от 28.09.2010 исх. № 1/3080 (далее — Заявление) на действия ОАО «Челябинскгоргаз», выразившиеся в неисключении невыгодных условий долгосрочного договора на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 № 3-13-13-0024 («Равис - птицефабрика Сосновская». п. Рощино; далее — Договор), а также в нарушении порядка ценообразования.
Из анализа представленных документов и информации следует, что в сентябре 2007 года ООО «Челябинскрегионгаз» нарочным представило ООО «Равис» проект Договора, который заключён без протоколов разногласий на срок с 01.01.2008 по 31.12.2012.
01.04.2010 ООО «Равис» направило в адрес ООО «Челябинскрегионгаз» и ОАО «Челябинскгоргаз» проект дополнительного соглашения № 1 к Договору (далее — Допсоглашение № 1), согласно которому заявитель предложил изменить условия данного договора и исключить из него пункты 3.3, 3.6, 3.9, и 5.5.2, предусматривающие повышенную ответственность указанного потребителя газа, прямо не предусмотренную действующим законодательством. В проекте Допсоглашения № 1 ООО «Равис» предложило исключить данные пункты Договора с 01.01.2008.
ООО «Челябинскрегионгаз» подписало Допсоглашение № 1 без разногласий, а ОАО «Челябинскгоргаз» — с Протоколом разногласий от 18.06.2010, в котором предложено исключить пункты 3.3, 3.6, 3.9, и 5.5.2 Договора с 01.05.2010.
В ответ ООО «Равис» в качестве приложения к письму от 21.07.2009 направило Протокол согласования разногласий от 15.07.2010, в котором настаивало на исключении пунктов 3.3, 3.6, 3.9, и 5.5.2 из Договора с 01.01.2008. ОАО «Челябинскгоргаз» не ответило на данное письмо.
В 2008, 2009 годах ответчиком заявителю выставлялись счета на оплату штрафных санкций за недоборы, переборы газа.
12.08.2010 Арбитражным судом Челябинской области по возбужденному на основании искового заявления ОАО «Челябинскгоргаз» делу № А76-8571/2010-67-266 принято решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ООО «Равис» в пользу истца ОАО «Челябинскгоргаз» штрафных санкций за недобор газа в феврале 2008 года в размере 13 489 рублей 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
ООО «Равис» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2010 по делу № А76-8571/2010-67-266.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 № 18АП-9681/2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2010 по делу № А76-8571/2010-67-266 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Равис» — без удовлетворения.
Лицами, участвующими в деле, и лицом, располагающим сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, даны следующие пояснения.
Представитель ООО «Равис» на заседании Комиссии поддержал позицию, изложенную в Заявлении, а также указал, что указанные действия ОАО «Челябинскгоргаз» ущемляют законные интересы ООО «Равис».
Заявитель уточнил, что пункты 3.3, 3.6, 3.9, 5.5.2 невыгодны для ООО «Равис», в связи с чем его представитель на заседании Комиссии ходатайствовал об исключении данных пунктов из Договора с марта 2008 года (с учётом трёхлетнего срока давности).
ОАО «Челябинскгоргаз» направило в адрес Челябинского УФАС России письмо от 22.11.2010, в котором обосновало своё несогласие с исключением указанных пунктов из Договора пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, согласно которому договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Ответчик не признал факт нарушения антимонопольного законодательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к выводам о нарушении ОАО «Челябинскгоргаз» антимонопольного законодательства по следующим основаниям.
1.В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Следовательно, ОАО «Челябинскгоргаз» как хозяйствующий субъект, осуществляющий данную деятельность, является субъектом естественной монополии.
Таким образом, в силу части 5 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» положение ОАО «Челябинскгоргаз» на данном товарном рынке признаётся доминирующим.
ОАО «Челябинскгоргаз» приказом Челябинского территориального управления МАП России от 28 августа 2000 года № 146а включено в Реестр хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более чем 35 процентов.
То есть данная организация занимает доминирующее положение на рынке распределения газообразного топлива на территории города Челябинска, Сосновского и Кунашакского районов Челябинской области. Таким образом, в силу своего положения ОАО «Челябинскгоргаз» обязано соблюдать запреты, установленные в статье 10 Закона «О защите конкуренции».
2.Пункты 3.3, 3.6 Договора в первоначальной редакции устанавливали ответственность потребителя газа за несанкционированный отбор и невыборку газа: пункт 3.3 устанавливал ответственность в виде неустойки, пунктом 3.6 введено применение штрафных коэффициентов, размер которых превышал аналогичные коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее — Правила поставки газа). Пункт 3.9 Договора в первоначальной редакции предусматривал штрафные коэффициенты за ненадлежащее исполнение своих обязательств, подлежащие уплате ООО «Челябинскрегионгаз» или ОАО «Челябинскгоргаз» (в зависимости от вины) покупателю газа (ООО «Равис»). Пунктом 5.5.2 Договора в первоначальной редакции было предусмотрено, что платежи, предусмотренные пунктами 3.3, 3.6, 3.9 данного договора, подлежат оплате до 25 числа месяца, следующего за месяцем оплаты.
Возможность договорного установления повышенной ответственности за несанкционированный отбор и невыборку газа впервые была предусмотрена Правилами поставки газа потребителям Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.1994 № 1445 (далее — Правила), которые закрепили общий гражданско-правовой порядок ответственности (пункт 44 Правил) и прямо предоставили сторонам договора газоснабжения помимо права на возмещение ущерба право устанавливать дополнительные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафов, пеней, неустоек (пункт 48 Правил).
Этот порядок просуществовал до принятия и введения в действие части 2 ГК РФ, впервые закрепившей на уровне кодифицированного акта нормы об энергоснабжении и распространившей их на обязательства по снабжению водой, газом и т.д.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 — 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Действующие Правила поставки газа отказались от регулирования вопросов ответственности за несоблюдение условий о количестве потребляемого газа, закрепив, что поставщик, газотранспортная организация и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение данных правил в соответствии с действующим законодательством РФ и договором (пункт 41 Правил поставки газа).
В специальном нормативном правовом акте — Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее — Закон «О газоснабжении в РФ»), в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (поставка товаров), а также в иных нормативных правовых актах, регулирующих вопросы газоснабжения, ответственность потребителя газа за неисполнение условий договора о количестве газа не установлена.
Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям сторон договора поставки газа при определении мер ответственности потребителя за неисполнение условий договора о количестве принимаемого газа подлежат применению правила пункта 2 статьи 541, пункта 1 статьи 547 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ сторона (как снабжающая организация, так и абонент), нарушившая обязательство по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесённых энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ ответственность потребителя газа за неисполнение условий договора о количестве принимаемого газа ограничена размером реального вреда.
Исходя из того, что ответственность потребителя газа по договору газоснабжения ограничена размером реального вреда, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее — ВАС РФ) разъяснил, что предусмотренные пунктом 17 Правил поставки газа коэффициенты за перебор газа представляют собой элемент ценообразования, а не меры ответственности (Постановления Президиума ВАС РФ от 11.11.2003 № 7115/03, от 15.06.2010 № 325/10). Иная правовая природа указанных коэффициентов противоречила бы положениям части 2 статьи 541 ГК РФ.
Положения действующего законодательства в области газоснабжения приняты в соответствии с данной нормой.
Так, Правила поставки газа, установив обязанность потребителей газа получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа (пункт 13), предусмотрели возможность невыборки газа (пункт 16) покупателем и его перерасхода (пункт 17), определив последствия нарушения потребителем обязанности о равномерном отборе ресурса.
При перерасходе газа его цена увеличивается в силу применения повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил поставки газа.
Невыборка газа не влечёт за собой увеличение цены на газ. Более того, законодатель установил, что в случае, если объём фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объёма, определённого соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за следующий месяц (пункт 3 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утв. постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 № 816).
Однако, потребитель газа несёт неблагоприятные последствия в виде лишения права требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы (пункт 16 Правил поставки газа).
Отсутствие в действующем законодательстве экономических санкций к потребителю газа за его невыборку основано на здравом смысле и установленных Законом «О газоснабжении в РФ» принципах эффективности использования топливных ресурсов при осуществлении государственной ценовой политики в области газоснабжения (статья 20).
В силу статей 21 и 23 Закона «О газоснабжении в РФ» цены на газ, тарифы и услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.
Как следует из пункта 1 Правил поставки газа, положения, закреплённые в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
На основании изложенного необходимо прийти к выводу о том, что ОАО «Челябинскгоргаз» нарушает действующее законодательство. Введённые штрафные санкции и коэффициенты фактически увеличивают стоимость природного газа, чем нарушают порядок ценообразования.
Так, применение экономических санкций к потребителю газа за его невыборку могут повлечь нерациональное использование данного природного ресурса.
В соответствии с пунктом 4 Закона «О газоснабжении в РФ» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в РФ является определение основ ценовой политики в области газа.
Правительством РФ утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировки на территории РФ, которые утверждены постановлением от 29.12.2000 № 1021 (далее — Основные положения).
Указанным документом определены принципы формирования цен на газ, добываемый на территории РФ.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений «тарифы на услуги по транспортировке газа» — система ценовых ставок, по которым осуществляется расчёт за поставляемый газ.
В соответствии с пунктом 4 Основных положений государственному регулированию подлежат все составляющие указанной цены, а именно: размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (в данном случае ООО «Челябинскрегионгаз»), взимаемой сверх регулируемой оптовой цены на газ, а также тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.
В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Статьёй 41.1 Закона «О защите конкуренции» установлен трёхлетний срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно части 2 статьи 49 Закона «О защите конкуренции» дата изготовления решения в полном объёме считается датой его принятия.
С учётом того, что ОАО «Челябинскгоргаз» было обязано в июне 2010 года после соответствующего обращения исключить пункты 3.3, 3.6, 3.9, 5.5.2 из Договора, распространив действие Допсоглашения № 1 с 01.01.2008, Комиссия признаёт повышение ОАО «Челябинскгоргаз» цены на транспортировку газа за счёт неисключения из Договора прямо не предусмотренных законодательством РФ элементов ценообразования (неустойки за недобор и штрафных коэффициентов за перебор газа) в условиях жёсткого государственного регулирования указанной цены и ограниченного размера ответственности потребителя газа за несоблюдение условий о количестве отобранного газа нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции»).
Таким образом, Комиссия квалифицирует действия ОАО «Челябинскгоргаз» по неисключению в июне 2010 года из долгосрочного договора на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 № 3-13-13-0024 пунктов 3.3, 3.6, 3.9 и 5.5.2 с 01.01.2008 нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, злоупотреблением доминирующим положением на рынке распределения газообразного топлива на территории города Челябинска, Сосновского и Кунашакского районов Челябинской области и, следовательно, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Довод ОАО «Челябинскгоргаз» о том, что пункт 3.3 признан действительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2010 по делу № А76-8571/2010-67-266 Комиссия не принимает, поскольку вопрос о соответствии условия договора, предусмотренного пунктом 3.3, требованиям антимонопольного законодательства не являлся предметом спора и судом не исследовался.
3.Указанные действия ОАО «Челябинскгоргаз» повлекли негативные для ООО «Равис» последствия: решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2010, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 № 18АП-9681/2010 по делу № А76-8571/2010-67-266 с ООО «Равис» в пользу ОАО «Челябинскгоргаз» взыскана неустойка по Договору в размере 13 489 рублей 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Комиссия учитывает, что в рамках дела № А76-8571/2010-67-266 арбитражные суды не давали оценку соответствия действующему законодательству пунктов Договора, поскольку данный вопрос не являлся предметом спора, разбирательства.
Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать действия ОАО «Челябинскгоргаз», выразившиеся в неисключении в июне 2010 года из долгосрочного договора на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 № 3-13-13-0024 пунктов 3.3, 3.6, 3.9 и 5.5.2 с 01.01.2008, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
2.В связи с тем, что нарушения антимонопольного законодательства и его последствия не устранены, выдать ОАО «Челябинскгоргаз» предписание об устранении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в том числе путём изменения условий долгосрочного договора на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 № 3-13-13-0024.
3.Передать материалы настоящего дела должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии
Е.Г.Семёнова
Члены Комиссии:
Ю.М.Расторгуева
Е.В.Малиновский
Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2011-03-11 Приложение к Решению от 11 марта 2011 года № Б/Н Предписание