Решение Челябинского УФАС России от 03.03.2011 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:
Председателя Комиссии:
Ливончик В.А. - начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Шаповал А.О. - специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Карташовой А.Э. - специалиста – эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобы ОАО «Промстрой» в присутствии:
- — отдела муниципального заказа Администрации Копейского городского округа (удостоверение №330);
- - представителя муниципального учреждения «Управление строительства» (доверенность №2/Д);
- - представителя муниципального учреждения «Управление строительства» (доверенность №3/Д);
- — представителя ОАО «ПРОМСТРОЙ» (доверенность №48).
Установила:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ОАО «Промстрой» (далее — Заявитель) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Физкультурно-спортивный комплекс по ул. Жданова, 26 в городе Копейске Челябинской области» (далее — Аукцион).
Согласно представленным документам, Администрация Копейского городского округа (далее — уполномоченный орган) по заявке МУ Копейского городского округа «Управление строительства» (далее - Заказчик) объявила о проведении открытого Аукциона.
Максимальная (начальная) цена контракта — 25 000 000 рублей.
В своей жалобе Заявитель указал следующее.
15 октября 2008 года между ОАО «ПРОМСТРОЙ», МУ Копейского городского округа «Управление строительства», Администрацией Копейского городского округа заключен муниципальный контракт №15.10.08СМР-ж26 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Физкультурно — спортивный комплекс по ул. Жданова, 26 в г. Копейске» (далее — контракт №15.10.08СМР-ж26).
Работы, являющиеся предметом контракта были частично выполнены обществом. Однако финансирование работ, являющихся предметом контракта, прекратилось. Работы, выполненные ОАО «ПРОМСТРОЙ» Заказчиком не оплачены.
Срок действия контракта №15.10.08СМР-ж26 не определен, в связи с чем, является действующим.
В настоящее время ОАО «ПРОМСТРОЙ» подал иск в Арбитражный суд Челябинской области о расторжении муниципального контракта №15.10.08СМР-ж26.
На основании изложенного, Заявители считают, что Аукцион объявлен Заказчиком неправомерно.
Кроме того, по мнению Заявителя, положения документации об Аукционе противоречат действующему законодательству.
Представители Заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы Заявителя не согласились, считают ее необоснованной, на заседании Комиссии пояснили следующее.
Работы по контракту №15.10.08СМР-ж26 частично выполнены ООО «ПРОМСТРОЙ» и оплачены МУ Копейского городского округа «Управление строительства».
В связи с тем, что финансирование работ, являющихся предметом контракта №15.10.08СМР-ж26 прекратилось, указанный контракт расторгнут по соглашению сторон.
Таким образом, Заказчик правомерно объявил о проведении Аукциона, предметом которого являются работы не выполненные ОАО «ПРОМСТРОЙ» по контракту №15.10.08СМР-ж26.
Кроме того, права и интересы ОАО «ПРОМСТРОЙ» не нарушены действиями Заказчика по объявлению о поведении Аукциона, так как у общества отсутсвуют препятствия для участия в Аукционе.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), провела внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.
1.Муниципальный контракт №15.10.08СМР-ж26 заключен 15 октября 2008 года.
Работы, являющиеся предметом указанного контракта, частично выполнены ООО «ПРОМСТРОЙ» и оплачены Заказчиком.
На основании соглашения от 25 ноября 2009 года муниципальный контракт №15.10.08СМР-ж26 от 15.10.2008 года расторгнут по соглашению сторон.
На основании изложенного, действия Заказчика, уполномоченного органа по объявлению о проведении Аукциона на аналогичные работы не противоречат действующему законодательству.
2.Заказчиком объявлено о проведении аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Физкультурно-спортивный комплекс по ул. Жданова,26 в городе Копейске Челябинской области».
В ходе проведения проверки Комиссией Челябинского УФАС России выявлены следующие нарушения.
Согласно информационной карте документации об Аукционе предметом контракта является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Физкультурно-спортивный комплекс по ул. Жданова, 26 в городе Копейске Челябинской области» (продолжение строительства).
Заказчик располагает проектно-сметной документации, в состав которой входят, в том числе локальные сметы № 89513, № 89514, № 90413. Указанные сметы размещены на официальном сайте в сети Интернет. Локальные сметы содержат перечень видов работ, объем работ, являющийся предметом размещаемого заказа, и являются неотъемлемой частью муниципального контракта.
Однако, проект муниципального контракта содержит ссылку на необходимость выполнения работ, являющихся предметом контракта, в соответствии с проектно — сметной документацией (пункт 2.4). Кроме того, отметка о том, что локальные сметы являются приложением к контракту отсутствует.
Согласно части 1 статьи 41.6, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам работ, требованийяк результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
Документация об Аукционе, в том числе проект контракта, содержат противоречивую информацию относительно предмета контракта, что не позволяют сделать однозначный вывод о том, нужно ли выполнять строительно-монтажные работы на объекте: «Физкультурно-спортивный комплекс по ул. Жданова, 26 в городе Копейске Челябинской области» в соответствии с проектно-сметной документацией в полном объеме или в соответствии с локальными сметами № 89513, № 89514, № 90413, являющимися частью проектно-сметной документации, что противоречит принципу прозрачности, предусмотренному частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов и нарушает часть 1 статьи 41.6, часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3.Согласно пункту 2.3 проекта муниципального контракта «содержание и сроки выполнения основных этапов подрядчик утверждает заказчиком в графике строительства и финансирования, который составляет неотъемлемую часть контракта».
В соответствии с пунктом 4.3.6 проекта муниципального контракта генеральный подрядчик обязуется «выполнять работы в соответствии с графиком строительства и финансирования, разработанным подрядчиком и утвержденным заказчиком, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №1)».
В документации об Аукционе график выполнения работ отсутствует, что противоречит положениям пункта 7 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, согласно которым документация об аукционе должна содержать сведения о периодах выполнения работ.
Более того, согласно части 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме.
Согласно части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта не допускается.
Положения 2.3, 4.3.6. проекта муниципального контракта позволяют подрядчику самостоятельно определять сроки (периоды) выполнения работ, т.е. изменять сроки выполнения работ по контракту при его заключении, что противоречит части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, запрещающей изменять условия контракта при его заключении и исполнении.
Кроме того, контракт заключается путем включения в него только цены, предложенной победителем. Пункты 2.3, 4.3.6. проекта контракта позволяют победителю Аукциона определять график при заключении контракта, что противоречит части 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать доводы жалобы ОАО «Промстрой» на действия Заказчика обоснованными, в части того, что документация об Аукционе содержит положения, противоречащие законодательству о размещении заказов.
2.Признать доводы жалобы ОАО «Промстрой» на действия Заказчика, необоснованными в части неправомерного объявления о проведении Аукциона.
3.Признать в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 1, части 1, пункта 7 части 4 статьи 41.6, части 5 статьи 9, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
4.Выдать Администрации Копейского городского округа, МУ Копейского городского округа «Управление строительства» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А. Ливончик
Члены Комиссии
А.О. Шаповал
А.Э. Карташова
Приложения
2011-03-03 Приложение к Решению от 03 марта 2011 года № Б/Н Предписание