Решение Челябинского УФАС России от 01.03.2011 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
Ливончик В.А. - начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Жутаева Д.В. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Депринда Н.В. - специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
рассмотрев жалобу ООО ПКФ «Строй Сити», в присутствии:
<...>, представителя Администрация Октябрьского муниципального района Челябинской области по доверенности № 10/11 от 01.03.2011,
<...>, представителя Администрация Октябрьского муниципального района Челябинской области по доверенности № 9/11 от 01.03.2011,
<...>, представителя Администрация Октябрьского муниципального района Челябинской области по доверенности № 8/11 от 01.03.2011,
<...>, представителя ООО ПКФ «Строй Сити» по доверенности от 01.03.2011,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО ПКФ «Строй Сити» (далее - Заявитель), на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона №10-А на выбор генерального подрядчика на окончание строительства 24-квартирного жилого дома по ул. Набережной, 9-А в с. Октябрьское (далее – Аукцион),
Согласно представленным документам Администрация Октябрьского муниципального района Челябинской области 30.12.2010 года объявило о проведении открытого аукциона.
Дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе 07.02.2011.
Дата начала проведения открытого аукциона – 11.02.2011.
Начальная (максимальная) цена контракта – 29 850 000 рублей.
По мнению Заявителя в списке документов, необходимых для представления в качестве обязательных, не указано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с правом заключения договоров, стоимость которых по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей, т.е. не указана необходимость предоставления определенного вида свидетельств. Кроме того, запроса муниципального заказчика по поводу предоставления сведений о вышеуказанном свидетельстве в саморегулируемую организацию, выдавшую данное свидетельство, не поступало, также ООО ПКФ «Строй Сити» не было уведомлено о необходимости предоставления данного свидетельства.
В заявке ООО ПКФ «Строй Сити», в качестве подтверждения обязательного требования к участникам размещения заказа, представлено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 01.10.2010 г. № 0004.03-2010-7451237541-С-198. Однако аукционная комиссия отказала в допуске ООО ПКФ «Строй Сити» к участию в Аукционе из-за отсутствия свидетельства саморегулируемой организации, выданного на выполнение работ на объектах, стоимость которых по одному договору не превышает 60 миллионов рублей. В представленном ООО ПКФ «Строй Сити» свидетельстве не указано ограничение на стоимость объектов, разрешение на выполнение работ по которым выдано ООО ПКФ «Строй Сити».
Саморегулируемой организацией не представлялось кому-либо информации по наличию у ООО ПКФ «Строй Сити» свидетельства с правом заключения контрактов на строительство объектов, стоимость которых не превышает 60 миллионов рублей.
Представитель заказчика, члены аукционной комиссии с доводами жалобы не согласились, считают ее необоснованной, на заседании комиссии пояснили следующее.
Согласно аукционной документации, обязательным требованием к участникам размещения заказа установлено предоставление участником размещения заказа в составе заявки копии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства в порядке, установленном статьей 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако Заявитель предоставил свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в котором не указано, что ООО ПКФ «Строй Сити» имеет разрешение на выполнение работ, стоимость которых по одному договору не превышает 60 миллионов рублей, что не соответствует требованию документации. В связи с чем, ООО ПКФ «Строй Сити» отказано в допуске.
Кроме того, аукционной комиссией направлен запрос в саморегулируемые организации по всем участникам, в свидетельствах которых не указана стоимость объектов капитального строительства по одному договору. Ответы саморегулируемых организаций по двум участникам получены аукционной комиссией. Саморегулируемая организация, в которой участвовал заявитель устно пояснила, что информация о наличии у ООО ПКФ «Строй Сити» свидетельства о допуске к строительству объектов, стоимость которых по одному договору не превышает 60 миллионов рублей, отсутствует.
Заслушав пояснения представителей заявителя, изучив представленные документы и проведя внеплановую проверку на основании статьи 17 Федерального закона Российской Федерации № 94-ФЗ, от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документации об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям Закона о размещении заказов. В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, участнику размещения заказа может быть отказано в допуске к участию в Аукционе при несоответствии участника размещения заказа обязательным требованиям документации об аукционе.
Согласно аукционной документации, обязательным требованием к участникам размещения заказа установлено требование предоставления в составе заявки «копии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства выданное саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в порядке установленном статьей 55.8 Градостроительного кодекса и Приказа Министерства регионального развития Российской федерации от 30.12.2009 № 624».
В заявке ООО ПКФ «Строй Сити», представлена копия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства выданное саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства выданная ООО ПКФ «Строй Сити», которая не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку не содержит сведений о допуске Заявителя к строительству объектов, стоимость которых по одному договору не превышает 60 миллионов рублей.
Поскольку иных сведений о наличии у ООО ПКФ «Строй Сити» допуска к строительству объектов, стоимость которых по одному договору не превышает 60 миллионов рублей не предоставлено, отказ в допуске на участие в Аукционе ООО ПКФ «Строй Сити» является правомерным.
2.Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов аукционная документация должна содержать требования по качеству, техническим характеристикам работ, требования к безопасности выполняемых работ, требования к результатам выполнения работ.
Также, статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет требование к подрядчику осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Кроме того, согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Поскольку предметом аукциона объявлено «окончание строительства 24-квартирного жилого дома», то аукционная документация должна содержать исчерпывающую информацию о характеристике объекта, окончание строительства которого, необходимо завершить подрядчику.
В информационной карте документации об Аукционе указана краткая информация о характеристиках объекта, которая не дает возможности участнику размещения заказа правильно оценить объем уже произведенных работ, а также размеры собственных затрат при производстве работ после заключения аукциона. Кроме того, отсутствует подробная характеристика уже выполненных работ.
Кроме того, в аукционной документации отсутствует проектная документация определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые требования, а также смету, определяющую цену работ, что не позволяет определить потребность заказчика по качеству, техническим характеристикам, требованиям к безопасности и результатам выполненных работ, что является нарушением части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
2.1 Согласно части 4 статьи 34, пункта 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, аукционная документация должна содержать сведения о месте, условиях и сроках, выполнения работ.
Согласно статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.
В информационной карте аукционной документации срок выполнения работ «с момента заключения муниципального контракта до 1 декабря 2011 года».
Таким образом, муниципальным заказчиком допущено нарушение части 4 статьи 34, пункта 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, поскольку не указан конкретный начальный срок выполнения работ.
Кроме того, в пункте 2.3.1, 3.2 проекта муниципального контракта предусмотрены этапы, которые ни в документации об аукционе, ни в проекте контракта не определены, что вводит участника размещения заказа в заблуждение и нарушает часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.
3.Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию и форме заявки, а также инструкцию по заполнению заявки участника аукциона.
Согласно части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено содержание заявки на участие в аукционе.
В аукционной документации установлена анкета участника размещения заказа.
Пунктом 8 данной анкеты установлено требование о предоставлении сведений о том, является ли участник размещения заказа субъектом малого предпринимательства. Вместе с тем, заказ не размещается в соответствии со статьей 15 Закона о размещении заказов.
Между тем, нарушением части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов является установление иных требований к содержанию заявки на участие в аукционе, кроме сведений которые должна содержать заявка, согласно части 2 статьи 35.
Также, в нарушение требований части 2.2, 3 статьи 35 Закона о размещении заказов в анкете установлено условие наличия подписи главного бухгалтера участника размещения заказа.
4.В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе.
Проект контракта является неотъемлемой частью документации об аукционе согласно части 5 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Кроме того, согласно части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
В пункте, 1.2, 1.3 проекта муниципального контракта не указано, какие именно работы обязан выполнить подрядчик, отсутствует указание на проектно-сметную документацию, в соответствии с которой должны быть выполнены работы.
Следовательно, в проекте контракта отсутствуют сведения о предмете, объеме и качестве выполняемых работ.
Таким образом, муниципальный контракт не может быть заключен на объявленных в документации об аукционе условиях, что является нарушением части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 14.11.2007 года №379 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать доводы жалобы ООО ПКФ «Строй Сити» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона - необоснованными.
2.Признать в действиях заказчика нарушения части 2, 4 статьи 34, пункта 4 части 4 статьи 22, части 2.2, 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
3.В связи с выявленными нарушениями в аукционной документации, выдать предписание об устранении нарушений, допущенных при проведении открытого Аукциона №10-А на выбор генерального подрядчика на окончание строительства 24-квартирного жилого дома по ул. Набережной, 9-А в с. Октябрьское.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновных в нарушении Закона о размещении заказов лиц.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А.Ливончик
Члены комиссии
Д.В.Жутаев
Н.В.Депринда
Приложения
2011-03-01 Приложение к Решению от 01 марта 2011 года № Б/Н Предписание