Решение Челябинского УФАС России от 25.02.2011 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
| Председателя Комиссии: | Сапрыкиной Н.В. | - | заместителя руководителя Челябинского УФАС России; | |
| Членов Комиссии: | Ливончик В.А. | - | начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; | |
| Карташовой А.Э. | - | специалиста – эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России, | ||
рассмотрев жалобы ООО «Строительная компания «Оникс», ООО «Строительное транспортное предприятие Союз», ООО «Уралпромгрупп», в присутствии:
- <...>— <...> юридического отдела Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска (доверенность №64);
- <...>— <...> отдела организации и проведения торгов Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска (доверенность №29 от 25.05.2010);
- <...> — представителя Управления капитального строительства Администрации города Челябинска (доверенность №10/11 от 21 февраля 2011 года);
- <...> — представителя Управления капитального строительства Администрации города Челябинска (доверенность №01/11 от 11 января 2011 года);
- <...> — представителя ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» (доверенность от 24 феварля 2011 года);
- <...> — представителя ООО «Строительная компания «Оникс» (доверенность от 22 февраля 2011 года);
- <...> - представителя ООО «Промтехсистема» (доверенность от 25 февраля 2011 года);
- <...> — представителя ООО «Гарант» (паспорт).
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступили жалобы ООО «Строительное транспортное предприятие Союз», ООО «Строительная компания «Оникс», ООО «Уралпромгрупп» (далее — Заявители) на действия аукционной комиссии при проведении аукциона № 10-868А на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству и реконструкции объектов города Челябинска (далее - Аукцион).
Согласно представленным документам, Управление муниципального заказа Администрации города Челябинска (далее — уполномоченный орган) по заявке Управления капитального строительства Администрации города Челябинска (далее - Заказчик) проводила открытый Аукцион.
Источник финансирования – местный бюджет.
Начальная (максимальная) цена контракта — 937 202 810 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе №1 АР от 15.02.2011 года на участие в Аукционе подал заявки 21 участник размещения заказа, большинству из них отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе ООО «Строительная компания «Оникс», ООО «Строительное транспортное предприятие Союз», ООО «Уралпромгрупп».
По мнению Заявителей, им неправомерно отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки общества на участие в аукционе требованиям документации об Аукционе. В своих заявках на участие в Аукционе заявители указали в сведениях о качествах выполняемых работ указали срок гарантии на выполненные работы «не менее 2-х лет с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», что соответствует требованиям документации об Аукционе. Однако аукционной комиссией отказано заявителям в допуске к участию в Аукционе, в связи с невозможностью однозначно определить срок гарантии на выполненные работы.
Представители заказчика, уполномоченного органа, членов аукционной комиссии с доводами жалобы не согласились, считают ее необоснованной, в своих письменных возражениях и на заседании комиссии пояснили следующее.
Указанный в заявках заявителей срок гарантии на выполненные работы «не менее 2-х лет с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта» не позволяет однозначно определить срок гарантии на выполненные работы и не позволяет сделать однозначный вывод о сроке предоставляемой гарантии на выполненные работы, в течение какого участник обязуется выполнять гарантийное обслуживание объекта.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона №94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в результате рассмотрения жалобы пришла к следующим выводам.
1.В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. При этом, в соответствии с частью 3 указанной статьи на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе или об отказе в допуске к участию в аукционе.
В пункте 5.3 информационной карты документации об Аукционе указано: «гарантия качества - не менее 2-х лет с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».
В предложении об условиях исполнения муниципального контракта, входящем в состав заявок ООО «Строительная компания «Оникс», ООО «Строительное транспортное предприятие Союз», ООО «Уралпромгрупп», идентичным образом указана информация о сроке гарантии на выполненные работы, то есть с указанием слов «не менее».
Согласно протоколу рассмотрения заявок ООО «Строительная компания «Оникс», ООО «Строительное транспортное предприятие Союз», ООО «Уралпромгрупп» отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: «заявка не соответствует требованиям документации об аукционе. В заявке участника в сведениях о качестве выполняемых работ указан срок гарантии на выполненные работы не менее 2-х лет с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта, что не позволяет однозначно определить срок гарантии на выполненные работы и может ввести в заблуждение заказчика относительно того, в течение какого времени участник обязуется выполнять гарантийное обслуживание объекта, что не соответствует требованиям документации об аукционе».
Таким образом, в заявках заявителей отсутствует конкретный срок гарантии на выполненные работы.
По мнению Челябинского УФАС России, указание слова «не менее» может ввести в заблуждение заказчика относительно того, в течение какого времени заявитель обязуется выполнять гарантийное обслуживание объекта.
Таким образом, действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в Аукционе ООО «Строительная компания «Оникс», ООО «Строительное транспортное предприятие Союз», ООО «Уралпромгрупп» правомерны.
2.В соответствии с частью 4 статьи 34, пунктом 3 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара (при необходимости).
В пункте 5.3 информационной карты документации об Аукционе в требованиях к качеству выполняемых работ установлено требование к сроку гарнатии качества таких работ. Так, «гарантия качества — не менее 2-х лет с даты подписания разрешения на ввод объекта в экусплуатацию».
Согласно подпункту 3 пункта 7.2. информационной карты документации Аукциона заявка участника размещения заказа должна содержать «сведения о качестве выполняемых работ, используемых материалов (по форме настоящей аукционной документации)». Согласно подпункту 4 того же пункта информационной карты документации об Аукционе «форма описания выполняемых работ (по форме настоящей аукционной документации)».
Форма, установленная документацией об Аукционе, для указания участником размещения заказа сведений своего предложении о качестве выполняемых работ предполагает указание сведений о сроке и (или) объеме предоставления гарантий качества работ.
Однако, статьей 35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований к составу заявки на участие в аукционе. Указанный перечень не содержит требований о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе сведения о сроке и (или) объеме гарантий качества.
Учитывая изложенное, Заказчиком в документации об аукционе установлено требование к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества работ. Форма «сведения о качестве выполняемых работ, используемых материалов» документации об Аукционе обязывает участника размещения заказа указывать в составе заявке сведения о сроке и (или) объеме предоставления гарантий качества работ, не предусмотренные статьей 35 Закона о размещении заказов.
Таким образом, установление Заказчиком требований о предоставлении участником размещения заказа в составе своей заявки на участие в Аукционе сведений о сроке и (или) объеме предоставления гарантий качества работ нарушает часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 14.11.2007 года №379 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
Признать доводы жалоб ООО «Строительная компания «Оникс», ООО «Строительное транспортное предприятие Союз», ООО «Уралпромгрупп» на действия аукционной комиссии необоснованными.
Признать в действиях Управления капитального строительства Администрации города Челябинска нарушения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Выдать Управлению капитального строительства Администрации города Челябинска, Управлению муниципального заказа Администрации города Челябинска предписание об устранение нарушений законодательства о размещении заказов.
Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Н.В.Сапрыкина
Члены Комиссии
В.А.Ливончик
А.Э.Карташова
Приложения
2011-02-25 Приложение к Решению от 25 февраля 2011 года № Б/Н Предписание