Решение Челябинского УФАС России от 24.02.2011 г № Б/Н

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Ливончик В.А. - начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Жутаева Д.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
рассмотрев жалобу ООО «Дорпроект Технадзор», в присутствии:
- <...>, представителя Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области по доверенности № 111-Д от 31.12.2010,
- <...>, представителя Главного Управления материальных ресурсов Челябинской области по доверенности № 4 от 11.01.2011.
ООО «Дорпоект Технадзор» представители не явились, уведомлены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО «Дорпроект Технадзор» (далее - заявитель), на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона №44/А на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и мостовых сооружений Челябинской области, в том числе технический надзор (далее – Аукцион).
Согласно представленным документам Главное управление материальных ресурсов Челябинской области (далее - Уполномоченный орган) 31.12.2010 года объявило о проведении открытого аукциона.
Дата окончания срока подачи и начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе 08.02.2011.
Дата начала проведения открытого аукциона – 15.02.2011.
Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) – 115 421 300,00 рублей.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что Аукционная комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в Аукционе вследствие того, что Заявителем не представлен учредительный документ, а также не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на совершение действий от имени участника размещения заказа.
Указанное основание отказа в допуске к участию в аукционе заявитель считает необоснованным, так как все необходимые документы в составе заявки представлены.
Представители Уполномоченного лица и Заказчика с доводами жалобы не согласились, в своих пояснениях сообщили, что при проведении Аукциона, Аукционная комиссия действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что заключен государственный контракт от 21.02.2011 №8Д с участником Аукциона ОГУП «Челябинскавтодор». На заседание Комиссии, данный государственный контракт был представлен.
Заслушав пояснения представителей Заказчика и Уполномоченного органа, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку на основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) Комиссия установила следующее.
1.Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в Аукционе №44-А/Р (ОЗ) от 11.02.2011 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям:
«участником нарушено требование подпункта «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, а также подпункт «д» пункта 2 раздела 21 документации об аукционе - не представлен учредительный документ - устав в редакции, действовавшей 19 сентября 2007 года.»;
«не представляется возможным установить каким органом управления общества должно быть принято решение об избрании единоличного исполнительного органа общества 19 сентября 2007 года, т.е. участником нарушено требование подпункта «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, а также подпункта «г» пункта 2 раздела 21 информационной карты документации об аукционе — не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа».
1.1.Подпунктом «д» пункта 2 раздела 21 информационной карты документации об аукционе установлено требование по представлению копий учредительных документов участника размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе.
В составе заявки на участие в аукционе ООО «Дорпроект Технадзор» представлен Устав в новой редакции от 09.12.2009.
Согласно подпункту «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и документации об аукционе, участник размещения заказа обязан предоставить в составе заявки копии учредительных документов. Иных требований, например, о представлении всех изменений в учредительные документы, действовавших до принятия указанных документов в актуальной редакции, документацией об аукционе и Законом о размещении заказов не установлено.
Согласно части 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительным документом для ООО «Дорпроект Технадзор» является устав.
Соответственно, требование законодательства Российской Федерации и документации об аукционе ООО «Дорпроект Технадзор» соблюдено, поскольку в составе заявки представлен в действующей редакции.
Таким образом, Аукционной комиссией было допущено нарушение статьи 36 Закона о размещении заказов, выразившееся в неправомерном отказе ООО «Дорпроект Технадзор» в допуске к участию в Аукционе.
1.2.Подпунктом «г» пункта 2 раздела 21 информационной карты документации об аукционе установлено требование в виде предоставления в составе заявки документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
ООО «Дорпроект Технадзор» представлен протокол общего собрания учредителей от 19.09.2007. В данном протоколе указано, что в качестве генерального директора ООО «Дорпроект Технадзор» избран <...> Интересы ООО «Дорпроект Технадзор», согласно доверенности № 18/2011 от 14.01.2011, уполномочен представлять коммерческий директор ООО «Дорпроект Технадзор» <...>, доверенность которого подписана генеральным директором <...>.
Согласно подпункта «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа обязан предоставить документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в случае если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности а в случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Протокол общего собрания учредителей от 19.09.2007, является документом, подтверждающим полномочия <...> как генерального директора ООО «Дорпроект Технадзор», а следовательно, выданная им доверенность, является документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Таким образом, действия аукционной комиссии по отказу в допуске ООО «Дорпроект Технадзор» к участию в Аукционе нарушают статью 36 Закона о размещении заказов.
2.В силу положения части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов в документации об аукционе в обязательном порядке указываются предмет контракта и его условия, в т.ч. потребности заказчика к результату услуг.
Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно оказываемых услуг, что в свою очередь позволяет участникам размещения заказа сформировать цену своего предложения на аукционе с учетом оказанных услуг.
Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о размещении заказов в частности прозрачности размещения заказа, равного участия в торгах и недопустимости ограничения числа участников размещения заказа.
Предметом аукциона является оказание услуг по строительному контролю.
2.1.Строительный контроль осуществляется на основании положений статьи 53 Градостроительного кодекса РФ в целях проверки соответствия выполняемых работ:
- проектной документации;
- требованиям технических регламентов;
- результатам инженерных изысканий;
- требованиям градостроительного плана земельного участка.
Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство.
В соответствии с Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 468 от 21.06.2010 (далее — Положение о проведении строительного контроля), предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.
Указанное положение устанавливает перечень мероприятий по строительному контролю.
Однако в информационной карте документации об аукционе указаны требования к оказанию услуг, не относящиеся к предмету торгов, в их числе:
1.Осуществление контроля за полнотой освоения, целевым и эффективным использованием бюджетных средств….;
2.Контроль за сохранностью сети автомобильных дорог общего пользования…;
3.Участие в разработке комплекса мероприятий по организации ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам…;
4.Осуществление контроля за безопасностью дорожного движения при перевозках крупногабаритных и тяжеловесных грузов;
5.Осуществление надзора за соблюдением правил по охране автомобильных дорог…;
6.Внесение предложений по изменению проектных решений в ходе реализации проектов, обоснование целесообразности и эффективности их принятия и т.д.
Необходимо отметить, что техническое задание (Приложение 1 к информационной карте документации об аукционе), проект контракта содержит перечень работ, который не относится к функциям строительного контроля, а является обязанностью заказчика, что содержит признаки нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона № 135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в частности требование в виде «осуществление контроля за полнотой освоения, целевым и эффективным использованием бюджетных средств, выделенных на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них».
В приложении 1 к проекту государственного контракта размещено техническое задание на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и мостовых сооружений Челябинской области, в том числе технический надзор.
Согласно техническому заданию к проекту государственного контракта, установлен ряд мероприятий, проведение которых является обязательным условием исполнения государственного контракта, но не относящихся к мероприятиям по строительному контролю, установленным действующим законодательством.
Так, одним из указанных мероприятий, является «предоставление необходимой информации для разработки программы перспективных долгосрочных и годовых планов по содержанию и развитию областных автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса».
Проведение указанного мероприятия не включено в состав мероприятий, установленных для подрядчика Положением о проведении строительного контроля, а следовательно, не может быть установлено в качестве требования к участнику размещения заказа, и соответственно, нарушает часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку заказчиком установлено требование к оказанию услуг, которые не относятся к функциям строительного контроля, а следовательно, могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Более того, «контроль за сохранностью сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и мостовых сооружений на них, их надлежащем содержании, обеспечением безопасного и бесперебойного движения автотранспорта за ним», указанный в техническом задании, согласно статье 12 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» N 257-ФЗ от 08.11.2007 (далее — Закон об автомобильных дорогах) отнесен к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
2.2.В составе документации об аукционе имеется «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения по состоянию на 1 января 2011 года» (приложение 1 к техническому заданию - ), «Перечень мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения» (приложение 2 техническому заданию – 298 объектов), «Перечень объектов строительства, реконструкции, капитального ремонт и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и мостовых сооружений на них» (Приложение 3 к техническому заданию), по которым следует осуществить строительный контроль, в т.ч.
- строительство и реконструкция по 11 объектам;
- капитальный ремонт по 22 объектам.
Согласно пункту 1.1 проекта государственного контракта исполнитель принимает на себя обязательства по «оказанию услуг по строительному контролю при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и мостовых сооружений Челябинской области, в том числе технический надзор».
Таким образом, документация об аукционе не содержит сведений о перечне объектов, на которых необходимо осуществлять некапитальный ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования, что нарушает часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов и принцип прозрачности размещения заказа, установленный частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.
2.3.Действующее законодательство не содержит требований относительно необходимости выполнения работ по строительному контролю при осуществлении работ по содержанию автомобильных дорог, а также при проведении на них работ по ремонту, не относящегося к капитальному ремонту.
Соответственно, из содержания документации невозможно сделать вывод о перечне мероприятий в рамках строительного контроля, подлежащих выполнению при осуществлении работ по содержанию автомобильных дорог, а также при проведении на них работ по ремонту, не относящегося к капитальному ремонту, что нарушает часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления потребности заказчика на оказание услуг и принцип прозрачности размещения заказа, установленный частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.
2.4.Согласно техническому заданию, в т.ч. проекту контракта, исполнитель обязан осуществлять контроль за соответствием объема и качества выполняемых работ проектно-сметной документации, осуществлять контроль выполненных подрядных работ, сроков выполнения работ условиям договора.
Однако, в составе документации об аукционе отсутствует проектно-сметная документация в отношении каждого из объектов, указанных в Приложении 3 к техническому заданию, в том числе локальные сметы, определяющие в соответствии с потребностями заказчика требования к предмету размещаемого заказа.
Требования к предмету размещения заказа определяются заказчиком на стадии формирования документации об Аукционе и являются в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации публичной офертой.
Таким образом, предмет заключаемого в будущем государственного контракта определяется на стадии размещения документации об аукционе на официальном сайте в сети «Интернет».
Учитывая изложенное, конкретные требования к объемам работ, их качеству содержатся в проектно-сметной документации, в том числе в локальных сметах.
В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о размещении заказов, в случае проведения аукциона заказчик обеспечивает размещение документации об аукционе на официальном сайте, то есть в открытом доступе для любого субъекта.
Однако из содержания документации, проекта контракта невозможно определить сведения о перечне и объемах работ, которые будут выполняться при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и мостовых сооружений на них.
Мероприятия по строительному контролю зависят от объема подрядных работ, определенных в проектно-сметной документации. Однако проектно-сметная документация по каждому из указанных объектов в документации об аукционе отсутствует.
Соответственно, из документации об аукционе невозможно определить объем работ по строительному контролю, что нарушает часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
2.5.В техническом задании документации об аукционе указаны следующие услуги, необходимые к выполнению, в т.ч. «предоставление необходимой информации для разработки программы перспективных долгосрочных и годовых планов по содержанию и развитию областных автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса», «предоставление информации для разработки мероприятия…». При этом перечень необходимой информации, которую необходимо предоставить исполнителю для выполнения указанных требований в документации не установлен, что нарушает часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов и принцип прозрачности размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов).
Отсутствие данных сведений не позволяет определить участникам размещения заказа объем услуг, необходимый к выполнению, и сформировать предложение о цене контракта.
Отсутствие информации о потребностях заказчика может привести к созданию преимущественных условий хозяйствующим субъектам, которые обладают указанными сведениями, например, в результате оказания ранее услуг для заказчика.
В пункте 16 информационной карты документации указаны требования к участникам размещения заказа о наличии свидетельства саморегулируемой организации (далее - СРО) к таким видам работ как:
32 работы по осуществлению строительного контроля.
32.1 строительный контроль за общестроительными работами,
32.4 строительный контроль за работами в области водоснабжения и канализации,
32.5 строительный контроль за работами в области теплогазоснабжения и вентиляции,
32.7 строительный контроль за работами в области электроснабжения,
32.8 строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте сооружений связи,
32.10 строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог и аэродромов, мостов, эстакад и путепроводов,
32.11 строительный контроль при устройстве железнодорожных и трамвайных путей.
Однако, документация не содержит сведения о необходимости выполнения указанных работ. Например, отсутствует информация о необходимости выполнения строительного контроля при устройстве железнодорожных и трамвайных путей, т. к. отсутствуют сведения о выполнении работ по устройству железнодорожных и трамвайных путей.
Таким образом, требования к участникам размещения заказа не соответствуют фактическому предмету аукциона, указанному в документации об аукционе, в т.ч. в проекте государственного контракта, тем самым нарушены положения пункта 1 части 1 статьи 11 и пункт 10 части 2 статьи 22, часть 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3.В соответствии с частью 2.1 статьи 10 Закона о размещении заказов, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг. Участник размещения заказ подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.
Согласно частям 1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также ограничение доступа к участию в торгах, не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.
3.1.В документации об аукционе и в приложении 1 к проекту государственного контракта размещено техническое задание на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и мостовых сооружений Челябинской области, в том числе технический надзор.
Соответственно, в один лот объединены услуги по строительному контролю как при строительстве, так и при реконструкции, а также при проведении капитального ремонта дорог. В состав лота включены услуги, не относящиеся к строительному контролю, в том числе услуги, связанные с некапитальным ремонтом дорог и с их содержанием. В состав лота включены работы, которые требуют от исполнителя наличия допуска СРО, так и услуги, которые не требуют такого разрешения.
Объединены в один лот услуги по строительному контролю как на дорогах, так и на мостовых сооружениях.
Согласно документации об аукционе необходимо оказать услуги по строительному контролю на 289 мостовых сооружениях и более 500 дорожных объектах.
Объединение в один лот услуг по строительному контролю объектов, территориально расположенных в различных районах Челябинской области, требует от потенциальных участников Аукциона наличия большого объема технических, кадровых и финансовых ресурсов.
Следует отметить, что согласно документации об аукционе, начальная (максимальная) цена контракта составляет 115 421 300,00 рублей.
Документацией установлено требование обеспечения заявки на участие в Аукционе в размере 2 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 2 308 426 рублей, и требование обеспечения исполнения контракта в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 11 542 130 рублей.
С учетом изложенного, Комиссия пришла к выводу, что документацией об аукционе в нарушение части 2.1 статьи 10 Закона о размещении заказов и частей 1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, не были выделены в отдельные лоты услуги по строительному контролю объектов, территориально расположенных в различных районах Челябинской области, строительному контролю как при строительстве, так и при реконструкции, услуги, связанные с некапитальным ремонтом дорог и с их содержанием.
Вместе с тем, целями размещения заказа путем проведения торгов является обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, заключение контракта по наиболее низкой цене.
Комиссия на основании статьи 17 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 года №379 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать доводы жалобы ООО «Дорпоект Технадзор» обоснованными.
2.Признать в действиях заказчика нарушения части 1 статьи 1, части 2.1 статьи 10, части 1 статьи 11, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, части 1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
3.Признать в действиях аукционной комиссии нарушения статьи 36 Закона о размещении заказов.
4.В связи с тем, что государственный контракт заключен, предписания об устранении нарушении не выдавать.
5.Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для привлечения к административной ответственности должностных лиц, по вине которых были допущены нарушения.
Председатель Комиссии
Н.В.Сапрыкина
Члены Комиссии
В.А.Ливончик
Д.В.Жутаев