Решение Челябинского УФАС России от 21.02.2011 г № Б/Н

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:
Ливончик В.А. - начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
Депринда Н.В. - специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
Жутаева Д.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО «Строительная компания «Оникс», в присутствии:
<...>, <...> юридического отдела Главного управления материальных ресурсов Челябинской области по доверенности от 11.11.2011 года,
<...>, представителя ООО «Строительная компания «Оникс» по доверенности №9 от 18.02.2011,
<...>, <...> управления строительства Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области по доверенности от 21.01.2011;
Установила:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Строительная компания «Оникс» (далее — Заявитель) на действия аукционной комиссии, заказчика при проведении открытого аукциона №41А на выполнение подрядных работ по объекту: «Пристрой с теплым переходом к зданию, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул.Труда,34, в том числе ПИР»(далее – Аукцион ).
Согласно представленным документам, Главное Управление материальных ресурсов Челябинской области (далее — уполномоченный орган) по заявке Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее — Заказчик) проводило открытый Аукцион.
Максимальная (начальная) цена контракта — 47 930 789 рублей.
Извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте в сети «Интернет».
Состав аукционной комиссии утвержден приказом Начальника Главного Управления материальных ресурсов Челябинской области № 892/3 от 30 декабря 2010 года.
Заседание аукционной комиссии состоялось 04 февраля 2011 по рассмотрению заявок на участие в Аукционе, о чем составлен протокол № 41А/Р(ОЗ) (далее - Протокол). Согласно Протоколу заявки на участие в Аукционе подали ООО «АльфаСтрой», ООО МПФ «Сфера», ООО «Строительная компания «Оникс».
Аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что к участию допущен один участник размещения заказа- ООО «АльфаСтрой».
Государственный контракт №10с на выполнение подрядных работ по объекту: «Пристрой с теплым переходом к зданию, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул.Труда,34, в том числе ПИР» заключен 15.02.2011 с ООО «АльфаСтрой»
В своей жалобе и на заседании Комиссии Челябинского УФАС России представитель Заявителя указал следующее.
Аукционной комиссией неправомерно отказано ООО «Строительная компания «Оникс» в допуске к участию в Аукционе, поскольку заявка на участие в Аукционе данного участника размещения заказа полностью соответствовала требованиям, установленным Заказчиком в документации об Аукционе.
Так, согласно требованиям документации об Аукционе, в составе заявки представлена форма «Сведения о качестве выполнения работ. Часть 1», в которой указано - «Обязуемся выполнить все объемы работ указанные в сметах без изменений материалов, оборудования указанных в них».
Кроме того, в соответствии с предметом Аукциона, предполагается выполнение проектно-изыскательских работ. Следовательно, требование о выполнении работ с применением материалов, оборудования в полном соответствии с представленными сметами, а также описание заменяемых материалов, противоречит требованиям законодательства в области строительства, т.к. в соответствии с Градостроительным кодексом РФ подрядчик должен выполнить работы в соответствии с проектом.
Также представитель заявителя пояснил, что ни градостроительный план участка, ни результаты инженерных изысканий, ни технические условия не были размешены на официальном сайте в сети «Интернет», а также отсутствовала информация о месте, где можно было можно ознакомиться с вышеуказанными документами.
Заказчик также неправомерно установил требование к форме подачи заявки в виде конверта, на котором указывается название и реестровый номер аукциона.
Представители Заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы Заявителя не согласились, считают их необоснованными, в своих письменных возражениях и на заседании Комиссии пояснили следующее.
Заявка на участие в Аукционе ООО «Строительная компания «Оникс» признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям документации об Аукционе, в связи с чем данному участнику размещения заказа было отказано в допуске к участию в Аукционе
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июня 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.
1.Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в Аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об Аукционе. В соответствии с частью 3 данной статьи на основании результатов рассмотрения заявок на участие в Аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в Аукционе или об отказе в допуске к участию в Аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок № 41 - А / Р (ОЗ) от 04 февраля 2011 года ООО «Строительная компания «Оникс» не допущено к участию в Аукционе по основанию: заявка не соответствует требованиям документации об Аукционе. «ЧАСТЬ 1» представленной в составе заявки ООО «Строительная компания «Оникс» формы «Сведения о качестве выполнения работ» заполнена с нарушением инструкции по заполнению указанной формы и требований аукционной документации, отсутствует указание на согласие участника размещения заказа выполнить все объемы работ указанные в сметах без изменений материалов, оборудования указанных в них, при этом не указаны номера смет, номера позиций предлагаемых к замене, а также описание, предлагаемого к замене материала, оборудования. Нарушено требование подпункта «а» пункта 3 раздела 21 Информационной карты Аукциона.
Согласно пп. «а» пункта 3 части 21 Информационной карты документации об Аукционе «Состав заявки на участие в Аукционе» участникам размещения заказа необходимо представить в составе заявки сведения о качестве работ (по форме настоящей аукционной документации).
Форма «сведения о качестве работ» состоит из двух частей. В «ЧАСТи1» предложено указать согласие или несогласие выполнять работы без изменений материалов, оборудования, указанных в сметах. В случае несогласия, предлагается заполнить таблицу, где указывается № сметы, № позиции, предлагаемой к замене и описание предлагаемого к замене материала, оборудования /далее-Таблица/. «ЧАСТЬ 2» предполагает заполнение таблицы описание выполненных работ, которое, согласно инструкции по заполнению формы, должно содержать информацию в объеме не менее того объема, который указан в части 5 Информационной карты Аукциона.
Заявитель представил в составе заявки на участие в Аукционе форму «Сведения о качестве выполнения работ», в которой в «ЧАСТИ1» выразил согласие выполнить все объемы работ, указанные в сметах без изменений материалов, оборудования, указанных в них. В «ЧАСТИ2» была указана информация, изложенная в части 5 Информационной карты документации об Аукционе.
Согласно части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, заказчик разрабатывает требования к содержанию, форме, оформлению заявки на участие в Аукционе.
Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа подает заявку по форме, которая установлена в документации об Аукционе.
Заявитель в «ЧАСТИ1» формы «сведения о качестве выполнения работ» указал согласие на выполнение всех объемов работ, указанных в сметах без изменений материалов, оборудования, указанных в них, в связи с чем Таблицу Заявитель не заполнил.
«ЧАСТЬ2» формы «сведения о качестве выполнения работ» заполнена в соответствии с пунктом 5 Информационной карты Аукциона. Иных инструкций по заполнению формы «сведения о качестве выполнения работ» не установлено.
Таким образом, Заявителем выполнены все требования Заказчика по заполнению формы «сведения о качестве выполнения работ», следовательно, такая заявка соответствует документации об Аукционе. Таким образом, аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе в допуске ООО «Строительная компания «Оникс».
В соответствии с частью 4 Информационной карты Аукциона «Предмет, объем размещаемого заказа», проектом государственного контракта предметом размещаемого заказа является выполнение подрядных работ по объекту :«Пристрой с теплым переходом к зданию, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул.Труда, 34, в том числе ПИР».
2.1.В составе документации об Аукционе имеются локальные сметы, которые не содержат требования о необходимости выполнения проектных и изыскательских работ. Задание заказчика на проведение проектных и изыскательских работ документация об Аукционе также не содержит.
Следовательно, наименование предмета Аукциона, указанного в Извещении о проведении Аукциона, не соответствует содержанию документации об Аукционе. Таким образом, несоответствие наименования предмета Аукциона с содержанием документации об Аукционе нарушает принцип прозрачности, предусмотренный частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.
2.2 Согласно документации к участникам размещения заказа установлены требования наличия свидетельства СРО на работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту:
-защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования;
-устройство оклеечной изоляции;
-работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования. А в случае, если работы будут выполняться не лично, то свидетельство СРО на генеральный подряд.
Требования о необходимости наличия у участника допуска СРО на выполнение работ по проектным и инженерным изысканиям документация не содержит, тогда как из наименования предмета, указанного в извещении, в документации об Аукционе, проекте государственного контракта, в заключенном государственном контракте следует, что по итогам размещения заказа предполагается выполнение проектно-изыскательских работ.
Таким образом, требования к участникам размещения заказа не соответствуют предмету аукциона, указанному в наименовании предмета контракта, в документации об Аукционе, тем самым нарушены положения части 4 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 11 и пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов.
3.В силу положения части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов в документации об Аукционе в обязательном порядке указываются сведения позволяющие определить потребности заказчика, требования к результату выполняемых работ, которые включают в себя в том числе сведения о перечне и объеме выполняемых работ.
Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика в выполняемых работах и сроках ее выполнения, что в свою очередь позволяет участникам размещения заказа сформировать цену своего предложения в Аукционе с учетом объема и сроков выполнения работ.
Тем самым реализуются цели и принципы законодательства о размещении заказов в частности прозрачности размещения заказа, равного участия в торгах и недопустимости создания преимущественных условий участия в торгах.
Согласно Информационной карте Аукциона, пункту 2.1 проекта государственного контракта и заключенного государственного контракта работы выполняются согласно сметной документации.
В составе документации об Аукционе содержится реестр смет и локальные сметы, о чем также указано в п.3.1. проекта контракта и заключенного контракта, а именно:
-локальная смета №07-4 на малые формы,
-локальная смета №02-1-8 на технологическое оборудование,
-локальная смета №02-1-7 на кондиционирование,
-локальная смета №02-1-26А на видеонаблюдение,
-локальная смета №02-1-25А на систему контроля и управление доступом,
-локальная смета №02-1-22 на воздушно-тепловые завесы.
Однако в соответствии с пунктом 4.2.2 проекта государственного контракта и заключенного госконтракта, подрядчик обязуется обеспечить производство и качество работ в соответствии с проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном порядке. Также пунктом 4.2.11 указанных документов предусмотрено соответствие применяемых строительных материалов, изделий и конструкций проектно-сметной документации. Согласно пункту 5.3. проекта государственного контракта и заключенного госконтракта, в случае отрицательного результата предварительных испытаний, несоответствия результатов выполненных работ проектно-сметной документации и требованиям строительных норм и правил, «Подрядчик» обязан устранить все недостатки, указанные «Заказчиком» и (или) органами, государственного контроля и надзора и эксплуатирующей организацией, без дополнительной оплаты. Согласно пункту 6.4. проекта государственного контракта и заключенного госконтракта, «Подрядчик» за отклонение от установленных проектной документацией технических параметров материалов, изделий и условий их хранения подвергается штрафным санкциям в размере 1% от стоимости работ (применяемых материалов), при выполнении (применении) которых допущены отклонения от норм предусмотренных проектом.
Соответственно, проект госконтракта и заключенный контракт содержат отсылки как к проектно-сметной документации, так и к локальным сметам. Следовательно, заказчик фактически изложил часть требований к качеству, техническим характеристикам работ, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением выполняемых работ потребностям, не только в локальных сметах, но и в проектно-сметной документации. Однако в составе документации об Аукционе имеются только локальные сметы (пункт 3.1 проекта государственного контракта).
Проектно-сметная документация, определяющая в соответствии с потребностями заказчика требования к предмету размещаемого заказа, конкретные требования к объемам работ, их качеству, в составе документации об Аукционе отсутствует. Тем самым нарушена часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о размещении заказов, в случае проведения открытого аукциона заказчик обеспечивает размещение документации об аукционе на официальном сайте, то есть в открытом доступе для любого субъекта.
Таким образом, поскольку требования к выполняемым работам определены в проектно-сметной документации, в том числе в сметах, то они фактически являются частью документации об Аукционе, следовательно, отсутствие на официальном сайте полного объема информации о работах, на выполнение которых размещается заказ, является нарушением части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
4.В нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов Заказчиком установлено требование к форме подачи заявок – в виде конверта, на котором указывается название и реестровый номер аукциона. (пункт 20 Информационной карты Аукциона).
Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 14 ноября 2007 года № 379 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать доводы жалобы ООО «Строительная компания «Оникс» на действия заказчика, аукционной комиссии обоснованными.
2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение частей 1 и 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях заказчика нарушение части 1 статьи 1, частей 2 и 4 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 11 и пункт 10 части 2 статьи 22, части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
4.Предписание по устранению нарушений Закона о размещении заказов не выдавать, в связи с тем, что государственный контракт заключен.
5.Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Н.В.Сапрыкина
Члены комиссии
В.А.Ливончик
Н.В.Депринда
Д.В.Жутаев