Решение Челябинского УФАС России от 01.02.2011 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: Ливончик В.А. - начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Шаповал А.О. - специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
Карташовой А.Э. - специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобы ООО «Эквивалент», в присутствии:
- — Государственного комитета по обеспечению деятельности мировых судей (доверенность №7);
- - Государственного комитета по обеспечению деятельности мировых судей (доверенность №6);
- — ООО «Пейджерком-Челябинск».
ООО «Эквивалент» извещено о дате и времени рассмотрения жалоб надлежащим образом. На заседание Комиссии представители общества не явились.
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступили жалобы ООО «Эквивалент» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии, заказчика при проведении открытых аукционов в электронной форме на поставку расходных материалов (картриджей) для лазерных принтеров, реестровые номера MOS301121000162, MOS301121000169 (далее – Аукцион№1 и №2 соответственно).
Согласно представленным документам, Государственный комитет по обеспечению деятельности мировых судей (далее - Заказчик) проводил Аукционы.
Начальная максимальная цена контракта Аукциона №1 – 1 500 000 рублей.
Начальная максимальная цена контракта Аукциона №2 – 1 500 000 рублей.
Муниципальные контракты по Аукционам №№ 1, 2 не заключены.
Согласно жалобе заявителя, ему неправомерно отказано в допуске к участию в Аукционе.
Кроме того, в своей жалобе заявитель указал на несоответствие документации об аукционе требованиям законодательства о размещении заказов.
Указание в документации об Аукционе на необходимость поставки оригинальных картриджей для принтеров Xerox, Canon, Hewlett Packard не сопровождается словами «или эквивалент».
Представители заказчика, считаю доводы жалобы необоснованными, на заседании Комиссии пояснили следующее.
Поставка оригинальных картриджей является потребностью заказчика, в связи с тем, что картриджи закупаются к технике, находящейся на гарантийном обслуживании фирм производителей.
Использование неоригинальных расходных материалов, в том числе картриджей, прекращает услуги гарантийного обслуживания. В случае возникновения неисправностей техники при использовании неоригинальных картриджей, заказчик понесет дополнительные затраты на устранение неисправностей, в связи с прекращением гарантийного обслуживания.
Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьей 17 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.Согласно части 1 статьи 41.6, части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе в электронной форме на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Как пояснили представители Заказчика, гарантия на принтеры прекращается по факту неисправности, вызванной использованием перезаправленных, восстановленных (или эквивалентных) или неоригинальных картриджей. Качество печати на лазерных и струйных принтерах производства Xerox, Canon, Hewlett Packard гарантируется только при использовании оригинальных расходных материалов.
Использование неоригинальных (или эквивалентных) расходных материалов приводит к снижению качества отпечатков, преждевременному износу механизмов принтера, повышает вероятность выхода оборудования из строя.
Заказчиком представлен договор от 30.12.20010 года, контракт №9 от 30.08.2010 года, свидетельствующие о наличии у Заказчика техники производства Xerox, Canon, Hewlett Packard, а также гарантийные талоны, подтверждающие нахождение указанной техники на гарантийном обслуживании.
Учитывая изложенное, установление Заказчиком показателя, определяющего его потребность по качеству и потребительским свойствам товара, об оригинальности подлежащего к поставке товара обусловлена необходимостью обеспечения технического взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком, соблюдением условий гарантии на имеющееся у Заказчика оборудование и не противоречит требованиям Закона о размещении заказов.
2.Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно части 3 статьи 41.9 Законе о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе или об отказе в допуске к участию в аукционе такому участнику.
Согласно техническим заданиям документаций об аукционах №1,№2 Заказчику необходимо поставить картриджи черные для принтера Hewlett Packard Laser Jet 1010/1012/1015/1018/1020/1022/3015/3020/3030/3050/3053/3055/M1005 MFP/M1319F MFP; картриджи черные для принтера Xerox Phaser 3117/3122/3125; картридж черный для принтера Canon LBP 3010/3100.
В составе первых частях своих заявок на участие в Аукционах №1 и №2 Заявитель предложил к поставке картридж черный «эквивалент» EQQ2612A для принтера Hewlett Packard Laser Jet 1010/1012/1015/1018/1020/1022/3015/3020/3030/3050/3053/3055/M1005 MFP/M1319F MFP, картридж черный «эквивалент» EQ106R01159 для принтера Xerox Phaser 3117/3122/3125; картридж черный «эквивалент» EQ712 для принтера Canon LBP 3010/3100.
Таким образом, действия аукционной комиссии по отказу ООО «Эквивалент» в допуске к участию в Аукционах правомерны, так как соответствуют указанным положениям Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 14.11.2007 года №379 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
Признать доводы жалоб ООО «Эквивалент» на действия Заказчика, аукционной комиссии необоснованными.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А. Ливончик
Члены комиссии
А.О. Шаповал
А.Э. Карташова