Решение Челябинского УФАС России от 28.01.2011 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
Ливончик В.А. - начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Шаповал А.О. - специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
Карташовой А.Э. - специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО «Медфармсервис Т», в присутствии:
<...>, представителя МУЗ Городская больница № 2 по доверенности от 21.01.2011,
<...>, представителя Администрации г. Миасса по доверенности от 11.01.2011,
<...>, члена аукционной комиссии.
ООО «Медфармсервис Т» на заседание Комиссии не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО «Медфармсервис Т» (далее - Заявитель) на действия заказчика при проведении аукциона на поставку расходных материалов и химических реагентов для клинико-диагностической лаборатории МУЗ «Городская больница № 2 по Лоту №2 (далее – Аукцион).
Согласно представленным документам, 24.12.2010 Администрация г. Миасса объявила о проведении Аукциона, заказчиком выступило МУЗ Городская больница № 2 (далее — Заказчик).
Начальная максимальная цена контракта по Лоту № 1 – 1 410 000 рублей, по Лоту № 2 – 785 500 рублей.
Муниципальные контракты по Лотам №№ 1, 2 не заключены.
Согласно жалобе заявителя, ему неправомерно отказано в допуске к участию в Аукционе.
Кроме того, в своей жалобе заявитель указал на несоответствие документации об аукционе требованиям законодательства о размещении заказов.
Указание в документации об Аукционе на необходимость поставки пробирок товарного знака Vacuette не сопровождается словами «или эквивалент».
В извещении должны быть указаны «место поставки товара», а в извещении указано «место оказания услуг», в то время как предметом является поставка товаров.
В документации об аукционе не указаны срок предоставления документации об аукционе, срок и порядок отзыва заявок на участие в аукционе, величина понижения начальной цены контракта, срок в течение которого победитель аукциона должен подписать проект контракта, порядок приемки товара, а также отсутствует информация о предоставлении участникам размещения заказа разъяснений.
В проекте контракта не указаны нормативные документы, которым должен соответствовать товар.
Представители заказчика, уполномоченного органа, члена аукционной комиссии на заседании Комиссии пояснили следующее.
Указание в извещении о проведении аукциона фразы «место оказания услуг» является опиской, при этом не влечет за собой никаких негативных последствий для участников размещения заказа.
В документации указаны срок предоставления документации, срок и порядок отзыва заявки, порядок разъяснений, величина понижения начальной цены контракта, срок подписания победителем проекта контракта, порядок приемки.
Под нормативными документами, регламентирующими качество, понимается предъявляемые при поставке сертификаты, паспорта на товар.
Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьей 17 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.Согласно извещению документацию об аукционе можно получить с момента размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте либо его публикации в официальном печатном издании в отделе муниципального заказа по адресу: г. Миасс, пр. Автозаводцев, 55, кабинеты 35, 68 ежедневно с 8.00 до 17. 00 (кроме выходных).
В нарушение пункта 1 части 3 статьи 33 Закона о размещении заказов в документации об аукционе не указан срок (в виде конкретных дат) предоставления документации об аукционе.
2.Согласно извещению предметом размещения заказа является поставка расходных материалов и химических реагентов.
В извещении указаны сведения о месте оказания услуг – МУЗ Городская больница № 2, г. Миасс, ул. Ильменская, 81.
Таким образом, указание фразы «место оказание услуг» не соответствует предмету Аукциона, что может ввести участников размещения заказа в заблуждение относительного предмета аукциона – поставка или услуги, что нарушает принцип прозрачности размещения заказа (часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов).
3.Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент».
В пункте 14 перечня расходных материалов по лоту №2 документации об Аукционе указано на необходимость поставки пробирки Vacuette на 5 мл, с антикоагулянтом (цитрат натрия 3,8 %).
Представителя Заказчика пояснили, что указание на латинское слово Vacuette содержится в документации об Аукционе с целью определить потребности заказчика, а именно, получения вакуумных пробирок.
Заявитель не представил документов подтверждающих, что «Vacuette» является торговым знаком. Следовательно, необходимость сопровождения указания «Vacuette» словами «или эквивалент» также не доказана.
4.В нарушение пункта 3 части 4 статьи 34 документация об аукционе не содержит порядок подачи отзыва заявки.
Так, согласно пункту 8 инструкции по подготовке и представлению документов на открытый аукцион участник размещения заказа, представивший заявку на участие в аукционе вправе отозвать ее в любое время, до момента начала рассмотрения заявок.
Однако сведения о порядке подачи отзыва заявки, в т.ч. письменная форма, время и место подачи, документация об аукционе не содержит.
5.В документации об аукционе указано следующее. «Любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений документации об аукционе. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган направляет в письменной форме разъяснение положений документации об аукционе, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем пять дней до окончания подачи заявок на участие в аукционе.»
Кроме того, приложением к документации об аукционе является форма запроса на разъяснение положений документации об аукционе.
Таким образом, порядок направления запроса на разъяснение положений документации об аукционе указан.
Однако сведения о конкретных датах начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе, документация об аукционе не содержит, что нарушает пункт 4 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
6.В информационной карте документации об аукционе указана величина понижения начальной цены контракта – шаг аукциона установлен в размере 5% (пяти процентов начальной цены контракта).
Таким образом, нарушение пункта 4.2 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов отсутствует.
7.В силу пункта 6 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать срок, в течение которого победитель аукциона должен подписать проект контракта.
В Инструкции по подготовке и предоставлению документов на открытый аукцион указано, что муниципальный контракта с победителем аукциона будет заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, но не позднее 20 дней с момента проведения аукциона.
Таким образом, срок подписания проекта контракта установлен в документации об Аукционе.
8.В подпункте «в» пункта 4 проекта муниципального контракта № 2 указано, что качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам (другим нормативным документам, регламентирующим качество), принятым для данного вида товара.
Комиссия принимает во внимание доводы представителя заказчика о том, что под нормативными документами регламентирующим качество, понимается предъявляемые при поставки сертификаты, паспорта и т.д. на товар.
Таким образом, указать конкретный перечень документов, которому должен соответствовать товар, невозможно, поскольку различный товар (в позициях спецификации) имеет различные документы, регламентирующие качество.
Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 34 документация об аукционе/проект муниципального контракта не содержит требования, установленные заказчиком к качеству товара.
Отсутствие указанных сведений не позволит осуществить приемку товара по качеству в соответствии с потребностями заказчика.
9.Согласно части 12 статьи 9 Закона о размещении заказов муниципальный контракт должен содержать сведения о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров.
В подпункте «б» пункта 4.2 раздела 4 «Обязанности сторон» указано, что покупатель (заказчик) обязуется осуществить приемку и оприходование поставляемого товара по количеству и качеству в соответствии с действующим законодательством.
В пункте 4.3 пункта раздела 4 «Сроки и порядок передачи и приемки товара» указаны сведения о том, что поставщик передает совместно с отгруженным товаром в адрес Покупателя сопроводительную документацию.
Исходя из указанных положений, порядок приемки товара заказчиком в муниципальном контракте указан.
10.Согласно пункту 14 перечня расходных материалов по лоту №2 документации об Аукционе заказчику необходима пробирка Vacuette на 5 мл, с антикоагулянтом (цитрат натрия 3,8 %).
Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
В своей заявке на участие в Аукционе Заявитель предложил к поставке пробирку на 5 мл, с антикоагулянтом (цитрат натрия 3,8%) Китай Improvac (пункт 14 предложения об условиях исполнения муниципального контракта заявки на участие в Аукционе Заявителя).
Согласно части 1 и 3 статьи 36, пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в том числе, в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, действия аукционной комиссии по отказу ООО «Медфармсервис Т» в допуске к участию в Аукционе правомерны, так как соответствуют указанным положениям Закона о размещении заказов.
Принимая во внимание, что выявленные нарушения законодательства о размещении заказов не повлияли на результаты торгов и права заявителя, Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 14.11.2007 года №379 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Медфармсервис Т» на действия заказчика при проведении открытого аукциона:
- в части некорректного указания в извещении фразы «место оказания услуг», отсутствия в документации об аукционе сведений о сроке предоставления документации об аукционе, датах начала и окончания подачи разъяснений положений и документации об аукционе, неуказания порядка отзыва заявок на участие в аукционе, отсутствия требований по качеству – обоснованными;
- в части отсутствия в документации об аукционе сведений о порядке подачи разъяснений положений и документации об аукционе, величине понижения начальной цены контракта, сроке, в течение которого победитель аукциона должен подписать проект контракта, порядке приемки товара, документах, регламентирующих качество поставляемой продукции, необходимости сопровождения указания Vacuette словами «или эквивалент» — необоснованными;
2.Признать жалобу ООО «Медфармсервис Т» на действия аукционной комиссии, в части неправомерного отказа обществу в допуске к участию в Аукционе — необоснованными;
3.Признать в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 3 статьи 33, части 2, пунктов 3,4 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
4.В связи с тем, что выявленные нарушения законодательства о размещении заказов, не повлияли на результаты торгов, предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А.Ливончик
Члены комиссии
А.О.Шаповал
А.Э.Карташова