Решение Челябинского УФАС России от 28.01.2011 г № Б/Н

В полном объеме решение изготовлено «11» февраля 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена «28» января 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
- Козлова А.А. – руководитель Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:
- Расторгуева Ю.М. - начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
- Волков В.Д. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,
в присутствии: представителей ОАО «Челябэнергосбыт» - <...> (доверенность от 1 января 2011 года № 5-6), <...> (доверенность от 1 января 2011 года № 1-40),
рассмотрев дело № 61-04/10 по признакам нарушения ОАО «Челябэнергосбыт» (454091, г. Челябинск, ул. Российская, 260/2) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон «О защите конкуренции»),
Установила:
Между ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Агро-Злак-1» заключен договор энергоснабжения от 1 мая 2008 года № 434 (далее — Договор № 434).
ОАО «Челябэнергосбыт» направило в ООО «Агро-Злак-1» проект договора от 01.01.2010 № 434 (далее - Договор). Не согласившись с условиями пунктов 11, 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.8, 2.1.10, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.14, 3.1.15, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.23, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.6, 3.2.7, 4.2., 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.6.1, 4.6.2, 4.6.3, 4.7, 4.8, 5.3, 6.3, 6.4.1, 6.4.2, 6.5, 7.2, 7.3, 7.5, 7.5.1, 7.5.2, 7.5.3, 7.6, 7.7, 7.8, 7.10, 7.11, 7.12, 7.13, 7.15, 9.2, 10.1, 10.2, 10.3, 10.6, 10.7 Договора, перечнем приложений к Договру, 10.02.2010 ООО «Агро-Злак-1» направило протокол разногласий в ОАО «Челябэнергосбыт» (далее — ПР). В ответ, 19.02.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» направило с сопроводительным письмом от 18.02.2010 № ТФ2-1/1088 в ООО «Агро-Злак-1» протокол урегулирования разногласий от 17.02.2010. В итоге, стороны не пришли к согласию по пунктам 2.1.3, 2.1.4, 2.1.10, 2.2.1, 3.1.6, 3.1.11, 3.2.6, 3.2.7, 4.4, 4.5, 7.6, 10.2 и перечню приложений к Договору.
28.04.2010 ООО «Агро-Злак-1» обратилось в Челябинское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. По состоянию на момент вынесения решения ввиду неурегулирования условий Договора действует Договор № 434.
На момент вынесения решения ОАО «Челябэнергосбыт» не отозвало оферту от 01.01.2010 № 434.
В ходе рассмотрения дела ООО «Агро-Злак-1» поддержало доводы, изложенные в заявлении, и пояснило следующее.
Пункт 2.1.3 Договора устанавливает порядок определения числа часов использования мощности, не соответствующий пункту 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2) (далее- Методические указания).
Пункт 2.1.4 Договора в редакции ОАО «Челябэнергосбыт» устанавливает обязательство ОАО «Челябэнергосбыт» извещать потребителя об удовлетворении его заявки на изменение величины электропотребления, согласованной договором, что, по мнению ООО «Агро-Злак-1», предусматривает право гарантирующего поставщика давать согласие, либо отказывать в удовлетворении заявки на изменение договорной велины потребления электроэнергии. ОАО «Челябэнергосбыт» отказало ООО «Агро-Злак-1» во внесении в Договор пункта 2.1.10, в котором предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика предоставить покупателю для согласования положение о взаимоотношении персонала различных уровней оперативного управления, с распределением функций оперативного контроля и управления. Для ООО «Агро-Злак-1» - это существенное условие, необходимое для выполнения других условий Договора, и невключение пункта 2.1.10, по мнению ООО «Агро-Злак-1», навязывает ему невыгодные условия Договора.
Условиями пункта 2.2.1 Договора ОАО «Челябэнергосбыт» предложило включить в Договор перечень случаев введения полного или частичного ограничения, которые не предусмотрены действующим законодательством, что невыгодно для ООО «Агро-Злак-1».
По мнению ООО «Агро-Злак-1», условиями пункта 3.1.6 ОАО «Челябэнергосбыт» возлагает на него обязанность по составлению актов приема-передачи электроэнергии, не предусмотренные действующим законодательством.
Условиями пункта 3.1.11 ОАО «Челябэнергосбыт» возлагает на потребителя обязательство по выполнению устройств ограждения в системах коммерческого учета, что не предусмотрено действующим законодательством и невыгодно ООО «Агро-Злак-1».
Пунктами 3.2.6, 3.2.7 ООО «Агро-Злак-1» предложило установить в Договоре порядок перехода на обслуживание к другой энергоснабжающей организацие. По мнению ООО «Агро-Злак-1», отказ от включения указанных пунктов в Договор приводит к тому, что ООО «Агро-Злак-1» лишается права перехода на обслуживание к другой энергосбытовой организации, что нарушает права последнего.
Пункты 4.4 и 4.5 невыгодны ввиду того, что устанавливают ответственность потребителя за непредоставление показаний приборов учета, и за нарушение учета, путем применения повышающего коэффициента, несмотря на то, что законодательно не предусмотрена возможность применения подобной ответственности.
Пунктом 7.6 ОАО «Челябэнергосбыт» навязывает заявителю ответственность ввиде оплаты полного объема потребленной электроэнергии с момента, определенного уведомлением Покупателя о введении ограничения потребления электроэнергии, до момента снятия ограничения. Указанная ответственность не предусмотрена действующим законодательством, а ее наличие невыгодно ООО «Агро-Злак-1».
Пункт 10.2 в редакции ООО «Агро-Злак-1» устанавливает порядок введения ограничения потребления электроэнергии в случае проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства Сетевой организации.
ОАО «Челябэнергосбыт» не согласилось с доводами, изложенными в заявлении, пояснив следующее.
Пункт 2.1.3 в редакции ОАО «Челябэнергосбыт» учитывает положения действующего законодательства, в том числе пункта 69 Методических указаний.
Редакция пункта 2.1.4 обусловлена необходимостью согласовывать существенные условия договора, а именно - количество электроэнергии.
Редакция пункта 2.1.8 обусловлена требованиями пункта 113 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 (далее — Правила 530)
По пункту 2.1.10 мнение ОАО «Челябэнергосбыт» сводится к тому, что в силу пункта 6 Правил 530 обязанность урегулировать отношения по передаче электроэнергии лежит на гарантирующем поставщике. Гарантирующий поставщик урегулирует отношения с сетевой организацией, но не с потребителем.
Пункт 2.2.1 предусматривает основания введения полного или частичного ограничения режима электропотребления и соответствует требованиям Правил 530.
Реализуя свое право определить порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в договоре энергорснабжения, предоставленное пунктом 139 Правил 530, ОАО «Челябэнергосбыт» определило указанный порядок в договоре с ООО «Агро-Злак-1».
Редакция пунктов 3.1.11 Договора, предложенная ОАО «Челябэнергосбыт», обусловлена требованиями пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктами 1.2.2, 2.11.15, 2.11.18 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».
Отсутствие пунктов 3.2.6 и 3.2.7 в Договоре не может служить препятствием для перехода на обслуживание к другой энергоснабжающей организации.
Пункт 4.4 принят в редакции Покупателя.
Редакция пункта 4.5 лишь повторяет требования пунктов 145-147 Правил 530.
Редакция пункта 7.6 Договора обусловлена тем, что Правилами 530 установлена возможность устанавливать в договоре энергоснабжения ответственность потребителя за невыполнение требований по самостоятельному ограничению режима энергоснабжения.
Учитывая, что редакция пункта 10.2, предложенная потребителем, дополняет договор энергоснабжения обязанностями сетевой организации, она недопустима ввиду того, что сетевая организация не является одной из сторон договора энергоснабжения.
ОАО «Челябэнергсбыт» считает, что не допускало нарушения антимонопольного законодательства и действовало в рамках действующего законодательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвовавших в рассмотрении дела лиц, Комиссия пришла к выводу о нарушении ОАО «Челябэнергосбыт» антимонопольного законодательства по следующим основаниям.
1.ОАО «Челябэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет розничную продажу электрической энергии (без ее передачи и распределения) физическим и юридическим лицам.
В соответствии с пунктом 3.25 утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации при рассмотрении заявления, материалов (далее - Регламент), при наличии материалов, указывающих на признаки нарушения статьи 10 Закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» устанавливает наличие (отсутствие) доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого подано заявление, материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно п. 3.6.5 утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов, с долей более пятидесяти процентов.
Приказом руководителя Челябинского УФАС России от 01.09.2008 № 71 ОАО «Челябэнергосбыт» внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем 35 процентов, как занимающее долю на рынке розничной продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области более 65 процентов.
Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» положение ОАО «Челябэнергосбыт» на рынке продажи электрической энергии (без ее передачи и распределения) на территории Челябинской области признается доминирующим, вследствии чего ОАО «Челябэнергосбыт» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона «О защите конкуренции».
2.Стороны заключали договор энергоснабжения одноставочного потребителя, что подтверждается условиями Договора. В соответствии с пунктом 69 Методических указаний определение расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, осуществляется энергоснабжающей организацией (далее - ЭСО) и производится в следующей последовательности:
а) по каждой группе потребителей определяется состав представительной выборки. По каждому потребителю, вошедшему в выборку, рассматривается следующая информация:
- наименование предприятия (организации);
- вид выпускаемой продукции (для промышленных предприятий);
- коэффициент сменности (для промышленных предприятий);
- основные направления использования электроэнергии;
- суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного
- графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствует, то организуются выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС);
- годовой объем электропотребления;
б) по каждому потребителю в указанном суточном графике определяется нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейших расчетах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки рассматриваемой группы потребителей;
в) посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки определяется среднегодовое число часов использования максимума нагрузки рассматриваемой группы потребителей.
Приложение № 7 к Договору используется для определения соответствующего одноставочного регулируемого тарифа, утвержденного Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области», применяемого для расчетов с Покупателем за потребленную электроэнергию по условиям раздела 5 Договора «Цена договора».
В соответствии с Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 25 декабря 2009 года № 49/8 одноставочные тарифы дифференцированы по числу часов использования заявленной мощности.
В редакции Договора и ПУР число часов использования максимальной мощности Покупателя на год определяется отношением величины годового электропотребления, согласованного в приложении №1, и максимальной величины мощности, согласованной в приложении №3 настоящего договора. При этом, приложение № 3 в соответствии с пунктом 3.1.2 Соглашения представляет собой величины потребления электрической мощности на предстоящий год. По смыслу пункта 2.1.4 в редакции ОАО «Челябэнергосбыт» приложением № 3 по умолчанию согласуется максимальная мощность, которая, в свою очередь, служит знаменателем в формуле определения числа часов использования максимальной мощности Покупателя.
В письме от 21.06.2010 ОАО «Челябэнергосбыт» ссылается на требования подпункта «б» пункта 69 Методических указаний и сообщает, что из смысла указанной нормы следует, что при расчете числа часов использования мощности должна быть использована величина максимальной мощности, а не среднемесячная величина мощности. При этом, в указанном ОАО «Челябэнергосбыт» подпункте говорится об определении расчетной мощности для группы потребителей, вошедших в представительную выборку и не имеющих интервальных приборов учета. Вместе с тем, согласно расчету числа часов использования мощности, представленному ОАО «Челябэнергосбыт» вместе с письмом от 19.01.2011 № ТФ-160, при определении расчетной мощности ООО «Агро-Злак-1» рассматривалось не в группе потребителей, объединенных в выборке, как того требует пункт 69 Методических указаний.
Согласно приложению № 8 к Договору учет электрической энергии в точках поставки осуществляется несколькими моделями приборов учета, а именно: Меркурий 230, ЦЭ6803В, СА4У-И672М, Нева 1031SO, СО-5У. Согласно техническому паспорту Меркурий 230 является прибором, который позволяет осуществлять учет почасовых объемов потребления электрической энергии.
В соответствии с письмами от 19.03.2010 № НБ-2294/12 и от 27.08.2010 № НБ-7161/12 Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) физический смысл числа часов использования мощности (далее - ЧЧИМ) состоит в том, что — это интервал времени (месяц, год), в течение которого потребитель использует имеющуюся у него мощность энергопринимающих установок, и определяется как частное от деления объема электрической энергии на объем электрической мощности. Если при расчете ЧЧИМ использовать мощность и электроэнергию, заявленную (прогнозируемую) потребителем на следующий период регулирования, то данное значение будет прогнозируемым, которое может значительно отличаться от значения ЧЧИМ, рассчитанного исходя из фактических значений использованной мощности и энергии. По мнению ФСТ, для потребителей, энергопринимающие устройства которых оборудованы почасовыми приборами учета электрической мощности, определяющими профиль нагрузки электрической мощности, фактическое число часов использования мощности рассчитывается как отношение фактического годового значения потребленной электроэнергии к фактическому среднегодовому значению часового потребления электроэнергии, определяемого как отношение суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической энергии в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни к количеству рабочих дней в году. Указанное мнение ФСТ подтверждается действовавшим на момент начала преддоговорного спора информационным письмом ФСТ от 12 августа 2005 года № ДС-4928/14, в котором раскрывается понятие заявленной (договорной) мощности.
Письмом от 27.08.2010 № НБ-7161/12 ФСТ также разъясняется, как производятся расчеты числа часов использования максимума нагрузки (мощности) для потребителей, не имеющих почасовых приборов учета. Согласно письму, гарантирующий поставщик самостоятельно по каждой группе потребителей определяет состав представительной выборки. Для потребителей, вошедших в состав представительной выборки, определяется нагрузка (мощность) в отчетные часы, а посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки определяется среднегодовое число часов использования максимума нагрузки (мощности), и результаты проведенного расчета распространяются на всех потребителей, вошедших в рассматриваемую группу потребителей. В связи с тем, что в пункте 69 Методических указаний отсутствует детализированный принцип формирования групп потребителей, входящих в состав представительной выборки, гарантирующий поставщик может самостоятельно разработать алгоритм для формирования этих групп.
Учитывая мнение ФСТ России, для ООО «Агро-Злак-1» наиболее объективным способом расчета числа часов использования мощности по точкам поставки, на которых установлены приборы Меркурий 230, является способ, в котором используются фактические данные приборов учета, а по точкам поставки, на которых установлены интегральные приборы учета, - использование расчетного метода, установленного пунктом 69 Методических указаний.
Исходя из расчета числа часов использования мощности, представленного ОАО «Челябэнергосбыт» вместе с письмом от 19.01.2011 № ТФ-160, ОАО «Челябэнергосбыт» использовало для расчета следующие формулы:

Wг – электрическая энергия, фактически потребленная в течении года.
Pmax – наибольшее значение электрической мощности, из рассчитанных для каждого месяца максимальных нагрузок

, где
P ср – средняя нагрузка рабочего дня,
К зг – коэффициент заполнения графика нагрузки
Величина мощности определяется расчетным путем с использованием:
величин потребления электроэнергии, согласованных в приложении № 1 к договору энергоснабжения;
рабочего календаря;
сменности работы предприятия (количество и продолжительность рабочей смены);
доли потребления электроэнергии Покупателя в нерабочие дни (в том числе в праздничные и субботние дни) от объема электропотребления в рабочий день;
коэффициента заполнения графика нагрузки Покупателя, коэффициент заполнения графика нагрузки Покупателя определяется типовым профилем нагрузки соответствующего вида экономической деятельности Покупателя и режимом работы предприятия Покупателя.
Указанный расчет ОАО «Челябэнергосбыт» производился для конкретного потребителя, несмотря на то, что пункт 69 Методических указаний требует, чтобы число часов использования максимума нагрузки определялось для группы потребителей, вошедших в представительную выборку. Также, при определении расчетной мощности ОАО «Челябэнергосбыт» использовало коэффициент заполнения графика нагрузки, не предусмотренный законодательством и учло сменность работы предприятия, хотя коэффициент сменности учитывается только для промышленных предприятий, в соответствии с пунктом 69 Методических указаний.
В приложении к письму от 19.01.2011 № ТФ-160 ОАО «Челябэнергосбыт» сообщает, что при расчете числа часов использования мощности не были учтены почасовые замеры активной мощности, вместе с тем пункт 69 Методических указаний требует, чтобы при определении расчетной мощности учитывался суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствует, то организуется выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС).
В приложении к письму от 19.01.2011 № ТФ-160 ОАО «Челябэнергосбыт» сообщает, что при расчете числа часов использования мощности в качестве знаменателя формулы использовалась Pmax (наибольшее значение электрической мощности, из рассчитанных для каждого месяца максимальных нагрузок). На момент урегулирования разногласий действовало письмо ФСТ от 12 августа 2005 года № ДС-4928/14, которым разъяснялись понятия заявленной (договорной) мощности и заявленной (расчетной) мощности, указанные понятия в письме разделены и каждая из величин определяется в своем порядке. Так, под заявленной (договорной) мощностью в Методических указаниях ФСТ России рассматривает наибольшую получасовую электрическую мощность, которую потребитель обязуется ежедневно не превышать в часы максимальной нагрузки энергосистемы. Величина заявленной (договорной) мощности, как правило, устанавливается на год с помесячной разбивкой и отражается в договоре. Под заявленной (расчетной) мощностью, используемой в таблице № П1.6, являющейся приложением к Методическим указаниям, ФСТ России рассматривает мощность, величина которой определяется расчетным путем. Данная величина используется для потребителей, которые рассчитываются по одноставочному тарифу, и в договоре энергоснабжения с этими потребителями «заявленная мощность» не указывается.
Используя расчетный путь определения заявленной (расчетной) мощности, невозможно обойтись без замеров активной мощности (проведенных в режимный либо иной согласованный сторонами день) по каждой точке поставки ввиду того, что этого требует пункт 69 Методических указаний.
Таким образом, ОАО «Челябэнергосбыт» при определении расчетной мощности для ООО «Агро-Злак-1» не выполнило требования пункта 69 Методических указаний, а именно: не был учтен суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствует, то организуются выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС); при определении расчетной мощности использовался коэффициент заполнения графика нагрузки энергоустановки потребителя; число часов использования мощности определено не по группе потребителей, вошедших в выборку, а расчетным путем, конкретно по ООО «Агро-Злак-1». Учитывая, что значение числа часов использования мощности используется при определении тарифной ставки при расчетах с потребителем, в соответствии с Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 25 декабря 2009 года № 49/8, оно прямо влияет на цену электроэнергии.
Учитывая изложенное, Комиссия признаёт действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в неприменении при расчете числа часов использования мощности суточного графика электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствуют, то организуется выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС); использовании коэффициента заполнения графика нагрузки энергоустановки потребителя при определении расчетной мощности, не предусмотренный пунктом 69 Методических указаний; определении числа часов использования мощности не по группе потребителей вошедших в выборку, а расчетным путем, конкретно по ООО «Агро-Злак-1» с нарушением требований пункта 69 Методических указаний, нарушением установленного порядка ценообразования, то есть пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Антимонопольный орган не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего, и, соответственно, выдавать предписание о перерасчете стоимости электроэнергии, в соответствии с перерасчитанным числом часов использования мощности. Вместе с тем, Комиссия считает, что в силу требований пункта 69 Методических указаний и Постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 25 декабря 2009 года № 49/8 «О введении в действие тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО Челябэнергосбыт на розничный рынок Челябинской области» определение числа часов использования мощности необходимо для расчета цены на электроэнергию, и нарушение порядка определения числа часов использования мощности затрагивает, в том числе субъективные гражданские права ООО «Агро-Злак-1», в связи с чем оно имеет право обратиться за защитой таких прав в судебном порядке.
3.1.В пункте 2.1.3 редакции Договора, предложенной ОАО «Челябэнергосбыт» содержалось следующее условие: «Продавец обязуется: Ежегодно представлять Покупателю оформленные приложения на предстоящий год:
а) до 20 ноября текущего года:
— приложение № 1 «Величины потребления электроэнергии на ___год», определяющее годовую величину потребления электроэнергии, с разбивкой по месяцам и уровням напряжения;
- приложение № 3 «Величины потребления электрической мощности Покупателя на ___ год», в котором указана величина потребляемой мощности Покупателя;
- приложение № 7 «Число часов использования максимальной мощности Покупателя на ___год», которое определяется отношением величины годового электропотребления, согласованного в приложении № 1, и максимальной величины мощности, согласованной в приложении № 3 настоящего договора. Приложение № 7 используется для определения соответствующего регулируемого тарифа, утвержденного Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области», применяемого для расчетов с Покупателем за потребленную электроэнергию, по условиям раздела 5 «Цена договора».
б) до 10 декабря текущего года:
приложение № 3-1 «Величина потребляемой мощности по электрическому узлу Покупателя на____год».
В ПР ООО «Агро-Злак-1» предложило изменить редакцию пункта 2.1.3, предложенную ОАО «Челябэнергосбыт», на следующую: «Продавец обязуется: Ежегодно представлять Покупателю оформленные приложения № 1, 3, 7 на предстоящий год до 20 ноября текущего года.
Число часов использования заявленной мощности Покупателя определяется отношением величины годового электропотребления, согласованного в приложении № 1, и среднемесячной величины заявленной мощности, согласованной в приложении № 3 настоящего договора. Приложение № 7 используется для определения соответствующего регулируемого тарифа, утвержденного Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области», применяемого для расчетов с Покупателем за потребленную электроэнергию, по условиям раздела 5 «Цена договора».
В ПУР ОАО «Челябэнергосбыт» предложило принять пункт 2.1.3 Договора в его редакции.
Редакция ОАО «Челябэнергосбыт» предусматривает использование в качестве знаменателя формулы определения числа часов использования мощности, величину мощности, согласованную в приложении № 3 Договора. При этом приложение № 3 Договора отражает величины потребления электрической мощности Покупателя на очередной год, как видно из содержания приложения № 3 в указанном приложении согласованы лишь величины потребления на очередной год и не согласована величина максимальной мощности. Более того, исходя из требований пункта 69 Методических указаний знаменатель формулы определения числа часов использования мощности должен определяться расчетным путем для потребителей, с интегральными приборами учета. Исходя из буквального толкования пункта 2.1.3 в редакции ОАО «Челябэнергосбыт», оно предлагает выбирать в качестве знаменателя формулы определения числа часов использования мощности максимальную величину из представленных 12 (по количеству месяцев в году) величин.
ООО «Агро-Злак-1» не согласилось с редакцией ОАО «Челябэнергосбыт», предложенной в Договоре, и предложило свою редакцию, в которой в качестве знаменателя формулы определения числа часов использования максимальной мощности предлагало использовать среднемесячную величину заявленной мощности, согласованную в приложении № 3 к Договору, при этом потребителем в ПР не приводится конкретный расчет среднемесячной величины заявленной мощности.
Редакции указанного пункта Договора, предложенные ООО «Агро-Злак-1» и ОАО «Челябэнергосбыт» не согласуются с порядком определения числа часов использования мощности, установленным в пункте 69 Методических указаний. Обе стороны преддоговорного спора предлагали редакции пункта 2.1.3 Договора, не соответствующие требованиям пункта 69 Методических указаний. ООО «Агро-Злак-1» не привело доказательств невыгодности метода расчета числа часов использования мощности, предложенного ОАО «Челябэнергосбыт». Вместе с тем, Комиссией в пункте 2 мотивировочной части настоящего решения уже дана оценка избранному ОАО «Челябэнергосбыт», порядку определения числа часов использования мощности. Таким образом, Комиссия не признает действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в настаивании на своей редакции пункта 2.1.3 Договора навязыванием невыгодного условия договора.
3.2.В первоначальной редакции проекта Договора ОАО «Челябэнергосбыт» предложило следующее условие пункта 2.1.4: «Извещать Покупателя до конца месяца, предшествующего расчетному периоду, об удовлетворении его заявки на изменение величины электропотребления, согласованной договором, по условиям п. 3.2.1 настоящего договора».
В ПР ООО «Агро-Злак-1» предложило изменить редакцию пункта 2.1.4 на следующую: «Изменять договорную величину потребления электроэнергии по заявке Покупателя, поданной в соответствии с п. 3.2.1. договора».
В ПУР ОАО «Челябэнергосбыт» предложило принять пункт 2.1.4 Договора в его редакции.
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
Пунктом 3.1.2 Договора в редакции ПУР сторонами согласовано условие о том, что покупатель может корректировать договорной объем электроэнергии.
Таким образом, условие пункта 2.1.4 Договора не лишает ООО «Агро-Злак-1» права изменять договорной объем электроэнергии, и не наделяет гарантирующего поставщика правом отказать в этом, а лишь наделяет ОАО «Челябэнергосбыт» обязанностью извещения об удовлетворении заявки на изменение договорного объема электропотребления.
ООО «Агро-Злак-1» не представило доказательств невыгодности пункта 2.1.4 или ущемления его прав указанным пунктом.
3.3.Пункт 2.1.10 отсутствовал в первоначальной редакции Договора.
В ПР ООО «Агро-Злак-1» предложило дополнить Договор пунктом 2.1.10 следующего содержания: «При заключении договора предоставить Покупателю для согласования положение о взаимоотношении персонала различных уровней оперативного управления, с распределением функций оперативного контроля и управления».
В ПУР ОАО «Челябэнергосбыт» отказалось включать пункт 2.1.10, предложенный ООО «Агро-Злак-1», в Договор.
В заявлении ООО «Агро-Злак-1» мотивировало необходимость дополнения Договора пунктом 2.1.10 тем, что оно не сможет выполнить требования пунктов 2.2.1, 3.1.17, 3.1.19, 3.1.21, при этом в заявлении и пояснениях ООО «Агро-Злак-1» отсутствует мотивировка причин, по которым ООО «Агро-Злак-1» не сможет выполнять требования указанных пунктов в отсутствии пункта 2.1.10. ООО «Агро-Злак-1» не обосновало невыгодности или ущемления прав, которые могут наступить в результате невключения пункта 2.1.10 в Договор.
Учитывая изложенное, а также отсутствие у ОАО «Челябэнергосбыт» обязанности согласования положений о взаимоотношении персонала различных уровней оперативного управления, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Челябэнергосбыт», выразившихся в отказе от включения в Договор пункта 2.1.10, признаков нарушения требований статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
3.4.Первоначальная редакция Договора не содержала пункта 3.2.6.
В ПР ООО «Агро-Злак-1» предложило включить в Договор пункт 3.2.6, содержащий следующее условие: «Заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи ) электрической энергии) с энергосбытовой организацией (далее - переход на обслуживание к энергосбытовой организации).
При переходе на обслуживание к энергосбытовой организации Покупатель обязан выполнить следующие условия:
- не иметь перед Продавцом признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности по оплате потребленной электрической энергии и предоставленных услуг по договору энергоснабжения;
- обеспечить своими силами либо силами энергосбытовой организации, с которой потребитель намеревается заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), раздельный учет объемов потребления электрической энергии Покупателем и любыми прочими потребителями, обслуживаемыми Продавцом, в соответствии с разделом XII «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.06 г. № 530);
- возместить убытки Продавца в размере разницы между его необходимой валовой выручкой, рассчитанной на период с даты расторжения договора до окончания текущего периода регулирования тарифов с учетом снижения затрат, связанных с обслуживанием Покупателя, и выручкой Продавца от продажи электрической энергии в течение указанного периода без учета такого Покупателя по установленным тарифам, но не выше суммы, необходимой для компенсации соответствующей части экономически обоснованных расходов Продавца по поставке электрической энергии населению и иным категориям потребителей, которые не учтены в тарифах, установленных для этих категорий потребителей.
В случае если Покупатель электрической энергии заключил договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией в отношении всего объема электрической энергии, предусмотренного договором с Продавцом, обязательства по договору с Продавцом считаются прекращенными в связи с невозможностью исполнения с даты вступления в силу указанного договора с энергосбытовой организацией».
В ПУР ОАО «Челябэнергосбыт» отказалось включать пункт 3.2.6, предложенный ООО «Агро-Злак-1», в Договор.
3.5.Первоначальная редакция Договора не содержала пункта 3.2.7.
В ПР ООО «Агро-Злак-1» предложило включить в Договор пункт 3.2.7 содержащий следующее условие: «Перейти на обслуживание к энергосбытовой организации (организации, получившей статус гарантирующего поставщика) в случае лишения Продавца статуса гарантирующего поставщика при условии исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии и предоставленных услуг по договору энергоснабжения в полном объеме.
Покупатель уведомляет Продавца о переходе на обслуживание к энергосбытовой организации (организации, получившей статус гарантирующего поставщика) в письменной форме не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты вступления в силу договора с иным продавцом электрической энергии. Покупатель, не уведомивший продавца о переходе на обслуживание к энергосбытовой организации (организации, получившей статус гарантирующего поставщика), продолжает нести все предусмотренные договором обязательства».
В ПУР ОАО «Челябэнергосбыт» отказалось включать пункт 3.2.7, предложенный ООО «Агро-Злак-1», в Договор.
Редакция, предложенная ООО «Агро-Злак-1» в пунктах 3.2.6, 3.2.7 Договора, дублирует условия пунктов 76, 77 Правил 530. ООО «Агро-Злак-1» не привело доказательств наступления или угрозы наступления негативных последствий в результате невключения пунктов 3.2.6, 3.2.7 в Договор, учитывая, что условия указанных пунктов обязательны к исполнению внезависимости от наличия их в Договоре.
3.6.В первоначальной редакции Договора содержится пункт 4.4, которым предусмотрено следующее условие: «При непредоставлении Покупателем показаний приборов учета (отчета) количество электрической энергии, поставленной за текущий расчетный период, определяется Продавцом исходя из среднесуточного расхода электроэнергии предыдущего расчетного периода текущего года.
При непредоставлении Покупателем показаний приборов учета (отчета) более одного месяца количество поставленной энергии определяется исходя из величин потребления электроэнергии данного расчетного периода, согласованных настоящим договором, с коэффициентом 1,2 до сообщения показаний приборов учета. Последующий перерасчет производится в следующих случаях:
- при обнаружении фактического превышения электропотребления над предъявленным к оплате;
- при отсутствии электропотребления, подтвержденного актом, составленным представителем Продавца.
В ПР ООО «Агро-Злак-1» предложило следующую редакцию пункта 4.4: «При непредоставлении Покупателем показаний приборов учета (отчета) количество электрической энергии, поставленной за текущий расчетный период, определяется Продавцом исходя из среднесуточного расхода электроэнергии предыдущего расчетного периода текущего года».
В ПУР ОАО «Челябэнергосбыт» согласилось принять пункт 4.4 в редакции ООО «Агро-Злак-1».
Ввиду принятия ОАО «Челябэнергосбыт» указанного пункта в редакции ООО «Агро-Злак-1», факт навязывания невыгодных условий со стороны гарантирующего поставщика отсутствует.
3.7.В первоначальной редакции Договора содержится пункт 4.5, которым предусмотрено следующее условие: «При нарушении системы коммерческого учета не по вине Покупателя количество электроэнергии на данном присоединении, подлежащее оплате, определяется по среднесуточному расходу предыдущего периода.
Срок устранения нарушения учета не должен превышать одного месяца с момента обнаружения нарушения. При невосстановлении учета в течении одного месяца количество электроэнергии умножается на коэффициент 2 без последующего перерасчета.»
В ПР ООО «Агро-Злак-1» предложило следующую редакцию пункта 4.4: «При нарушении системы коммерческого учета количество электроэнергии на данном присоединении, подлежащее оплате, определяется по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода.
Срок устранения нарушения учета не должен превышать одного месяца с момента обнаружения нарушения».
В ПУР ОАО «Челябэнергосбыт» предложило следующую редакцию пункта 4.5: «При нарушении системы коммерческого учета (безучетное потребление электрической энергии) количество электроэнергии определяется:
Если присоединенная (установленная) мощность энергопринимающих устройств Покупателя свыше 25 кВА — количество электроэнергии на данном присоединении, подлежащее оплате, определяется по среднесуточному расходу расчетного периода, в котором произошла последняя замена учета или проверка схемы его включения.
Если присоединенная (установленная) мощность энергопринимающих устройств Покупателя не превышает 25 кВА — количество электроэнергии определяется исходя из присоединенной (установленной) мощности и числа часов работы токоприемников Покупателя, за период с момента последней замены приборов учета или проверки схемы их включения до момента устранения нарушения (но не более срока исковой давности).
Учет должен быть восстановлен в течении одного месяца.
Учитывая, что ОАО «Челябэнергосбыт» в ПУР предложило новую редакцию пункта 4.5, в которой исключило применение повышающего коэффициента, а ООО «Агро-Злак-1» не оспаривало редакцию, предложенную в ПУР ОАО «Челябэнергосбыт», Комиссия считает, что действия ОАО «Челябэнергосбыт», в части предложения повышающего коэффициента в редакции пункта 4.4, 4.5 не могут быть признаны навязыванием невыгодных условий.
3.8.В первоначальной редакции Договора содержится пункт 7.6, которым предусмотрено следующее условие: «Если Покупатель не производит полное или частичное ограничение электропотребления по требованию Продавца и (или) Сетевой организации для контроля за проведением мероприятий по введению ограничения электропотребления, то Покупатель дополнительно возмещает Продавцу полный объем потребления электроэнергии с момента, определенного уведомлением Покупателя о введении ограничения потребления электроэнергии, до момента снятия (ввода) ограничения.
При этом количество электроэнергии, подлежащее оплате, определяется по среднесуточному расходу месяца, предшествующего моменту введения ограничения, и оплачивается по средней цене, сложившейся в данном расчетном периоде.
В ПР ООО «Агро-Злак-1» предложило следующую редакцию пункта 7.6: «В случае невыполнения Покупателем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления, Сетевая организация вправе осуществить полное ограничение режима потребления.
Потребитель несет ответственность за невыполнение действий по самостоятельному ограничению режима потребления путем отключения собственных энергетических установок и (или) энергопринимающих устройств, а также за отказ от допуска представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления (в том числе за убытки, возникшие вследствие такого отказа у потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией) в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения».
В ПУР ОАО «Челябэнергосбыт» предложило следующую редакцию пункта 7.6: «Если Покупатель не производит полное или частичное ограничение электропотребления по требованию Продавца по условиям п. 2.2.1 настоящего договора, то Покупатель возмещает Продавцу полный объем потребленной электроэнергии с момента, определенного уведомлением Покупателя о введении ограничения потребления электроэнергии, до момента снятия (ввода) ограничения.
При этом количество электроэнергии, подлежащее оплате, определяется по среднесуточному расходу месяца, предшествующего моменту введения ограничения, и оплачивается по цене, сложившейся в данном отчетном периоде».
Действующим законодательством не урегулирован порядок определения объема потребленной электрической энергии в период с момента, определенного уведомлением Покупателя о введении ограничения потребления электроэнергии, до момента снятия (ввода) ограничения, в случае отказа Покупателя от введения ограничения потребления электроэнергии. Порядок определения объема электрической энергии в период с момента, определенного уведомлением Покупателя о введении ограничения потребления электроэнергии, до момента снятия (ввода) ограничения, в случае отказа Покупателя от введения ограничения потребления электроэнергии, предусмотренный редакцией ОАО «Челябэнергосбыт», имеет природу дополнительной ответственности, исходя из пояснений ОАО «Челябэнергосбыт», данных в письме от 21.06.2010 № ТФ1/4088. При этом, указанный порядок определения объема электроэнергии не может быть признан злоупотреблением доминирующим положением в виде навязывания невыгодных условий договора только на основании доводов потребителя, носящих предположительный характер.
Учитывая отсутствие доказательств невыгодности редакции пункта 7.6, которую ОАО «Челябэнергосбыт» предлагало в первоначальной редакции Договора и в ПУР, Комиссия считает, что действия ОАО «Челябэнергосбыт» по настаиванию на включении в Договор особого порядка определения объема электрической энергии на период с момента, определенного уведомлением Покупателя о введении ограничения потребления электроэнергии, до момента снятия (ввода) ограничения, в случае отказа Покупателя от введения ограничения потребления электроэнергии, не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением в виде навязывания невыгодных условий договора.
3.9.В первоначальной редакции Договора ОАО «Челябэнергосбыт» предложило следующее условие пункта 10.2: «В случае, если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства Сетевой организации невозможно без ограничения режима потребления Покупателя, Сетевая организация обязана уведомить об этом Покупателя за 10 рабочих дней до начала проведения ремонтных работ.
В ПР ООО «Агро-Злак-1» предложило следующую редакцию указанного пункта: «В случае, если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства Сетевой организации невозможно без ограничения режима потребления Покупателя, Сетевая организация за 10 дней до начала ремонтных работ уведомляет Покупателя о проведении таких работ.
Покупатель и Сетевая организация согласуют в трехдневный срок с момента обращения сроки проведения ремонтных работ. Сетевая организация незамедлительно уведомляет Продавца о результатах согласования. Продавец несет ответственность за неисполнение порядка согласования, превышение согласованных сроков ограничения режима потребления Сетевой организацией в порядке, предусмотренном п. 8.2. настоящего договора.
При невозможности вывода без ограничения режима потребления в ремонт электрооборудования Покупателя, находящегося в диспетчерском управлении или диспетчерском ведении Сетевой организации, Сетевая организация осуществляет рассмотрение предложений о выводе в ремонт и осуществляет согласование заявки на изменение технологического режима работы или эксплуатационного состояния электрооборудования Покупателя исходя из необходимости обеспечения надежного и устойчивого функционирования энергосистемы, баланса производства и потребления электрической энергии и соблюдения установленных параметров качества электрической энергии в соответствии с правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации».
В ПУР ОАО «Челябэнергосбыт» предложило принять пункт 10.2 Договора в редакции Продавца.
Правила 530 предусматривают возможность установления в договорах энергоснабжения и договорах об оказании услуг по передаче электроэнергии порядка согласования сетевой организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ, порядка уведомления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) о результатах согласования и ответственность сетевой организации за неисполнение порядка согласования, превышение согласованных сроков ограничения режима потребления, а также ответственность потребителя за действия (бездействие), препятствующие проведению ремонтных работ сетевыми организациями.
Оферта ОАО «Челябэнергосбыт» предусматривает только сроки уведомления потребителя о проведении ремонтных работ.
ООО «Агро-Злак-1», основываясь на положениях пункта 162 Правил 530, предложило в ПР включить в Договор условия согласования сроков проведения ремонтных работ и уведомления продавца о результатах согласования сроков работ, а также ответственность продавца за неисполнение порядка согласования, превышение сроков ограничения режима потребления.
Несогласование ОАО «Челябэнергосбыт» редакции пункта 10.2, предложенной ООО «Агро-Злак-1», не может быть признано навязыванием невыгодных условий договора со стороны ОАО «Челябэнергосбыт» ввиду того, что оферта условий, по которым стороны не пришли к согласию, предложена ООО «Агро-Злак-1» и была отклонена ОАО «Челябэнергосбыт» только в ПУР. При этом, редакция, предложенная ООО «Агро-Злак-1», предусматривает ответственность продавца за неисполнение обязательств сетевой организацией, указанная ответственность, по мнению ООО «Агро-Злак-1», должна выражаться в санкциях, предусмотренных пунктом 8.2 Договора, при этом пункт 8.2 в Договоре отсутствует.
Учитывая изложенное, действия ОАО «Челябэнергосбыт» по несогласованию редакции пункта 10.2, предложенной в ПР ООО «Агро-Злак-1», не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением в виде навязывания невыгодных условий договора.
Таким образом, Комиссия признаёт действия ОАО «Челябэнергосбыт» по включению и (или) настаиванию на своей редакции пунктов 2.1.3, 2.1.4, 2.1.10, 3.2.6, 3.2.7, 4.4, 4.5, 7.6, 10.2, не нарушающими требования антимонопольного законодательства.
4.В первоначальной редакции Договора ОАО «Челябэнергосбыт» предложило следующее условие пункта 2.2.1: «Продавец имеет право: Вводить полное или частичное ограничение потребления электроэнергии в следующих случаях:
неисполнения Покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа;
безучетного потребления электрической энергии (вмешательство в работу системы коммерческого учета: соответствующего прибора учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения, соединительных проводов и кабелей, в том числе, нарушения целостности пломбы, несоблюдения установленного настоящим договором срока уведомления о неисправности (утрате) прибора учета(п. 3.1.13.), иных действий Покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии);
присоединения энергопринимающих устройств Покупателя помимо систем коммерческого учета;
недопуска должностного лица Продавца и Сетевой организации на объекты Покупателя к системам коммерческого учета;
в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Вводить ограничение потребления электроэнергии Покупателя:
при наличии акта согласования аварийной и технологической брони электроснабжения до уровня аварийной (технологической) брони с возможным последующим полным ограничением;
при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони — до полного ограничения.
Порядок введения ограничения должен соответствовать действующему законодательству РФ. Обязательства Продавца по настоящему договору считаются приостановленными с момента введения ограничения на основании уведомления, отправленного Продавцом по условиям действующего законодательства, в том числе, заказным письмом, телетайпограммой, телефонограммой, телеграммой с уведомлением о вручении.
В ПР ООО «Агро-Злак-1» предложило следующую редакцию пункта 2.2.1: «Выступать инициатором введения полного или частичного ограничения потребления электроэнергии (мощности) в следующих случаях:
за неисполнение Покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа;
выявление фактов безучетного потребления электрической энергии;
Ограничение потребления электроэнергии Покупателя вводится:
при наличии приложения № 6 «Акт согласования аварийной и технологической брони электроснабжения» до уровня аварийной (технологической) брони с возможным последующим полным ограничением;
при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони до полного ограничения.
Обязательства по настоящему договору считаются приостановленными с момента получения Покупателем соответствующего уведомления, отправленного Покупателю заказным письмом, телеграммой с уведомлением о вручении. Ведение ограничения режима потребления электроэнергий осуществляется при условии предварительного уведомления Покупателя не позднее чем за 5 рабочих дней до даты предполагаемого ведения ограничения.»
Случаи, при которых законодательство позволяет вводить ограничения потребления электроэнергии, перечислены в пункте 161 Правил 530. Указанный в этом пункте перечень случаев является исчерпывающим, а условия пункта не позволяют расширять перечень в договоре энергоснабжения. Несмотря на прямое требование Правил 530, ОАО «Челябэнергосбыт» неправомерно предусмотрело в Договоре и в ПУР редакцию указанного пункта, которая расширяла перечень случаев, при которых возможно вводить ограничение режима потребления электроэнергии, а именно: редакцией ОАО «Челябэнгергосбыт» в качестве одного из случаев введения ограничения электроэнергии предлагался случай недопуска должностного лица Продавца и Сетевой организации на объекты Покупателя к системам коммерческого учета.
Также, редакция пункта 2.2.1, которую предложило ОАО «Челябэнергосбыт», и на которой оно настаивало в ПУР, предусматривает возможность направлять уведомление посредством заказного письма, телетайпограммы, телефонограммы, телеграммы с уведомлением о вручении. Вместе с этим, в соответствии с пунктом 175 Правил 530, уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении, либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии. Учитывая, что ООО «Агро-Злак-1» на стадии рассмотрения Договора не согласилось на возможность направления уведомления посредством телетайпограммы, телефонограммы, телеграммы с уведомлением о вручении, правовых оснований для настаивания на включения такого условия в Договор нет, в силу требований пункта 175 Правил 530 ОАО «Челябэнергосбыт» было обязано предложить редакцию, соответствующую указанному пункту Правил.
Таким образом, навязывание в ПУР ОАО «Челябэнергосбыт» своей редакции, невыгодного для ООО «Агро-Злак-1», пункта 2.2.1 Договора не имеет правовых оснований.
4.1.В первоначальной редакции Договора ОАО «Челябэнергосбыт» предложило следующее условие пункта 3.1.6: «Покупатель обязуется: Предоставлять Продавцу акт приема-передачи электроэнергии:
-поступающей Покупателю от Сетевой организации, подписанный уполномоченными представителями Покупателя и Сетевой организации;
-передаваемой Покупателем Транзитным потребителям, подписанный уполномоченными представителями Покупателя и Транзитных потребителей.
Покупатель передает Продавцу акты приема-передачи одновременно с отчетом о потребленной электроэнергии в сроки, установленные п. 4.3 настоящего договора.
ООО «Агро-Злак-1» исключило в ПР пункт 3.1.6 из Договора.
В соответствии с пунктом 4.3 Договора покупатель обязан предоставлять отчеты о расходе электроэнергии, которые отражают месячное потребление электроэнергии потребителя, в этом же пункте отражена обязанность покупателя предоставлять одновременно с отчетом о передаче электроэнергии акты приема-передачи электрической энергии.
Мотивируя свою редакцию пунктов 3.1.6 и 4.3 Договора, ОАО «Челябэнергосбыт» сослалось на требования пункта 139 Правил 530, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
При этом ОАО «Челябэнергосбыт» не указало, каким образом составление акта приема-передачи относится к порядку снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой электрической энергии, и не указало, что указанные в спорном пункте акты экономически или технологически необходимы для целей, указанных в пункте 139 Правил 530.
Законодательством прямо не предусмотрена обязанность потребителей составлять акты приема передачи электроэнергии. ООО «Агро-Злак-1» невыгодно согласовывать подписание таких актов с транзитными потребителями и сетевой организацией, у которых обязательство подписывать акты отсутствует. Вместе с этим, ООО «Агро-Злак-1» правомерно не согласилось включать невыгодную для себя и не предусмотренную законодательством редакцию пункта 3.1.6 в Договор. На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что со стороны ОАО «Челябэнергосбыт» ООО «Агро-Злак-1» навязывались невыгодные условия пункта 3.1.6.
4.2.В первоначальной редакции Договора содержится пункт 3.1.11, которым предусмотрено следующее условие: «Покупатель обязуется: Выполнять устройства ограждения в системах коммерческого учета (счетчиков электрической энергии, измерительных трансформаторов тока и напряжения, автоматических выключателей в цепях расчетного учета, переходных и испытательных коробок в цепях расчетного учета и прочее), предотвращающие несанкционированный доступ посторонних лиц. Устройства должны быть выполнены таким образом, чтобы обеспечивалась возможность опломбирования представителем Продавца.
В случае невозможности выполнения ограждения, исходя из конструктивных особенностей электроустановки, допускается по согласованию с Продавцом применение для этих целей специальных маркировочных знаков визуального контроля.
Неисполнение настоящего условия рассматривается как нарушение учета по вине Покупателя (п. 4 настоящего Договора).
ООО «Агро-Злак-1» исключило в ПР пункт 3.1.11 из Договора.
ОАО «Челябэнергосбыт» настаивало на своей редакции указанного пункта и не представило доказательств наличия экономической или технологической необходимости включения указанного пункта в Договор, действующее законодательство прямо не предусматривает обязанности выполнять ограждения приборов учета, также для признания вины потребителя в нарушении учета необходимо устанавливать причинно-следственную связь между отсутствием ограждения и нарушением учета. Кроме того, в соответствии с приложением № 8 часть приборов учета находится на территории ОАО «МРСК Урала», а в соответствии с пунктом 139 Правил 530 владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.
Вместе с этим, ООО «Агро-Злак-1» правомерно не согласилось включать невыгодную для себя, в части несения расходов по выполнению ограждения для каждой системы учета, и не предусмотренную законодательством редакцию пункта 3.1.11 в Договор. На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что со стороны ОАО «Челябэнергосбыт» ООО «Агро-Злак-1» навязывались невыгодные условия пункта 3.1.11.
ООО «Агро-Злак-1» представило в материалы дела договор энергоснабжения от 1 мая 2008 года № 434, действовавший до начала преддоговорного спора, в указанном договоре содержатся пункты 2.2.1, 3.1.15, 3.1.11 которые дублируют условия Договора, признанные невыгодными настоящим решением.
ООО «Агро-Злак-1» правомерно оспаривало невыгодные условия договора, при этом оно было заинтересовано заключить новый договор для исключения применения невыгодных условий, закрепленных в договоре энергоснабжения от 1 мая 2008 года № 434. ОАО «Челябэнергосбыт» было осведомлено о содержании действующего договора и договора, предложенного к заключению, но продолжало настаивать на условиях пунктов 2.2.1, 3.1.6, 3.1.11 Договора.
Таким образом, Комиссия признаёт действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в навязывании ООО «Агро-Злак-1» невыгодных для него условий Договора, а именно: пунктов 2.2.1, 3.1.6, 3.1.11 злоупотреблением доминирующим положением на розничном рынке продажи электрической энергии (без её передачи и распределения) и, следовательно, нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в неприменении при расчете числа часов использования мощности суточного графика электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствуют, то организуется выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС); использовании коэффициента заполнения графика нагрузки энергоустановки потребителя при определении расчетной мощности, не предусмотренный пунктом 69 Методических указаний; определении числа часов использования мощности не по группе потребителей вошедших в выборку, а расчетным путем, конкретно по ООО «Агро-Злак-1» с нарушением требований пункта 69 Методических указаний, нарушением установленного порядка ценообразования, то есть пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции»;
2.Выдать ОАО «Челябэнергосбыт» предписание о прекращении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции»;
3.Признать действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в навязывании ООО «Агро-Злак-1» невыгодных для него условий Договора, а именно: пунктов 2.2.1, 3.1.6, 3.1.11, нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции»;
4.Ввиду того, что оферта ОАО «Челябэнергосбыт» не отозвана по состоянию на момент вынесения настоящего решения, а преддоговорной спор не окончен, выдать ОАО «Челябэнергосбыт» предписание о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
5.Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административном правонарушениях.
Председатель Комиссии
А.А. Козлова
Члены Комиссии
Ю.М. Расторгуева
В.Д. Волков

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.