Решение Челябинского УФАС России от 22.11.2010 г № Б/Н

Резолютивная часть решения объявлена 9.11.2010
Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2010
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
- Семенова Елена Григорьевна - заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
- Лычагин Алексей Иванович - ведущий специалист - эксперт отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России;
- Лупанова Наталья Сергеевна — ведущий специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России,
в присутствии <...> ООО «ФинансАгроСбыт» <...>, действующего по доверенности от 08.11.2010,
рассмотрев дело № 55-03/10 по признакам нарушения ИП Костиной Ларисой Владимировной (455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, улица Большевистская, дом № 39), ООО «ФинансАгроСбыт» (454000, г. Челябинск, Свердловский тракт, дом № 5), ООО «Маг Прод-Инвест» (455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, улица Маяковского, дом № 56), ООО «Агрегат-М» (455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, проспект Карла Маркса, дом № 174, офис № 131), ООО «ПРОГРЕСС (455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, улица Калинина, дом № 72, квартира № 70), ООО «Новые Пищевые Технологии (456780, Челябинская область, г. Озерск, улица Первомайская, дом № 5), ООО «Модус-Проф» (455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, проспект Ленина, дом № 19/1, квартира № 12), ИП Еске Надеждой Юрьевной (640000, г. Курган, улица Бурова-Петрова, дом № 96, квартира № 46), ООО «ХОРС» (620000, г. Екатеринбург, улица Калинина, дом № 8, офис № 3), ООО «ГаВань» (454000, г. Челябинск, улица Кирова, дом № 62, 3 этаж) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
Установила:
В Челябинское УФАС России 24.08.2010 (вход. № 9294) поступило заявление Управления муниципального заказа Администрации города Магнитогорска Челябинской области на согласованные действия ИП Костиной Л.В., ООО «ФинансАгроСбыт», ООО «Маг Прод-Инвест», ООО «Агрегат-М», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «Новые Пищевые Технологии», ООО «Модус-Проф», ИП Еске Н.Ю., ООО «ХОРС», ООО «ГаВань» при проведении 23.08.2010 открытого аукциона № 181 А/10 «Поставка картофеля свежего для закладки на длительное хранение для нужд учреждений бюджетной сферы города Магнитогорска» (далее - Аукцион): лот № 1 — картофель свежий (поздних сроков созревания) навалом (далее — Лот № 1); лот № 2 — картофель свежий (поздних сроков созревания) навалом (далее — Лот № 2); лот № 3 — картофель свежий (поздних сроков созревания), фасованный 1/50 в сетки (далее — Лот № 3).
Из анализа документов (информации), а также пояснений участвовавших в рассмотрении дела лиц установлено следующее.
1). Администрацией города Магнитогорска Челябинской области был объявлен Аукцион на 20 августа 2010 года (дата и время начала рассмотрения заявок на участие в Аукционе). До окончания указанного в документации об Аукционе срока подачи заявок на участие в Аукционе 20 августа 2010 года были представлены заявки участников размещения заказа: ИП Костина Л.В. (адрес местонахождения: г. Магнитогорск, улица Большевистская, дом № 39), ООО «ФинансАгроСбыт» (адрес местонахождения: г. Челябинск, Свердловский тракт, дом № 5), ООО «Маг Прод-Инвест» (адрес местонахождения: г. Магнитогорск, улица Маяковского, дом № 56), ООО «Агрегат-М» (адрес местонахождения: г. Магнитогорск, проспект Карла Маркса, дом № 174, офис № 131), ООО «ПРОГРЕСС» (адрес местонахождения: г. Магнитогорск, улица Калинина, дом № 72, квартира № 70), ООО «Новые Пищевые Технологии» (адрес местонахождения: г. Озерск, улица Первомайская, дом № 5), ООО «Модус-Проф» (адрес местонахождения: г. Магнитогорск, проспект Ленина, дом № 19/1, квартира № 12), ИП Еске Н.Ю. (адрес местонахождения: г. Курган, улица Бурова-Петрова, дом № 96, квартира № 46), ООО «ХОРС» (адрес местонахождения: г. Екатеринбург, улица Калинина, дом № 8, офис № 3), ООО «ГаВань» (адрес местонахождения: г. Челябинск, улица Кирова, дом № 62, этаж № 3), ИП Ермаков М.М. (адрес местонахождения: г. Челябинск, улица 2-ой пер. Лермонтова, дом № 18). Начальная (максимальная) цена контрактов: Лот № 1 — 2 600 000,00 рублей; Лот № 2 — 2 600 000,00 рублей; Лот № 3 — 2 025 000,00 рублей. Для обеспечения заявок на участие в Аукционе указанные лица внесли денежные средства: Лот № 1 - в размере 130 000,00 рублей; Лот № 2 — в размере 130 000,00 рублей; Лот № 3 — в размере 101 250,00 рублей.
Согласно протоколу № 181А/10-р от 20.08.2010 рассмотрения заявок на участие в Аукционе аукционной комиссией было принято решение о допуске к участию в Аукционе и о признании участниками размещения заказа ИП Костину Л.В., ООО «ФинансАгроСбыт», ООО «Маг Прод-Инвест», ООО «Агрегат-М», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «Новые Пищевые Технологии», ООО «Модус-Проф», ИП Еске Н.Ю., ООО «ХОРС», ООО «ГаВань».
Не допущен к участию в Аукционе по Лотам № 1, 2, 3 участник размещения заказа ИП Ермаков М.М., представивший заявки на участие в Аукционе, несоответствующие требованиям документации об аукционе.
Перед началом Аукциона, который назначен на 23 августа 2010 года 15-00 часов, на участие в нем, зарегистрировались ИП Костина Л.В., ООО «Маг Прод-Инвест», ООО «Агрегат-М», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «Новые Пищевые Технологии», ООО «Модус-Проф», ИП Еске Н.Ю., ООО «ХОРС», ООО «ГаВань».
ООО «ФинансАгроСбыт» на участие в Аукционе не зарегистрировалось.
1.1). Начальная (максимальная) цена контракта по Лоту № 1 составляла 2 600 000,00 рублей.
От ООО «Модус-Проф» поступило единственное предложение суммы контракта в размере 2 587 000,00 рублей. Минимальный шаг Аукциона 0,5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 13 000,00 рублей. Таким образом, ООО «Модус-Проф» единственным предложением суммы контракта в размере 2 587 000,00 рублей снизило начальную (максимальную) сумму контракта лишь на 0,5 % (2 600 000,00-13 000,00=2 587 000,00).
Согласно пункту 6 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) аукционная комиссия пришла к выводу признать победителем участника ООО «Модус-Проф» (адрес местонахождения: г. Магнитогорск, проспект Ленина, дом № 19/1, квартира № 12).
1.2). Начальная (максимальная) цена контракта по Лоту № 2 составляла 2 600 000,00 рублей.
ООО «ГаВань» сделало единственное предложение суммы контракта в размере 2 587 000,00 рублей. Минимальный шаг Аукциона 0,5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 13 000,00 рублей. ООО «ГаВань» единственным предложением суммы контракта в размере 2 587 000,00 рублей снизило начальную (максимальную) сумму контракта лишь на 0,5 % (2 587 000,00-13 000,00=2 587 000,00).
Согласно пункту 6 статьи 37 Закона о размещении заказов аукционная комиссия пришла к выводу признать победителем участника ООО «ГаВань» (адрес местонахождения: г. Челябинск, улица Кирова, дом № 62, этаж № 3).
1.3). Начальная (максимальная) цена контракта по Лоту № 3 составляла 2 025 000,00 рублей.
Минимальный шаг Аукциона составлял 0,5 % от начальной (максимальной) цены контракта в размере 10 125,00 рублей.
От ООО «ХОРС» поступило предпоследнее предложение суммы контракта в размере 1 741 500,00 рублей. Снижение начальной (максимальной) цены контракта на 28 % (2 025 000,00-(28*10 125,00)=1 741 500,00).
Последнее предложение ИП Костиной Л.В. суммы контракта в размере 1 731 375,00 рублей. Снижение начальной (максимальной) цены контракта на 28,5 % (2 025 000,00-(28,5*10 125,00)=1 731 375,00).
Согласно пункту 6 статьи 37 Закона о размещении заказов аукционная комиссия пришла к выводу признать победителем участника ИП Костину Л.В. (адрес местонахождения: г. Магнитогорск, улица Большевистская, дом № 39).
Управление муниципального заказа Администрации города Магнитогорска Челябинской области на заседании Комиссии, а также в письменных пояснениях указало на следующие обстоятельства.
По объявленному Аукциону по поставке картофеля по трем лотам подано 11 (одиннадцать) заявок. При рассмотрении заявок к участию в Аукционе допущено 10 (десять) участников. Допущенные участники Аукциона внесли обеспечение заявки по Лоту № 1 и Лоту № 2 - по 130 000,00 рублей, по Лоту № 3 - 101 000,00 рублей. По Лотам № 1 и 2 снижение начальной (максимальной) цены контрактов составило всего лишь 0,5 %. После сделанного замечания в Лоте № 3 участники Аукциона активно стали принимать участие.
По мнению заявителя, результаты указанных Аукционов свидетельствуют о сговоре ИП Костиной Л.В., ООО «ФинансАгроСбыт», ООО «Маг Прод-Инвест», ООО «Агрегат-М», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «Новые Пищевые Технологии», ООО «Модус-Проф», ИП Еске Н.Ю., ООО «ХОРС», ООО «ГаВань», чем нарушаются положения Закона о защите конкуренции.
ИП Костина Л.В. на заседании Комиссии, а также в письменных пояснениях указала на следующие обстоятельства.
На объявленный открытый аукцион поданы заявки по Лотам № 1, 2, 3. Активное участие было принято по Лоту № 3, в котором признана победителем. Участвовала в Лоте № 3, так как объявлен наименьший тоннаж по сравнению с Лотами № 1 и 2 (150 тонн). ИП Костина Л.В. является производителем картофеля.
Действиями ИП Костиной Л.В. при проведении открытого Аукциона по поставке картофеля свежего для длительной закладке для муниципальных нужд нарушений антимонопольного законодательства не допущено.
ООО «Финанс Агро Сбыт» на заседаниях Комиссии, а также в письменных пояснениях указало на следующие обстоятельства.
Неявка на Аукцион 23.08.2010 вызвана объективными причинами. В связи с аномальной погодой на территории Челябинской области отсутствовал урожай овощей — картофеля. Директором общества было принято решение не участвовать в Аукционе по поставке картофеля для муниципальных нужд.
В связи с большим расстоянием между г. Челябинском и г. Магнитогорском отозвать заявку не представилось возможным. Заявление об отзыве заявки по факсу в Управлении муниципального заказа города Магнитогорска Челябинской области не принимают, настаивают на личной явке.
Факт согласованных действий при проведении открытого Аукциона между его участниками отсутствует, каких-либо договоренностей с участниками не было. Неучастие в Аукционе связано с отсутствием урожая — картофеля, завышенной ценой на него, а также заниженной ценой на картофель заказчиком. Факт нарушения антимонопольного законодательства при проведении открытого Аукциона отсутствует. Изложенные обстоятельства Управлением муниципального заказа города Магнитогорска Челябинской области вызваны объективными причинами.
ООО «Маг Про-Инвест» на заседании Комиссии, а также в письменных пояснениях указало на следующие обстоятельства.
Фактическая цена картофеля в двадцатых числах августа 2010 года составляла 20,00 рублей, что намного выше цены, предлагаемой заказчиком. Предложение цены контракта было невыгодным для общества. Данный факт связан с засухой на территории Челябинской области и, как следствие, отсутствием урожая. Данные факты являются главными причинами неучастия в предложении цены контрактов.
Общество не нарушало антимонопольное законодательство, согласованные действия при проведении Аукциона отсутствовали. Изложенные в заявлении Управления муниципального заказа города Магнитогорска Челябинской области вызваны объективными причинами, которые от участников Аукциона и сельскохозяйственных производителей не зависили.
ООО «Модус-Проф» на заседании Комиссии, а также в письменных пояснениях указало на следующие обстоятельства.
По Лоту № 1 ООО «Модус-Проф» признано победителем. Неучастие в аукционе по Лотам № 2 и 3 связано с ограниченным объемом картофеля — 200 тонн. Контракт на поставку картофеля заключен, картофель поставлен, цена контракта оплачена. Если заказчика не устраивает исполнение контракта, то возможно его расторгнуть (возврат картофеля, уплаченной суммы). Сговор участников аукциона предполагает договоренность с последующей выгодой. В рассматриваемом Аукционе отсутствует договоренность, так как цена картофеля высокая, а цена, предлагаемая заказчиком, намного ниже. По Лоту № 1 было сделано предложение, более никто цену не предлагал. В аукционах по поставке овощей ООО «Модус-Проф» принимает активное участие.
Факт наличия согласованных действий с иными участниками аукциона при его проведении отсутствует, поэтому отсутствует нарушение антимонопольного законодательства.
ООО «ГаВань» на заседании Комиссии, а также в письменных пояснениях указало на следующие обстоятельства.
По Лоту № 2 ООО «ГаВань» признано победителем. Перед Аукционом было принято решение не участвовать в Лоте № 1, так как предлагаемая цена заказчиком намного меньше фактической цены картофеля урожая 2010 года. В сетке картофель дешевле, чем навалом, что связано со сбором, перевозкой и сортировкой. На момент заключения контракта обязательства исполнены. Заказчику былоа поставлено 81 тонна картофеля из 200 тонн, что связано с отсутствием оплаты заказчиком.
ИП Еске Н.Ю. в письменных пояснениях указала на следующие обстоятельства.
ИП Еске Н.Ю. являлась участником открытого Аукциона, проводимого Администрацией города Магнитогорска 23 августа 2010 года.
При проведении Аукциона не предлагала цены по объявленным Лотов, так как до последнего момента (включая время после регистрации на Аукцион) производители сельскохозяйственной продукции - картофеля не могли подтвердить выполнение ранее данных обязательств перед ИП Еске Н.Ю., связанных с поставкой картофеля.
На момент подачи заявки на участие в Аукционе производители сельскохозяйственной продукции гарантировали оговоренный объём картофеля и фиксированную цену на данную продукцию. В связи с этим она с уверенностью направила в адрес заказчика заявку на участие в Аукционе.
Массовый сбор урожая картофеля начинается лишь в конце августа. Заявку на участие в Аукционе подавали в середине августа, торги состоялись в конце августа, именно в то время, когда производитель оценил объем урожая картофеля (нехватка картофеля и поэтому завышенная цена на него).
Заранее сформировать цену на урожай нового года до его уборки всегда было проблематично. Учитывая погодные условия 2010 года, прогнозировать цену на овощи было невозможно.
В день проведения Аукциона поставщики сельскохозяйственной продукции, с которыми заключены договоры на поставку овощей, высказали о невозможности исполнения взятых на себя обязательств (отсутствие ранее оговоренного объема картофеля и изменение оговоренной цены). В связи с указанными обстоятельствами, она приняла решение не участвовать в Аукционе.
Сформировавшаяся на рынке цена на картофель после уборки нового урожая составляла 18 рублей за 1 кг. Цена предлагаемая заказчиком за картофель составляла 13 рублей за 1кг.
Причиной роста цены в рассматриваемом случае являются обстоятельства непреодолимой силы — аномальная жара. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 № 530 «Об утверждении Правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения» установлены серьезные ограничения торговой деятельности в виде фиксации предельно допустимых розничных цен на отдельные виды продовольственных товаров, в том числе картофеля свежего, что в результате привело к временному прекращению оптовых поставок на территории РФ. На сегодняшний день ею направлено несколько оферт в адрес различных поставщиков в целях приобретения сельскохозяйственной продукции урожая 2010 года по максимально высокой цене, для выполнения уже заключённых государственных контрактов на поставку овощей (КГ № 279 от 06.09.2010 заключённый с УФСИН России по Курской области). В целом выразила готовность осуществить исполнение контрактов, даже несмотря на возникающие убытки, тем не менее, поставщики отказались от сделок, ссылаясь на невозможность нарушения требований федерального законодательства. Следовательно, невозможность осуществления поставки вызвана не виновными действиями предпринимателя, а временными запретами, установленными Президентом РФ и Правительством РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ИП Костиной Л.В., ООО «ФинансАгроСбыт», ООО «Маг Прод-Инвест», ООО «Агрегат-М», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «Новые Пищевые Технологии», ООО «Модус-Проф», ИП Еске Н.Ю., ООО «ХОРС», ООО «ГаВань» признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции по следующим основаниям.
1). Согласно статье 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
результат таких действий соответствует интересам каждого хозяйствующего субъекта только при условии, что их действия заранее известны каждому их них;
действия хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов. При этом запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
По указанному вопросу Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее — Постановление ВАС РФ от 30.06.2008 № 30) разъяснил, что вывод о том, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
1.2). Из представленных ИП Костиной Л.В., ООО «ФинансАгроСбыт», ООО «Маг Прод-Инвест», ООО «Агрегат-М», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «Модус-Проф», ИП Еске Н.Ю., ООО «ГаВань» документов (информации) о своей хозяйственной деятельности установлено следующее.
Основания для признания одной группой лиц ИП Костиной Л.В., ООО «ФинансАгроСбыт», ООО «Маг Прод-Инвест», ООО «Агрегат-М», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «Модус-Проф», ИП Еске Н.Ю., ООО «ГаВань» согласно статье 9 Закона о защите конкуренции отсутствуют.
Следовательно, в силу действующего законодательства РФ ИП Костина Л.В., ООО «ФинансАгроСбыт», ООО «Маг Прод-Инвест», ООО «Агрегат-М», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «Модус-Проф», ИП Еске Н.Ю., ООО «ГаВань» являются конкурентами на рынке реализации сельскохозяйственной продукции оптом и розницей.
1.3). Действия ООО «Модус-Проф», ООО «ГаВань» при заключении муниципальных контрактов по начальной (максимальной) цене контрактов по Лотам № 1 и № 2 — 2 587 000,00 рублей в период август — сентябрь 2010 года не могут подтверждать сговор по определению победителей Аукциона.
Участники размещения заказов по Лотам № 1 и № 2 ИП Костина Л.В., ООО «Маг Прод-Инвест», ООО «Агрегат-М», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «Новые Пищевые Технологии», ИП Еске Н.Ю., ООО «ХОРС» бездействовали, то есть не принимали активного участия в предложении цены контракта по объективным на то причинам, сложившимся на территории РФ и Челябинской области — аномальной погодой, отсутствием урожая — картофеля, невозможностью исполнения взятых на себя обязательств перед заказчиком.
Неявка на участие в Аукционе и не регистрация на его проведение ООО «ФинансАгроСбыт» также не могут свидетельствовать о согласованных действиях участников размещения заказов, выразившихся в согласовании порядка и условий снижения начальной (максимальной) цены контрактов, определения победителей Аукционов.
При размещении заказа Администрацией города Магнитогорска Челябинской области на поставку картофеля свежего для закладки на длительное хранение для нужд учреждений бюджетной сферы города Магнитогорска заказчик установил начальную (максимальную) цену: Лот № 1, 2 — картофель свежий (поздних сроков созревания) навалом 200 тонн по 13,00 рублей за 1 килограмм; Лот № 3 - картофель свежий (поздних сроков созревания) фасованный 150 тонн по 13,50 рублей за 1 килограмм.
Цена включает НДС, доставку до получателя продукции, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
По Лотам № 1, 2 сумма муниципальных контрактов, заключенных с ООО «Модус-Проф» и ООО «ГаВань» составила 2 587 000,00 рублей, по 12,94 рублей за 1 килограмм.
По Лоту № 3 сумма муниципального контракта, заключенного с ИП Костиной Л.В. составила 1 731 375,00 рублей, по 11,54 рублей за 1 килограмм.
Срок исполнения заключенных муниципальных контрактов на поставку картофеля свежего (поздних сроков созревания) навалом (в сетке) с 10.09.2010 по 30.09.2010.
На запрос Челябинского УФАС России от 15.10.2010 № 9042/03 Министерством сельского хозяйства Челябинской области предоставлена динамика отпускных (оптовых) цен на картофель свежий в сетке сельскохозяйственными производителями.
Указанная динамика цен в период с 10.09.2010 по 30.09.2010 колебалась с 13,33 рублей до 21,00 рублей.
Из устных и письменных пояснений участников размещения заказа следует, что поставка картофеля по заключенным муниципальным контрактам является приемлемым лишь в сетке, так как это более дешевле, чем навалом. Данный факт подтверждает представитель ООО «Модус-Проф», который является победителем по Лоту № 1. Несмотря на требования заказчика о поставке картофеля в количестве 200 тонн навалом, победитель указанного лота поставлял картофель на склад заказчика в сетке, а затем самостоятельно высыпал картофель навалом. Также данный факт (низкая себестоимость картофеля в сетке при поставке заказчику) подтверждается активным участием хозяйствующих субъектов при определении победителя по Лоту № 3 (снижение начальной (максимальной) цены контракта на 28,5 % - 293 625,00 рублей).
Из устных и письменных пояснений участников размещения заказа следует, что изъявив желание на участие в аукционе на поставку картофеля для муниципальных нужд, участники до дня и времени проведения Аукциона не знали объем урожая 2010 года, сформированную сельскохозяйственными производителями цену на картофель. Данная ситуация, сложившаяся на территории Челябинской области, сыграла большое значение на надлежащее исполнение заключенных контрактов и на возможность заключения в августе и сентябре иных контрактов.
Таким образом, исходя из экономических обстоятельств при проведении 23.08.2010 открытого Аукциона по отбору поставщиков картофеля свежего (поздних сроков созревания) навалом (в сетке) для муниципальных нужд между участниками Аукциона ИП Костиной Л.В., ООО «ФинансАгроСбыт», ООО «Маг Прод-Инвест», ООО «Агрегат-М», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «Новые Пищевые Технологии», ООО «Модус-Проф», ИП Еске Н.Ю., ООО «ХОРС», ООО «ГаВань» Комиссия не усматривает нарушений антимонопольного законодательства. Участники Аукциона действовали при его проведении исходя из фактически сложившейся ситуации на рынке спроса и предложения картофеля урожая 2010 года Челябинской, Свердловской и Курганской областей.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьями 48, 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Решила:
Прекратить производство по делу № 55-03/10, возбужденному в отношении ИП Костиной Л.В., ООО «ФинансАгроСбыт», ООО «Маг Прод-Инвест», ООО «Агрегат-М», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «Новые Пищевые Технологии», ООО «Модус-Проф», ИП Еске Н.Ю., ООО «ХОРС», ООО «ГаВань», в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии
Е.Г. Семенова
Члены Комиссии
А.И. Лычагин
Н.С. Лупанова

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.