Решение Челябинского УФАС России от 09.11.2010 г № Б/Н
Решение от 09.11.2010 по делу № 403ж/2010
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия Челябинского УФАС России), в составе:
Председателя Комиссии: Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Ливончик В.А. - начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Карташовой А.Э. - специалиста — эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО «ТехПром», в присутствии:
- — представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» Челябинской области (доверенность №40 от 09.11.2010 года);
- — представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» Челябинской области (доверенность №8 от 12.01.2010 года);
- — члена котировочной комиссии (паспорт).
Представители ООО «ТехПром» на заседание Комиссии не явились, о дате и времени проведения заседания и рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Установила:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «ТехПром» (далее — Заявитель, общество) на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на поставку картриджей для офисного оборудования для нужд ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, согласно которой заявка ООО «ТехПром» на участие в Запросе котировок неправомерно отклонена.
Согласно представленным документам, ФГУ «Земельная кадастровая палата» Челябинской области (далее — Заказчик) проводило запрос котировок на поставку картриджей для офисного оборудования для нужд ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области (далее — Запрос котировок).
Максимальная (начальная) цена контракта — 290 000 рублей.
Источник финансирования – федеральный бюджет.
Извещение о проведении Запроса котировок размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет.
Согласно протоколу №101014/008784/71/1 рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем Запроса котировок признано ООО «Компания Диапазон», предложившее наименьшую цену исполнения контракта (233 000 рублей).
По итогам проведенного Запроса котировок контракт не заключен.
Согласно жалобе ООО «ТехПром», заявка общества на участие в Запросе котировок отклонена неправомерно.
Основанием для отклонения заявки общества явилось несоответствие заявки требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок, а именно пункту 3 извещения, в части установленной формы котировочной заявки (не указаны модель, цена контракта). Заявитель считает, что его заявка на участие в Запросе котировок полностью соответствует требованиям извещения о проведении Запроса котировок. Так, в котировочной заявке общества указаны цены на каждый вид товара и сумма за количество товара одного вида. Более того, при необходимости выявления общей стоимости товара, необходимо лишь сложить все суммы на необходимое количество товара одного вида, указанные в столбце «Сумма без НДС (руб)» формы котировочной заявки.
Представители Заказчика, аукционной комиссии с доводами жалобы Заявителя не согласились, на заседании Комиссии пояснили следующее.
Котировочная заявка ООО «Техпром» отклонена правомерно, так как не соответствует требованиям извещения о проведении Запроса котировок.
Кроме того, довод Заявителя о том, что для «выявления общей стоимости товара, необходимо лишь сложить все суммы на необходимое количество товара одного вида, указанные в столбце «Сумма без НДС (руб)» формы котировочной заявки считает необоснованным, так как самостоятельное определение котировочной комиссии цены товара, предложенной обществом, не входит в полномочия котировочной комиссии.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.
Согласно протоколу №101014/008784/71/1 рассмотрения и оценки котировочных заявок поступило 10 заявок на участие в Запросе котировок, 6 заявок участников размещения заказа отклонены, в том числе заявка ООО «ТехПром».
Так, согласно указанному протоколу, заявка ООО «ТехПром» не соответствует пункту 3 извещения о проведении Запроса котировок в части установленной формы котировочной заявки: не указаны модель, цена товара.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок.
В силу части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям извещения.
Согласно пункту 1 формы котировочной заявки, являющейся приложением к извещению о проведении Запроса котировок, участник размещения заказ должен указать наименование (модель, номер товара).
Котировочная заявка общества не содержит указание на модель, номер, предлагаемого к поставке товара, предусмотренное пунктом 1 формы котировочной заявки. Так, в котировочной заявке общества в графе «наименование (модель, номер товара)» указано «картридж, черный для копировального аппарата Canon FC 128, Canon FS 228» без указания модели и номера товара.
Пунктом 2 формы котировочной заявки предусмотрено указание цены товара, с включенными в нее расходами.
В пункте 2 котировочной заявки Заявителя указано «цена товара включает расходы на перевозку, доставку, разгрузку на склад заказчика, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи без учета НДС в связи с упрощенной системой налогообложения» без указания общей цены товара, предлагаемого к поставке.
В связи с тем, что заявка заявителя не соответствует требованиям извещения, а именно — не указана модель и цена товара, действия котировочной комиссии по отклонению котировочной заявки ООО «ТехПром» правомерны.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
Признать доводы жалобы ООО «ПромТех» на действия котировочной комиссии необоснованными.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Н.В. Сапрыкина
Члены Комиссии
В.А. Ливончик
А.Э. Карташова