Решение Челябинского УФАС России от 08.11.2010 г № Б/Н
Решение от 08.11.2010 по делу № 397-ж/2010
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Комиссия Челябинского УФАС России), в составе:
Председателя Комиссии: Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Ливончик В.А. - начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Рахматуллиной М.Р. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Карташовой А.Э. - специалиста — эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО «Уралспецком», в присутствии:
- — отдела тылового обеспечения ФГОУ ВПО «Челябинский юридический институт МВД РФ» (доверенность от 03.11.2010 года);
- — ФГОУ ВПО «Челябинский юридический институт МВД РФ» (доверенность от 03.11.2010 года);
- . — ФГОУ ВПО «Челябинский юридический институт МВД РФ» (доверенность от 03.11.2010 года);
- — представителя ООО «Уралспецком» (доверенность №10 от 03.11.2010 года ),
Установила:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Уралспецком» (далее — Заявитель, общество) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме, согласно которой ООО «Уралспецком» неправомерно отказано в допуске к участию в Аукционе.
Согласно представленным документам, ФГОУ ВПО «Челябинский юридический институт МВД РФ» (далее — Заказчик) проводило открытый аукциона в электронной форме «Монтаж автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре учебного корпуса №2 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Аукцион).
Максимальная (начальная) цена контракта — 840 705,02 рублей.
Источник финансирования – федеральный бюджет.
Извещение о проведении Аукциона размещено на электронной площадке www.roseltorg.ru.
Согласно протоколу №85 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме победителем аукциона признано ООО «Варяг», предложившее наименьшую цену исполнения контракта (445 573, 45 рублей).
По итогам проведенного Аукциона контракт не заключен.
По мнению представителя ООО «Уралспецком», заявка общества на участие в Аукционе отклонена неправомерно. Согласно жалобе общества, основанием для отклонения его заявки на участие в Аукционе послужило неподписание электронной цифровой подписью документов, входящих в состав заявки на участие в Аукционе. Кроме того, состав и содержание документов в составе заявки не соответствуют требованиям документации об Аукционе.
Представители Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласились, считают её необоснованной, на заседании Комиссии пояснили следующее.
Заявка ООО «Уралспецком» на участие в Аукционе отклонена по причине не представления сведений об объеме и характеристиках работ, являющихся предметом контракта.
По мнению представителей Заказчика, в случае, если предметом контракта является выполнение работ с использованием товара, то участник размещения заказа в составе первой части заявки на участие в Аукционе помимо согласия на выполнение работ, предусмотренных документацией об Аукционе, должен представить сведения об объеме и характеристиках таких работ, в том числе о характеристиках товара, используемого при выполнении указанных работ.
Неподписание электронно-цифровой подписью документов, входящих в состав заявки общества на участие в Аукционе, не явилось основанием отклонения заявки на участие в Аукционе. Так, сведения о неподписании документов, входящих в состав заявки общества электронно-цифровой подписью участника размещения заказа, внесены на электронную площадку оператором электронной площадки www.roseltorg.ru.
Кроме того, Заказчик располагает проектной документацией и победителю Аукциона необходимо выполнить работы в соответствии с имеющейся проектной документацией.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.
1.Частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов определен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать первая часть заявки на участие в Аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 указанной статьи документов и сведений, не допускается.
Согласно подпункту 3.2.4. пункта 3.2. раздела 3 документации об Аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать сведения о видах, объемах, качестве выполняемых работ, и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
Таким образом, в нарушение части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении сведений о видах, объемах и качестве выполняемых работ (подпункту 3.2.4. пункта 3.2. раздела 3 документации об Аукционе).
Согласно протоколу №97-Р заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе двум участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в Аукционе. Так, согласно указанному протоколу, ООО «Уралспецком» отказано в допуске к к участию в Аукционе в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов — непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в отношении работ, на выполнение которых размещается заказ.
Учитывая то, что требование о предоставлении сведений о видах, объемах и качестве выполняемых работ установлено Заказчиком неправомерно, действия аукционной комиссии по отказу ООО «Уралспецком» в допуске к участию в Аукционе не соответствуют пункту 1 части 4 и части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
2.Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.
Проектная документация является неотъемлемой частью документации об Аукционе, содержащей сведения и информацию, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Согласно пояснениям представителей ФГОУ ВПО «Челябинский юридический институт МВД РФ», Заказчик располагает проектной документацией. Однако, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, проектная документация на электронной площадке на размещена, что может привести к невозможности выполнения работ, являющихся предметом контракта, так как сведения, содержащиеся в документации об Аукционе, не позволяют сделать однозначный вывод о требованиях, предъявляемых Заказчиком к результатам работ, что является нарушением принципа прозрачности размещения заказа, предусмотренного частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.
3.Согласно уведомлению, направленному Заявителю оператором электронной площадки, заявка ООО «Уралспецком» на участие в Аукционе отклонена по одному из следующих оснований:
- документы заявки не подписаны электронно-цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа;
- состав и содержание документов не соответствует требованиям документации об аукционе.
Согласно протоколу №97-Р заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе (далее - протокол) основанием для отказа Заявителю в допуске к участию в Аукционе послужило непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Таким образом, согласно протоколу неподписание документов заявки электронно-цифровой подписью не явилось основанием для отказа в допуске к участию в Аукционе ООО «Уралспецком». Следовательно, основания отказа в допуске к участию в Аукционе, указанные в уведомлении не могут быть учтены Челябинским УФАС России при рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать доводы жалобы ООО «Уралспецком» на действия Заказчика и аукционной комиссии обоснованными.
2.Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 4 статьи 41.6, части 7 статьи 41.8, части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях аукционной комиссии нарушения пункта 1 части 4 и части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
4.Выдать ФГОУ ВПО «Челябинский юридический институт МВД РФ» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5.Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Н.В. Сапрыкина
Члены Комиссии
В.А. Ливончик
М.Р. Рахматуллина
А.Э. Карташова
Приложения
2010-11-08 Приложение к Решению от 08 ноября 2010 года № Б/Н Предписание