Решение Челябинского УФАС России от 02.11.2010 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства
Резолютивная часть решения оглашена «14» октября 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено «02» ноября 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
| Председателя Комиссии: | Сапрыкиной Н.В. | - | заместителя руководителя Челябинского УФАС России; |
| Членов Комиссии: | Соболевской Т.М. | - | начальника отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России; |
| Заводской М.А. | - | главного специалиста-эксперта отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России, |
рассмотрев дело № 74-07/10 по признакам нарушения Муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее - Комитет) (ул. Таганайская, 1, а/я 168, г. Златоуст) части 1 статьи 15, части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
Установила:
Челябинским УФАС России рассматривался вопрос о соблюдении Комитетом особенностей порядка предоставления в пользование муниципального имущества, установленного главами 4, 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
В ходе проверки представленных материалов Челябинским УФАС России установлено, что Комитетом в октябре 2007 года и ноябре 2008 года заключены договоры о предоставлении муниципального имущества в аренду без проведения торгов и предварительного согласования с антимонопольным органом, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции.
Представитель Комитета направил письменные пояснения и на заседании Комиссии отметил следующее.
Комитетом в ноябре 2007 года и марте 2008 года заключены договоры о предоставлении муниципального имущества в аренду без проведения торгов и предварительного согласования с антимонопольным органом в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 6 Положения о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда Златоустовского городского округа, утвержденного решением Златоустовского городского Собрания депутатов Челябинской области от 19.06.2003 № 549 (далее - Положение), Решением Златоустовкого городского Собрания депутатов Челябинской области от 19.09.2002 № 384 «Об утверждении Порядка определения величины арендной платы за пользование муниципальным имуществом г. Златоуста» с передачей имущества с целевым назначением. При этом, торги проводились Комитетом при наличии нескольких заявок на аренду помещения. Так, по результатам проведения торгов было представлено имущество ИП Бородину Ю.И.
Передача имущества по указанным договорам не являлась муниципальной помощью, поскольку не отвечала требованиям, установленным пунктом 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, а именно: в договорах аренды не указано, что передача имущества является муниципальной помощью, не указаны цели сдачи имущества в аренду, перечисленные в статье 19 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, отсутствуют основания полагать, что заключение указанных договоров повлекло обеспечение отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка более выгодные условия деятельности, так как отсутствуют иные хозяйствующие субъекты, заявившие о своих притязаниях на обладание объектами аренды, а также обращения о нарушении прав третьих лиц, вызванных действиями Комитета.
На момент заключения договоров отсутствовала норма закона, требующая обязательного проведения торгов на право заключения договоров.
В отношении передачи муниципальных газовых сетей представил Комитета пояснил, что сети дополнительно включены в договор № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.2007 с ОАО «ЧРГРК» дополнительными соглашениями к нему на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, т.е. переданы лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, так как передаваемые дополнительно газовые сети являются частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и являются технологически связанными с ней. Так, в соответствии с Постановлением Гостехнадзора России от 18.03.2003 № 9 газовые сети от источника газа до объекта газопотребления являются технологическим комплексом газораспределительной системы. Учитывая, что газовые сети, переданные в аренду ОАО «ЧГРК» в 2009 году не имеют самостоятельного источника газа, то они являются частью газораспределительной системы Златоустовского городского округа.
Таким образом, в указанных действиях Комитета отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Устава Златоустовского городского округа Комитет входит в структуру органов местного самоуправления городского округа.
Решением Златоустовского городского Собрания депутатов от 19.02.004 № 709 утверждено Положение о Комитете. Согласно Решению Собрания депутатов Златоустовкого городского округа от 3.07.2007 № 55-ЗГО Положение о Комитете изложено в новой редакции.
В соответствии с пунктом 2 указанного положения Комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа.
Комитет на основании пункта 11 Положения о Комитете, утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 03.07.2007 № 55-ЗГО, распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Основные принципы, порядок и единые на территории г. Златоуста правила передачи в аренду объектов муниципального нежилого фонда (здания, сооружения, встроенно-пристроенные нежилые помещения) г. Златоуста определяет Положение.
Согласно пункту 2 Положения Комитет является арендодателем объектов муниципального нежилого фонда г. Златоуста.
Целевым назначением в аренду передается объект муниципального нежилого фонда г. Златоуста для осуществления определенного вида деятельности в соответствии с функциональным назначением такого объекта и (или) с целью реализации программ развития города. При этом договор аренды при целевом назначении такого объекта заключается, как правило, на срок до одного года (пункт 6 Положения).
Комитетом заключены следующие договоры:
Таблица 1.
| № п/п | Объект договора | Сторона договора | Номер и дата договора/допсоглашения | Срок действия договора | Дата и номер распоряжения Комитета |
| 1 | Помещение IIIплощадью 126, 5 кв.м по адресу: г. Златоуст, ул. Таганайская, 198 | ООО «Русское бистро» | № 354 от 27.07.06 | 01.07.06 - 31.12.06 | - |
| 2 | Помещение IIIплощадью 126, 5 кв.м по адресу: г. Златоуст, ул. Таганайская, 198 | ООО «Русское бистро» | № 322 от 01.01.07 | 01.01.07-28.12.07 | - |
| 3 | Помещение IIIплощадью 126, 5 кв.м по адресу: г. Златоуст, ул. Таганайская, 198 | ООО «Русское бистро» | № 275 от 11.03.2008 | 01.01.08-31.12.10 | от 25.10.07 № 827-р |
| 4 | Помещение Vплощадью 101,6 кв.м по адресу: г. Златоуст, ул. им. Карла Маркса, д. 31 | ООО «Русское бистро» | № 769 от 04.05.06 | 02.05.06- 31.12.06 | - |
| 5 | Помещение Vплощадью 101,6 кв.м по адресу: г. Златоуст, ул. им. Карла Маркса, д. 31 | ООО «Русское бистро» | № 734 от 01.01.07 | 01.01.07-28.12.07 | - |
| 6 | Помещение Vплощадью 101,6 кв.м по адресу: г. Златоуст, ул. им. Карла Маркса, д. 31 | ООО «Русское бистро» | № 274 от 11.03.2008 | 01.01.08-31.12.10 | от 25.10.07 № 827-р |
| 7 | Помещение I площадью 84, 7 кв.м по адресу: г. Златоуст, ул. 40-летия Победы, д. 12а | ИП Бородин Ю.И. | № 88 от 13.11.06 | 11.10.06-08.10.07 | - |
| 8 | Помещение I площадью 84, 7 кв.м по адресу: г. Златоуст, ул. 40-летия Победы, д. 12а | ИП Бородин Ю.И. | допсоглашение от 11.10.07 | до 31.12.07 | - |
| 9 | Помещение I площадью 84, 7 кв.м по адресу: г. Златоуст, ул. 40-летия Победы, д. 12а | ИП Бородин Ю.И. | № 276 от 17.03.2008 | 31.12.10 | от 30.10.07 № 845-р |
| 10 | Оборудование пилорамы | ИП Ребров С.В. | № 14 от 22.04.2008 | 30.06.15 | от 22.04.08 № 485-р |
| 11 | Газораспределительные сети и сооружения на них в количестве 185 штук | ОАО «ЧРГРК» | № 37 от 01.01.05 | 01.01.05-30.12.05 | - |
| 12 | Газораспределительные сети и сооружения на них в количестве 185 объектов | ОАО «ЧРГРК» | допсоглашение от 03.08.06 | 01.01.05-31.12.06 | - |
| 13 | Газораспределительные сети и сооружения на них в количестве 185 объектов | ОАО «ЧРГРК» | № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.07 | 20.03.07-31.12.07 | - |
| 14 | Газораспределительные сети и сооружения на них в количестве 188 объектов | ОАО «ЧРГРК» | допсоглашение от 01.07.2008 к договору № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.07 | - | - |
| 15 | Газораспределительные сети и сооружения на них в количестве 189 объектов | ОАО «ЧРГРК» | допсоглашение от 12.08.2008к договору № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.07 | - | - |
| 16 | Газораспределительные сети и сооружения на них в количестве 237 объектов | ОАО «ЧРГРК» | допсоглашение от 24.02.2009к договору № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.07 | - | - |
| 17 | Газораспределительные сети и сооружения на них в количестве 247 объектов | ОАО «ЧРГРК» | допсоглашение от 11.09.2009к договору № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.07 | - | от 11.09.09 № 562-р |
1.Закон о защите конкуренции, вступивший в силу 26.10.2006, установил понятие государственной и муниципальной помощи и определил порядок её предоставления.
В соответствии с частью 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции передача в аренду органами местного самоуправления муниципального имущества создает преимущество, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке и является в силу закона муниципальной помощью.
На момент принятия Комиссией настоящего решения в законодательство Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми понятие «государственная, муниципальная помощь» заменено понятием «государственная, муниципальная преференция».
После вступления в силу Закона о защите конкуренции любое предоставление государственного или муниципального имущества, в том числе в аренду, без согласия антимонопольного органа, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции, или без проведения торгов является нарушением порядка предоставления государственной или муниципальной помощи (преференции), предусмотренного законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции (в редакции от 26.07.2006) муниципальной помощью не является предоставление преимущества отдельному лицу, в том числе по результатам торгов.
Комитетом не представлено документов и сведений, подтверждающих, что муниципальное имущество, переданное после 26.10.2006 было предоставлено по результатам торгов (договоры № 322 от 01.01.2007, № 275 от 11.03.2008, № 734 от 01.01.2007, № 274 от 11.03.2008, № 276 от 17.03.2008, № 14 от 22.04.2008 и № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.2007, дополнительные соглашения от 11.10.2007 к договору № 88 от 13.11.2006 и от 01.07.2008 к договору № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.2007).
Кроме того, Комитет ходатайства о согласовании предоставления соответствующей муниципальной помощи в Челябинское УФАС России не направлял. Документов и сведений, подтверждающих отсутствие необходимости согласования с антимонопольным органом предоставления имущества Комитетом не представлено.
Действия Комитета по передаче муниципального имущества без проведения торгов и без предварительного согласования предоставления муниципальной помощи с антимонопольным органом создают преимущество отдельному хозяйствующему субъекту по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) и обеспечивают ему более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе по причине ограничения возможности получения указанного имущества иными хозяйствующими субъектами, желающими его получить, что запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, действия Комитета, выразившиеся в вынесении Распоряжений от 25.10.07 № 827-р, от 30.10.07 № 845-р, от 22.04.08 № 485-р и заключении договоров № 322 от 01.01.2007, № 275 от 11.03.2008, № 734 от 01.01.2007, № 274 от 11.03.2008, № 276 от 17.03.2008, № 14 от 22.04.2008 и № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.2007, дополнительных соглашений от 11.10.2007 к договору № 88 от 13.11.2006 и от 01.07.2008 к договору № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.2007, без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом, противоречат части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Заключение договоров после вступления в силу Закона о защите конкуренции без проведения торгов или предварительного согласования с антимонопольным органом, создает для отдельных хозяйствующих субъектов неконкурентные преимущества, чем нарушается принцип единого подхода ко всем хозяйствующим субъектам.
Доводы Комитета о том, что указанные договоры аренды муниципального имущества правомерно заключены без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом в соответствии с пунктом 6 Положения, не могут быть приняты Комиссией во внимание, поскольку указанный пункт не соответствует антимонопольному законодательству по изложенным выше основаниям. Кроме того, указанное Комитетом обстоятельство в соответствии с антимонопольным законодательством не является основанием для принятия решения об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.
Доводы Комитета о том, что отсутствуют основания полагать, что заключение указанных договоров повлекло обеспечение отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка более выгодных условий деятельности, так как отсутствуют иные хозяйствующие субъекты, заявившие о своих притязаниях на обладание объектами аренды, а также обращения о нарушении прав третьих лиц, вызванных действиями Комитета, не могут быть приняты Комиссией во внимание по следующим основаниям.
Для целей квалификации действий органов местного самоуправления по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установление факта недопущения, ограничения, устранения конкуренции (включая установление определенных третьих лиц, желающих получить в аренду муниципальное имущество, а также наличие обращений о нарушении органами местного самоуправления прав третьих лиц) не является обязательным условием, поскольку диспозиция указанной нормы позволяет квалифицировать в качестве нарушения антимонопольного законодательства в том числе действия, влекущие лишь возможность такого недопущения, ограничения, устранения конкуренции.
Комитетом не представлено документов, подтверждающих обеспечение им распространения информации о возможности получения в аренду муниципального имущества. Указанное обстоятельство также подтверждает, что отдельным хозяйствующим субъектам могут быть созданы преимущественные условия при осуществлении деятельности, в том числе путем доступа к информации в приоритетном порядке.
Доводы Комитета о том, что предоставление указанного имущества не является муниципальной помощью, поскольку не определены цели его предоставления не может быть принят Комиссией во внимание ввиду того, что предоставление муниципального имущества хозяйствующим субъектам в приоритетном порядке без согласования с антимонопольным органом осуществляется без определения цели его предоставления. Цель определяется и указывается органом местного самоуправления, имеющим намерение предоставить муниципальную помощь, в заявлении, которое подается в антимонопольный орган. В данном случае такое заявление в антимонопольный орган не направлялось и, соответственно, органом местного самоуправления было предоставлено преимущество отдельным хозяйствующим субъектам, т.е. без определения целей предоставления муниципального имущества, без согласования с антимонопольным органом.
Помимо этого, действующее законодательство не предусматривает обязательное наличие в договоре аренды информации о предоставлении имущества в качестве муниципальной помощи.
Довод Комитета о том, что договоры № 322 от 01.01.2007, № 275 от 11.03.2008, № 734 от 01.01.2007, № 274 от 11.03.2008, № 276 от 17.03.2008, № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.2007, дополнительные соглашения от 11.10.2007 к договору № 88 от 13.11.2006 и от 01.07.2008 к договору № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.2007 заключены правомерно на новый срок на основании ранее заключенных договоров аренды муниципального имущества (Таблица 1) не могут быть приняты Комиссией во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 31 Информационного письма № 66 от 11.01.2002 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды. Таким образом, при заключении договора на новый срок у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.
Таким образом, порядок заключения договоров № 322 от 01.01.2007, № 275 от 11.03.2008, № 734 от 01.01.2007, № 274 от 11.03.2008, № 276 от 17.03.2008, № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.2007, дополнительных соглашений от 11.10.2007 к договору № 88 от 13.11.2006 и от 01.07.2008 к договору № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.2007 должен соответствовать действующим на момент их заключения требованиям законодательства.
Доводы Комитета о том, что дополнительное соглашение от 11.10.2007 к договору № 88 от 13.11.2006 и договор № 276 от 17.03.2008 заключены с ИП Бородиным Ю.И. правомерно на основании ранее заключенного по результатам торгов договора № 88 от 13.11.2006, не могут быть приняты Комиссией во внимание, поскольку срок действия договора № 88 от 13.11.2006 истек 08.10.2007.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором.
Закон о защите конкуренции (в редакции от 26.07.2006) предусматривает иной порядок заключения договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества, а именно: по результатам торгов, с предварительного согласования предоставления муниципальной помощи с антимонопольным органом.
При этом статья 621 ГК РФ устанавливает исключительное преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных условиях и не регулирует порядок предоставления прав на государственное и муниципальное имущество.
Соответственно, положения статьи 621 ГК РФ не являются исключением Закона о защите конкуренции и, следовательно, не являются основанием для безусловного продления договора аренды на новый срок без проведения торгов или предварительного согласования с антимонопольным органом.
Кроме того, применение части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в редакции от 08.11.2008), на основании которой до 1 июля 2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в части 3 статьи 17.1 настоящего закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, возможно с даты вступления в силу указанной нормы, т.е. с 11.11.2008.
Соответственно, наличие заключенных в 2005 и 2006 годах договоров (Таблица 1) не позволяло Комитету заключить договоры № 322 от 01.01.2007, № 275 от 11.03.2008, № 734 от 01.01.2007, № 274 от 11.03.2008, № 276 от 17.03.2008, № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.2007, дополнительные соглашения от 11.10.2007 к договору № 88 от 13.11.2006 и от 01.07.2008 к договору № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.2007 на новый срок без проведения торгов или предварительного согласования с антимонопольным органом.
2.При заключении дополнительных соглашений от 12.08.2008, 24.02.2009, 11.09.2009 к договору № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.2007 положения законодательства действующего на момент их заключения Комитетом не были учтены.
Так, на момент заключения дополнительных соглашений от 12.08.2008, 24.02.2009, 11.09.2009 к договору № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.2007 действовали положения статьи 17.1 Закон о защите конкуренции, которая вступила в силу со 2 июля 2008 года на основании Федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 17.1 и части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.
Комитетом не представлено документов и сведений, подтверждающих, что муниципальное имущество, переданное по указанным дополнительным соглашениям, было предоставлено по результатам торгов.
Ходатайства о согласовании предоставления соответствующей муниципальной помощи в Челябинское УФАС России Комитет не направлял. Документов и сведений, подтверждающих отсутствие необходимости согласования с антимонопольным органом предоставления недвижимого имущества Комитетом не представлено.
Предоставление недвижимого имущества по дополнительным соглашения от 12.08.2008, 24.02.2009 к договору № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.07 не подпадает под исключения из части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в ред от 30.06.2008, 08.11.2008).
Помимо этого, с момента вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договора на новый срок без проведения торгов, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок договоров, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, за исключением предусмотренных частью 1 статьи 17.1 и частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции особенностей.
Согласно части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в ред от 8.11.2009) до 1 июля 2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2010 года.
То обстоятельство, что ранее между Комитетом и ОАО «ЧРГРК» действовал договор № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.07, не может быть принято во внимание, поскольку указанный договор заключен с нарушением действовавшего на тот момент законодательства - Закона о защите конкуренции (в ред. от 26.07.2006), о чем указано в пункте 1 настоящего решения.
В связи с чем, наличие заключенного договора № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.2007 не позволяет Комитету заключить с ОАО «ЧРГРК» после истечения его срока действия такого договора дополнительные соглашения, увеличивающие срок его действия, без учета положений части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, Комитетом при заключении дополнительных соглашений от 12.08.2008, 24.02.2009 к договору № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.2007 в аренду ОАО «ЧРГРК» дополнительно предоставлены иные муниципальные газовые сети, которые не являютс объектом договора № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.2007.
Соответственно, положения части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в ред. от 8.11.2009) не могут быть применены к действиям Комитета, совершенным при заключении дополнительных соглашений от 12.08.2008, 24.02.2009, 11.09.2009 к договору № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.07.
Доводы Комитета о том, что иные сети дополнительно включены в договор № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.2007 с ОАО «ЧРГРК» дополнительными соглашениями к нему на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, не могут быть приняты Комиссией во внимание по следующим основаниям.
Применение пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции от 18.07.2009), на основании которой договоры пользования муниципальным имуществом могут быть заключены без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, возможно с даты вступления в силу указанной нормы, т.е. с 23.07.2009.
Тогда как, на момент заключения дополнительных соглашений от 12.08.2008, 24.02.2009 к договору № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.07 пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции от 18.07.2009) не вступил в силу.
Документов, что переданные в соответствии с дополнительным соглашением от 11.09.2009 к договору № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.07 муниципальные газовые сети являются частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и являются технологически связанными с ней, Комитетом также не представлено.
Действия Комитета по передаче муниципального имущества без проведения торгов и без предварительного согласования предоставления муниципальной помощи с антимонопольным органом создают преимущество отдельному хозяйствующему субъекту по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) и обеспечивают ему более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе по причине ограничения возможности получения указанного имущества иными хозяйствующими субъектами, желающими его получить, что запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, действия Комитета, выразившиеся в вынесении Распоряжения от 11.09.2009 № 562-р и заключении дополнительных соглашений от 12.08.2008, 24.02.2009, 11.09.2009 к договору № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.2007 без учета положений части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, противоречат части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Срок действия договоров № 274 от 11.03.2008, № 275 от 11.03.2008, № 276 от 17.03.2008 истекает 31.12.2010. Заключение договоров аренды муниципального имущества, являющегося объектами указанных договоров, на новый срок должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.
С учетом изложенного, Комиссия считает возможным выдать Комитету предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем обеспечения соблюдения требований антимонопольного законодательства при предоставлении в пользование на 2011 год муниципального имущества, являющегося объектами договоров № 274 от 11.03.2008, № 275 от 11.03.2008, № 276 от 17.03.2008.
В связи с тем, что срок действия договора № 14 от 22.04.2008 является длительным и истекает в 30.06.2015, срок действия договора № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.07 не определен, Комиссия считает возможным выдать Комитету рекомендации о их расторжении.
В действиях Комитета при рассмотрении настоящего дела не установлено признаков нарушения части 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции оснований для прекращения рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Решила:
1.Признать действия Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», выразившиеся в вынесении Распоряжений от 25.10.07 № 827-р, от 30.10.07 № 845-р, от 22.04.08 № 485-р и заключении договоров № 322 от 01.01.2007, № 275 от 11.03.2008, № 734 от 01.01.2007, № 274 от 11.03.2008, № 276 от 17.03.2008, № 14 от 22.04.2008 и № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.2007, дополнительных соглашений от 11.10.2007 к договору № 88 от 13.11.2006 и от 01.07.2008 к договору № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.2007 без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом, нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
2.Признать действия Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», выразившиеся в вынесении Распоряжения от 11.09.2009 № 562-р и заключении дополнительных соглашений от 12.08.2008, 24.02.2009, 11.09.2009 к договору № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.2007 без учета положений части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, нарушением части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
3.Выдать Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем обеспечения соблюдения требований антимонопольного законодательства при предоставлении в пользование на 2011 год муниципального имущества, являющегося объектами договоров № 274 от 11.03.2008, № 275 от 11.03.2008, № 276 от 17.03.2008.
4.Выдать Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» рекомендации о расторжении договоров аренды муниципального имущества № 14 от 22.04.2008 и № ДАГ-15-40-1003 от 27.11.07, с учетом дополнительных соглашений от 01.07.2008, 12.08.2008, 24.02.2009, 11.09.2009 к нему.
5.Передать соответствующему должностному лицу Челябинского УФАС России материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административных правонарушений.
6.Иные меры по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции не принимать ввиду отсутствия оснований для их принятия.
Председатель Комиссии
Н.В. Сапрыкина
Члены Комиссии
Т.М. Соболевская
М.А. Заводская
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Приложения
2010-11-02 Приложение к Решению от 02 ноября 2010 года № Б/Н Предписание
2010-11-02 Приложение к Решению от 02 ноября 2010 года № Б/Н Предписание