Решение Челябинского УФАС России от 29.09.2010 г № Б/Н

Резолютивная часть решения оглашена "15" сентября 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено "29" сентября 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
· Семенова Е.Г. – заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:
· Лычагин А.И. - главный специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта;
· Конькова О.В. – специалист 1 разряда отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,
в присутствии представителей:
ООО «Челябинскрегионгаз» – (доверенность от 31.12.2009 № 987);
представитель заявителя - ЗАО «Варнаагропормэнерго» – извещен, не явился.
рассмотрев дело № 45-04/10 по признакам нарушения ООО «Челябинскрегионгаз» (454084, г. Челябинск, ул. Калинина, 11Б) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон «О защите конкуренции»),
Установила:
В Челябинское УФАС России поступило заявление ЗАО «Варнаагропормэнерго» на действия ООО «Челябинскрегионгаз», выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0062 на 2010 год.
Из анализа документов (информации), а также устных и письменных пояснений участвовавших в рассмотрении дела лиц установлено следующее.
Между ООО «Челябинскрегионгаз» и ЗАО «Ванаагропромэнерго» заключен договор на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0062 на 2008 год.
Указанный договор предусматривал применение неустойки в случае выборки Покупателем объема газа менее договорного месячного объема газа (п. 3.3 - неустойка за невыборку газа), а также применение штрафных коэффициентов при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и ГРО сверх договорного объема газа (п. 3.5 - штрафные коэффициенты за перебор договорного объема газа).
01.11.2008 между ООО «Челябинскрегионгаз» и ЗАО «Варнаагропромэнерго» заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0062 на согласованных ранее условиях на 2009 год.
19.11.2009 в адрес покупателя поступило направленное поставщиком дополнительное соглашение от 14.10.2009 № 1/10 о пролонгации договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0062 на срок до 31.12.2010.
07.12.2009 ЗАО «Варнаагропромэнерго» направило в адрес ООО «Челябинскрегионгаз» для рассмотрения и подписания протокол разногласий от 07.12.2009 к дополнительному соглашению от 14.10.2009 № 1/10 к договору на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0062 о внесении изменений в договор путем исключения пунктов 3.3, 3.5.
Указанный протокол разногласий получен представителем ООО «Челябинскрегионгаз» по доверенности 15.12.2009.
По состоянию на момент поступления в Челябинское УФАС России - заявления ЗАО «Варнаагропромэнерго» - 22.03.2010 - ответ на протокол разногласий от 07.12.2009 от ООО «Челябинскрегионгаз» в адрес ЗАО «Варнаагропромэнерго» не поступил.
15.04.2010 через абоненскую службу ООО «Челябинскрегионгаз» ЗАО «Варнаагропромэнерго» получен протокол согласования разногласий от 28.12.2009 к протоколу разногласий от 07.12.2009 к дополнительному соглашению № 1/10 от 14.10.2009 к договору на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0062.
26.07.2010 в адрес Челябинского УФАС России от заявителя поступило письмо вх. № 8180, в котором содержится ходатайство о прекращении производства по делу № 45-04/10 ввиду урегулирования разногласий к договору на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0062 и отсутствия негативных последствий в результате действий ООО «Челябинскрегионгаз». Указанным письмом ЗАО «Варнаагропромэнерго» также отзывает заявление о нарушении антимонопольного законодательства.
27.08.2010 в адрес Челябинского УФАС России от заявителя поступило письмо вх. № 8180, в котором ЗАО «Варнаагропромэнерго» указывает, что протокол согласования разногласий от 28.12.2009 к протоколу разногласий от 14.12.2009 к дополнительному соглашению № 1/10 от 14.10.2009 получен 15.04.2010. Штрафные санкции начислялись, что подтверждается актом сверки расчетов по штрафным санкциям № 2003080 от 30.06.2010, и не отзывались ООО «Челябинскрегионгаз». В указанном акте сверки указана сумма сальдо на 01.04.2010. При этом заявителем не прилагаются расчеты штрафных санкций за недоборы и переборы газа, что доказывало бы факт их начисления в 2010 году.
Представитель ЗАО «Варнаагропромэнерго» в заседаниях Комиссии не участвовал. Согласно позиции, изложенной в письменных пояснениях (вх. от 22.03.2010 № 2789, от 21.05.2010 № 5485), часть предложенных ООО «Челябинскрегионгаз» условий договора на поставку газа не только противоречит действующим на территории РФ общеобязательным нормам, но и накладывает на предприятие ничем не обусловленную обязанность по несению дополнительных расходов.
ЗАО «Варнаагропромэнерго» не является коммунально-бытовым потребителем. Природный газ, поставка которого обусловлена условиями вышеуказанного договора поставлялся исключительно для нужд предприятия – на отопление хозяйственных и административных помещений.
Условия договора, предусмотренные пунктами 3.3, 3.5, являются невыгодными и ущемляют права и законные интересы ЗАО «Варнаагропромэнерго».
Заявитель считает, что условия договора устанавливают не предусмотренную действующими нормами права ответственность покупателя за невыборку, перерасход газа и фактически их включение в договор навязано контрагентом путем уклонения от рассмотрения и согласования протокола разногласий от 07.12.2009 к дополнительному соглашению от 14.10.2009 № 1/10 к договору на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0062.
В отношении ЗАО «Варнаагропромэнерго» по пункту 3.3 договора (неустойка за невыборку газа) в 2010 начислялись штрафные санкции, которые заявителем не оплачивались. Задолженность по штрафным санкциям составила 1 106,90 рублей. Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов по штрафным санкциям № 2003080 от 30.06.2010, приложенный заявителем в качестве подтверждения начисления штрафных санкций в 2010 году, не может оцениваться как документ, безусловно подтверждающий факт начисления в 2010 году штрафных санкций. Иных документов, которые доказывали бы начисление ООО «Челябинскрегионгаз» штрафных санкций в 2010 году, заявителем не представлено. ЗАО «Варнаагропромэнерго» надлежащим образом исполняло обязательства по договору, в том числе соблюдало порядок и сроки внесения оплаты за поставленный газ.
Представитель ООО «Челябинскрегионгаз» на заседаниях Комиссии поддержал позицию, изложенную в письменном пояснении (вх. от 23.07.2010 № 8123), а также подтвердил, что договор на поставку и транспортировку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0062, а также дополнительные соглашения к нему от 07.11.2007 и от 01.11.2008 первоначально были подписаны заявителем без разногласий. Протокол согласования разногласий от 28.12.2009, подготовленный в качестве ответа потребителю, был передан ЗАО «Варнаагропромэнерго» через абоненскую службу ООО «Челябинскрегионгаз» 15.04.2010 и получен поставщиком 28.07.2010. В соответствии с указанным протоколом согласования разногласий в дополнительное соглашение от 14.10.2009 № 1/10 к договору на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0062, внесены изменения путем включения пункта 17 об исключении из договора пунктов 3.3, 3.5, 3.8. Пункт 17 согласован поставщиком, ГРО и покупателем и соответственно отвечает интересам заявителя.
Ответчик указал, что в 2010 штрафные санкции ЗАО «Варнаагропромэнерго» не начислялись.
В 2008 году стороны урегулировали отношения, в 2009 году урегулирование разногласий произошло с некоторым запозданием. Выход за рамки установленного законом срока рассмотрения разногласий покупателя обусловлен необходимостью согласования с ЗАО «Варнаагропромэнерго» дополнительно условия об исключении из договора пункта 3.8 и необходимостью согласования изменений условий договора на поставку газа с ОАО «Челябинскгазком», имеющим также право на рассмотрение разногласий покупателя в тридцатидневный срок.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, Комиссия пришла к выводу о нарушении ООО «Челябинскрегионгаз» антимонопольного законодательства Российской Федерации по следующим основаниям.
1.Приказом Челябинского УФАС России от 02.04.2008 № 43 ООО «Челябинскрегионгаз» включено в «Реестр хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 %», по позиции - услуги по поставке природного газа на территории Челябинской области с долей более 50 %. В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ООО «Челябинскрегионгаз» на данном товарном рынке признается доминирующим.
Таким образом, в силу своего доминирующего положения на соответствующем товарном рынке ООО «Челябинскрегионгаз» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона «О защите конкуренции», в том числе не допускать действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия как навязывание хозяйствующему субъекту невыгодных условий договора и нарушение порядка ценообразования.
2.В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
Согласно абзацу 2 пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), при несогласии с условиями договора поставки или транспортировки газа сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
Однако, пунктом 3 статьи 540 ГК РФ установлено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Кроме того, установленный абзацем 2 пункта 11 Правил поставки газа 30-дневный срок не ограничивает период, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд для урегулирования преддоговорного спора, а определяет момент возникновения данного права (постановление ФАС Уральского округа от 23.10.2003 по делу № Ф09-3025/03-ГК, постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2005 по делу № Ф09-4030/05-С5).
Так, на практике у покупателя газа не остается возможности оспорить в судебном порядке условия оферты, не прекращая потребления газа, поскольку в абзаце 3 пункта 11 Правил поставки газа установлено, что отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки газа на условиях поставщика (газотранспортной) или газораспределительной организации), что противоречит действующему гражданскому законодательству.
Учитывая зачастую монопольное положение организаций, осуществляющих снабжение товаром через присоединенную сеть, в пункте 3 статьи 540 ГК РФ установлено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Данная правовая норма представляет собой исключение из общего принципа пункта 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение конклюдентных действий, предусмотренных офертой, считается акцептом. Предусмотренное абзацем 3 пункта 11 Правил поставки газа положение об отборе газа как акцепте оферты заключить новый договор не соответствует пункту 3 статьи 540 ГК РФ. Отбор газа нельзя признавать за конклюдентное действие, свидетельствующее об акцепте потребителя на заключение договора.
Материалами дела установлено, что в 2010 году отношения между ЗАО «Варнаагропромэнерго» и ООО «Челябинскрегионгаз» регулировались путем продления договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-01-26-0062 на срок по 31 декабря 2010 года.
Исходя из письменных пояснений заявителя от 22.03.2010 вх. № 2789 и из имеющихся в материалах дела документов, получив 19.11.2009 от ООО «Челябинскрегионгаз» проект дополнительного соглашения от 14.10.2009 № 1/10 к договору на поставку газа от 05.09.2007 № 3-01-26-0062, ЗАО «Варнаагропромэнерго» 15.12.2009 представило поставщику протокол разногласий от 07.12.2009 к указанному проекту дополнительного соглашения, в котором предлагало внести ряд изменений в дополнительное соглашение от 14.10.2009 № 1/10 путем изменения редакции пункта 16 и включения в его текст подпунктов 16.1, 16.2 об исключении из договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0062 пунктов 3.3, 3.5.
По состоянию на дату подачи заявления в адрес Челябинского УФАС России - 22.03.2010 - ответ от ООО «Челябинскрегионгаз» на протокол разногласий от 07.12.2009 к дополнительному соглашению от 14.10.2009 № 1/10 к договору на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0062 в адрес ЗАО «Варнаагропромэнерго» не поступил.
ООО «Челябинскрегионгаз» на протяжении длительного периода ( более 3-х месяцев) рассматривало направленный заявителем протокол разногласий от 07.12.2009 к дополнительному соглашению от 14.10.2009 № 1/10 к договору на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0062, в результате чего протокол согласования разногласий от 28.12.2009 к протоколу разногласий от 07.12.2009 получен заявителем 15.04.2010.
В итоговой редакции протокола согласования разногласий стороны изменили содержание пункта 16 дополнительного соглашения от 14.10.2009 № 1/10, исключив из условий договора пункты 3.3, 3.5 ( что соответствует редакции пунктов 16.1, 16.2 Покупателя), а также пункт 3.8, включили пункт 17, по содержанию совпадающий с первоначально предложенным поставщиком пунктом 16 дополнительного соглашения.
До 15.04.2010 договор фактически исполнялся в первоначальной редакции ввиду несогласованности условий, предусмотренные пунктами 3.3, 3.5.
Таким образом, ООО «Челябинскрегионгаз» в нарушение действующего законодательства не рассмотрело направленный ЗАО «Варнаагропромэнерго» протокол разногласий от 07.12.2009 к дополнительному соглашению от 14.10.2009 № 1/10 к договору на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0062, в установленный для этого действующим законодательством, что следует признавать длительным уклонением от согласования условий договора.
В связи с нерассмотрением ООО «Челябинскрегионгаз» протокола разногласий заявителя от 07.12.2009, договор по пунктам 3.3, 3.5 следует считать незаключенным на 2010 год.
Исходя из арбитражной практики и здравого смысла длительное уклонение занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта от урегулирования возникших между сторонами разногласий признается навязыванием условий договора.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что длительное нерассмотрение ООО «Челябинскрегионгаз» протокола разногласий от 07.12.2009 свидетельствует о навязывании заявителю условий договора, предусмотренных пунктами 3.3, 3.5, на 2010 год.
3.Пункты 3.3 и 3.5 договора устанавливают ответственность потребителя газа за несанкционированный отбор и невыборку газа (п. 3.3 устанавливает ответственность в виде неустойки, п. 3.5 вводит применение штрафных коэффициентов).
1). Возможность договорного установления повышенной ответственности за несанкционированный отбор и невыборку газа впервые была предусмотрена Правилами поставки газа потребителям Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 30.12.1994 № 1445), которые закрепили общий гражданско-правовой порядок ответственности (п. 44 Правил) и прямо предоставили сторонам договора газоснабжения помимо права на возмещение ущерба право устанавливать дополнительные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафов, пеней, неустоек (п. 48 Правил).
Этот порядок просуществовал до принятия и введения в действие части 2 ГК РФ, впервые закрепившей на уровне кодифицированного акта нормы об энергоснабжении и распространившей их на обязательства по снабжению водой, газом и т.д.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Действующие Правила поставки газа в РФ отказались от детального регулирования вопросов ответственности, закрепив, что поставщик, газотранспортная организация и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение данных правил в соответствии с действующим законодательством РФ и договором (пункт 41 Правил поставки газа).
В специальном нормативном правовом акте - Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон «О газоснабжении в РФ»), в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (поставка товаров), а также в иных нормативных правовых актах, регулирующих вопросы газоснабжения, ответственность потребителя газа за неисполнение условий договора о количестве газа не установлена.
Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям сторон договора поставки газа при определении мер ответственности потребителя за неисполнение условий договора о количестве принимаемого газа подлежат применению правила пункта 2 статьи 541, пункта 1 статьи 547 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ сторона (как снабжающая организация, так и абонент), нарушившая обязательство по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ ответственность потребителя газа за неисполнение условий договора о количестве принимаемого газа ограничена размером реального вреда.
Исходя из того, что ответственность потребителя газа по договору газоснабжения ограничена размером реального вреда, ВАС РФ разъяснил, что предусмотренные пунктом 17 Правил поставки газа коэффициенты за перебор газа представляют собой элемент ценообразования, а не меры ответственности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.11.2003 № 7115/03). Иная правовая природа указанных коэффициентов противоречила бы положениям части 2 статьи 541 ГК РФ.
Положения действующего законодательства в области газоснабжения приняты в соответствии с данной нормой.
Так, Правила поставки газа, установив обязанность потребителей газа получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа (пункт 13), предусмотрели возможность невыборки газа (пункт 16) покупателем и его перерасхода (пункт 17), определив последствия нарушения потребителем обязанности о равномерном отборе ресурса.
При перерасходе газа его цена увеличивается в силу применения повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил поставки газа.
Невыборка газа не влечет за собой увеличение цены на газ. Более того, законодатель установил, что в случае, если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 3 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 № 816).
Однако, потребитель газа несет неблагоприятные последствия в виде лишения права требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы (пункт 16 Правил поставки газа РФ).
Отсутствие в действующем законодательстве экономических санкций к потребителю газа за его невыборку основано на здравом смысле и установленных Законом «О газоснабжении в РФ» принципах эффективности использования топливных ресурсов при осуществлении государственной ценовой политики в области газоснабжения (статья 20).
Так, применение экономических санкций потребителю газа за его невыборку могут повлечь нерациональное использование данного природного ресурса.
Именно по этому действующее законодательство не только не устанавливает экономических санкций за невыборку газа, но и освобождает потребителя газа от обязанности по возмещению поставщику расходов, понесенных последним при использовании энергетических ресурсов не в том объеме, который предусмотрен договором (статья 14 Федерального закона от 03.04.1996 № 28-ФЗ «Об энергосбережении»).
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что условия пунктов 3.3 и 3.5 договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-01-26-0062, в отношении которых потребитель выразил свое несогласие, не соответствуют действующему в области газоснабжения законодательству и являются невыгодными для потребителя.
На основании проведенного исследования спорных пунктов договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-01-26-0062, указанных заявителем в протоколе разногласий от 14.12.2009, по мнению Челябинского УФАС России, пункты 3.3, 3.5 договора противоречат действующему законодательству, ущемляют законные права и интересы ЗАО «Варнааграпромэнерго», следовательно являются невыгодными для него.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность потребителя газа заключить с его поставщиком договор на условиях, предусмотренных пунктами 3.3, 3.5.
Несогласие потребителя газа с указанными условиями договора исключает возможность их включения в договор (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.08.2006 по делу № Ф04-5300/2006 (25572-А75-28), оставленное в силе Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 19.03.2007 № 15247/06, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 года № 18АП-4148/2008 по делу № А76-27475/2007, Определение ВАС от 24.06.2009 № 5481/09).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение. устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
Очевидным является тот факт, что условия договора, предусматривающие повышенную, не предусмотренную действующим законодательством РФ ответственность потребителя газа за невыборку (перебор) газа (пункты 3.3, 3.5) являются невыгодными для него.
Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 (далее - постановление ВАС № 30) в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Таким образом, антимонопольному органу не требуется доказывать факт ущемления интересов ЗАО «Варнаагропромэнерго» в результате навязывания ему ООО «Челябинскрегионгаз» невыгодных условий договора, поскольку факт ущемления интересов в данном случае предполагается.
Кроме того, исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц ( п. 4 постановления ВАС РФ № 30).
Челябинское УФАС России квалифицирует действия ООО «Челябинскрегионгаз», выразившиеся в длительном нерассмотрении протокола разногласий от 07.12.2009, как навязывание невыгодных условий договора на поставку газа, предусмотренных пунктами 3.3, 3.5 на 2010 год, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Поскольку при заключении дополнительного соглашения от 14.10.2009 № 1/10 к договору на поставку газа от 05.09.2007 № 3-01-26-0062 на 2010 год протокол разногласий заявителя был рассмотрен поставщиком, принят протокол согласования разногласий, сторонами подписано дополнительное соглашение, Комиссия решила предписание об устранении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», допущенного при заключении договора на 2010 год, и его последствий ООО «Челябинскрегионгаз» не выдавать.
4.В соответствии с пунктом 4 ФЗ «О газоснабжении» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в РФ является определение основ ценовой политики в области газа.
Правительством РФ утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировки на территории РФ, которые утверждены постановлением от 29.12.2009 № 1021 (далее - Основные положения).
Указанным документом определены принципы формирования цен на газ, добываемый на территории РФ.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений «цена на газ» - система ценовых ставок, по которым осуществляется расчет за поставляемый газ.
Цена на газ, добываемый организациями, являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром» (в том числе на газ, реализуемый ООО «Челябинскрегионгаз»), для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги (п. 3 Основных положений).
В соответствии с пунктом 4 Основных положений государственному регулированию подлежат все составляющие указанной цены, а именно: размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (в данном случае ООО «Челябинскрегионгаз»), взимаемой сверх регулируемой оптовой цены на газ, а также тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.
Таким образом, повышение ООО «Челябинскрегионгаз» цены газа за счет включения в договор на поставку газа от 05.09.2007 № 3-01-26-0062 на 2008, 2009 и 2010 годы прямо не предусмотренных законодательством РФ элементов ценообразования (неустойки за недобор и штрафных коэффициентов за перебор газа) в условиях жесткого государственного регулирования указанной цены и ограниченного размера ответственности потребителя газа за несоблюдение условий о количестве отобранного газа является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункта 10 статьи 10 Закона «О защите конкуренции»).
В связи с тем, что при заключении дополнительного соглашения о пролонгации договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-01-26-0062 на 2010 год пункты 3.3 и 3.5 были исключены из договора, Комиссия решила предписание об устранении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона О защите конкуренции ООО «Челябинскрегионгаз» не выдавать.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьями 49, 50 Закона «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать действия ООО «Челябинскрегионгаз», выразившиеся в навязывании контрагенту - ЗАО «Варнаагропромэнерго» невыгодных условий договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-01-26-0062 на 2010 год (пункты 3.3, 3.5), нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
2.Признать действия ООО «Челябинскрегионгаз», выразившиеся во включении в договор на поставку газа от 05.09.2007 № 3-01-26-0062 с ЗАО «Варнаагропромэнерго» на 2008, 2009 и 2010 годы пунктов 3.3, 3.5 нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
3.В связи с устранением нарушений антимонопольного законодательства и его последствий (подписание протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 07.12.2009 к дополнительному соглашению № 1/10 от 14.10.2009 к договору поставки газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0062, исключение из договора поставки газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0062 пунктов 3.3, 3.5), производство по делу прекратить.
4.Передать материалы настоящего дела должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии
Е.Г. Семенова
Члены Комиссии
А. И. Лычагин
О. В. Конькова

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.