Решение Челябинского УФАС России от 29.09.2010 г № Б/Н

Резолютивная часть решения оглашена "15" сентября 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено "29" сентября 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
· Семенова Е.Г. – заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:
· Лычагин А.И. - главный специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта;
· Конькова О.В. – специалист 1 разряда отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,
в присутствии представителей:
ООО «Челябинскрегионгаз» - (доверенность от 31.12.2009 № 987);
ИП Киржацкий извещен, не явился,
рассмотрев дело № 44-04/10 по признакам нарушения ООО «Челябинскрегионгаз» (454084, г. Челябинск, ул. Калинина, 11Б) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон «О защите конкуренции»),
Установила:
В Челябинское УФАС России поступило заявление ИП Киржацкого Ю.Л. на действия ООО «Челябинскрегионгаз», выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0131 ( далее – договор) на 2010 год.
Из анализа документов (информации), а также устных и письменных пояснений участвовавших в рассмотрении дела лиц установлено следующее.
Между ООО «Челябинскрегионгаз» и ИП Киржацкий Ю.Л. заключен договор на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0131 на 2008 год.
Указанный договор предусматривал применение неустойки в случае выборки Покупателем объема газа менее договорного месячного объема газа (п. 3.3 - неустойка за невыборку газа), а также применение штрафных коэффициентов при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и ГРО сверх договорного объема газа (п. 3.5 - штрафные коэффициенты за перебор договорного объема газа).
Согласно письменным пояснениям ИП Киржацкого Ю.Л. вх. от 24.05.2010 № 5527 дополнительное соглашение о продлении срока действия на согласованных ранее условиях договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0131 на 2009 год не заключалось, но поставка газа производилась.
Вместе с тем, ООО «Челябинскрегионгаз» представило дополнительное соглашение к договору на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0131 о продлении срока действия договора на срок по 31 декабря 2009 года, свидетельствующее об обратном. Настоящее соглашение подписано поставщиком, ГРО и покупателем.
18.11.2009 в адрес ИП Киржацкого Ю.Л. поставщиком направлен проект дополнительного соглашения от 14.10.2009 № 1/10 о пролонгации договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0131 на 2010 год на условиях, поступивший в этот же день.
15.12.2009 вх. № 02/17071 в адрес ООО «Челябинскрегионгаз» от ИП Киржацкого Ю.Л. поступили для рассмотрения и подписания три экземпляра протокола разногласий от 14.12.2009 по пунктам 3.3 и 3.5 к дополнительному соглашению от 14.10.2009 № 1/10 к договору на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0131.
08.04.2010 в адрес ИП Киржацкого Ю.Л. от ООО «Челябинскрегионгаз» поступил протокол согласования разногласий от 14.12.2009 к дополнительному соглашению от 14.10.2009 № 1/10 к договору на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0131, согласно которому поставщик исключает спорные пункты договора (п. 3.3, 3.5).
За период с 01.02.2010 по 28.02.2010 заявителю был выставлен расчет штрафных санкций за невыборку договорного объема газа на сумму 698,12 руб. Начисление штрафных санкций осуществлялось за невыборку договорного объема газа в силу пункта 3.3 договора. Выставленные счета штрафных санкций ИП Киржацким Ю.Л. не оплачивались.
28.07.2010 в адрес Челябинского УФАС России поступило письмо вх. № 8274 от ИП Киржацкого Ю.Л., в котором последний сообщил, что в связи с урегулированием разногласий с ООО «Челябинскрегионгаз» и подписанием протокола разногласий от 14.12.2009 и протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению от 14.10.2009 № 1/10 к договору на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0131, отзывает заявление о нарушении антимонопольного законодательства, условия данного договора считает урегулированными, претензий к ответчику не имеет, производство по делу просит прекратить.
09.09.2010 ООО «Челябинскрегионгаз» направило в адрес ИП Киржацкого Ю. письмо № ВР 08/5804, в котором сообщило об аннулировании расчета штрафных санкций за недобор газа № 1234 от 28.02.2010, № 2202 от 31.03.2010.
Указанное письмо подписано и .
Представитель ИП Киржацкий Ю.Л., надлежащим образом извещенный, на заседания Комиссии не являлся. Исходя из письменных пояснений ИП Киржацкого Ю.Л. вх. № 9506 от 30.08.2010, действиями ООО «Челябинскрегионгаз», выразившимися во включении в договор пунктов 3.3., 3.5, предусматривающих повышенную ответственность, не предусмотренную действующим законодательством, нарушаются его права и ущемляются законные интересы.
Заявитель также сообщил, что в связи с подписанием протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 14.12.2009 об исключении спорных пунктов договора, ИП Киржацкий считает спорные условия договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0131 согласованными.
15.09.2010 в адрес Челябинского УФАС России поступило письмо вх. № 10156 от ИП Киржацкого Ю.Л., в котором указано, что штрафные санкции, предъявленные в рамках исполнения договора поставки газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0131, ООО «Челябинскрегионгаз» отозваны согласно письму № ВР 08/5804.
Представитель ООО «Челябинскрегионгаз» на заседаниях Комиссии поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях (вх. от 23.07.2010 № 8116), а также указал, что условия договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-013 урегулированы, ИП Киржацкий Ю.Л. претензий к поставщику не имеет.
Ответчик пояснил, что ООО «Челябинскрегионгаз» признаёт включение в договор условия о применении штрафных коэффициентов за сверхдоговорное потребление газа, пртиворечащим антимонопольному законодательству, а также указал, что относительно включения в договор условия о неустойке при недоборе газа заявитель не возражал изначально.
Результатом рассмотрения протокола разногласий от 14.12.2009 к дополнительному соглашению от 14.10.2009 № 1/10 к договору на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0131 явилось подписание сторонами протокола согласования разногласий.
После урегулирования разногласий по договору произведен отзыв штрафных санкций, что подтверждено в письме № ВР 08/5804.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, Комиссия пришла к выводу о нарушении ООО «Челябинскрегионгаз» антимонопольного законодательства Российской Федерации по следующим основаниям.
1.Приказом Челябинского УФАС России от 02.04.2008 № 43 ООО «Челябинскрегионгаз» включено в «Реестр хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 %» по позиции - услуги по поставке природного газа на территории Челябинской области с долей более 50 %. В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ООО «Челябинскрегионгаз» на данном товарном рынке признается доминирующим.
Таким образом, в силу своего доминирующего положения на соответствующем товарном рынке ООО «Челябинскрегионгаз» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона «О защите конкуренции», в том числе не допускать действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия как навязывание хозяйствующему субъекту невыгодных условий договора и нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
2.В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
Согласно абзацу 2 пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), при несогласии с условиями договора поставки или транспортировки газа сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
Однако, пунктом 3 статьи 540 ГК РФ установлено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Кроме того, установленный абзацем 2 пункта 11 Правил поставки газа 30-дневный срок не ограничивает период, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд для урегулирования преддоговорного спора, а определяет момент возникновения данного права (постановление ФАС Уральского округа от 23.10.2003 по делу № Ф09-3025/03-ГК, постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2005 по делу № Ф09-4030/05-С5).
Так, на практике у покупателя газа не остается возможности оспорить в судебном порядке условия оферты, не прекращая потребления газа, поскольку в абзаце 3 пункта 11 Правил поставки газа установлено, что отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки газа на условиях поставщика (газотранспортной) или газораспределительной организации), что противоречит действующему гражданскому законодательству.
Учитывая зачастую монопольное положение организаций, осуществляющих снабжение товаром через присоединенную сеть, в пункте 3 статьи 540 ГК РФ установлено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Данная правовая норма представляет собой исключение из общего принципа пункта 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение конклюдентных действий, предусмотренных офертой, считается акцептом. Предусмотренное абзацем 3 пункта 11 Правил поставки газа положение об отборе газа как акцепте оферты заключить новый договор не соответствует пункту 3 статьи 540 ГК РФ. Отбор газа нельзя признавать за конклюдентное действие, свидетельствующее об акцепте потребителя на заключение договора.
Материалами дела установлено, что в 2010 году отношения между ИП Киржацким Ю.Л. и ООО «Челябинскрегионгаз» регулировались путем продления договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-01-26-0931 на срок по 31 декабря 2009 года.
Исходя из письменных пояснений заявителя от 24.05.2010 № 5527 и из имеющихся в материалах дела документов, ИП Киржацкий Ю.Л., получив 18.11.2009 от ООО «Челябинскрегионгаз» проект дополнительного соглашения от 14.10.2009 № 1/10 о пролонгации договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0131 до вступления в силу настоящего дополнительного соглашения на условиях, согласованных сторонами на срок по 31.12.2010, 15.12.2009 представил поставщику протокол разногласий от 14.12.2009, в котором предлагал внести ряд изменений в дополнительное соглашение от 14.10.2009 № 1/10 путем изменения редакции пункта 16 и включения в его текст подпунктов 16.1, 16.2 об исключении из договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0131 пунктов 3.3, 3.5.
По состоянию на дату подачи заявления в адрес Челябинского УФАС России - 22.03.2010 - ответ от ООО «Челябинскрегионгаз» на протокол разногласий от 14.12.2009 к дополнительному соглашению от 14.10.2009 № 1/10 к договору на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0131 в адрес ИП Киржацкого Ю.Л. не поступил.
ООО «Челябинскрегионгаз» на протяжении длительного периода ( более 3-х месяцев) рассматривало направленный заявителем протокол разногласий от 14.12.2009 к дополнительному соглашению от 14.10.2009 № 1/10 к договору на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0131, в результате чего протокол согласования разногласий от 28.12.2009 к протоколу разногласий от 14.12.2009 получен заявителем 08.04.2010.
В итоговой редакции протокола согласования разногласий стороны изменили содержание пункта 16 дополнительного соглашения от 14.10.2009 № 1/10, исключив из условий договора пункты 3.3, 3.5 ( что соответсвует редакции пунктов 16.1, 16.2 Покупателя), а также пункт 3.8, включили пункт 17, по содержанию совпадающий с первоначально предложенным поставщиком пунктом 16 дополнительного соглашения.
До 08.04.2010 договор фактически исполнялся в первоначальной редакции ввиду несогласованности условий, предусмотренные пунктами 3.3, 3.5.
Таким образом, ООО «Челябинскрегионгаз» в нарушение действующего законодательства не рассмотрело направленный ИП Киржацким Ю.Л. протокол разногласий от 14.12.2009 к дополнительному соглашению от 14.10.2009 № 1/10 к договору на поставку газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0131, в установленный для этого действующим законодательством 30-дневный срок, что Комиссия квалифицирует как длительное уклоннение от согласования условий договора.
В связи с нерассмотрением ООО «Челябинскрегионгаз» протокола разногласий заявителя от 14.12.2009, договор по пунктам 3.3, 3.5 следует считать незаключенным на 2010 год.
При этом в период с 01.02.1010 по 28.02.2010 ООО «Челябинскрегионгаз» выставляло заявителю расчет штрафных санкций за невыборку договорного объёма газа. Указанные штрафные санкции были направлены ИП Киржацкому Ю.Л. на основании пункта 3.3 договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-01-26-0934, не согласованного сторонами.
Исходя из арбитражной практики и здравого смысла длительное уклонение занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта от урегулирования возникших между сторонами разногласий признается навязыванием условий договора.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что длительное нерассмотрение ООО «Челябинскрегионгаз» протокола разногласий от 14.12.2009, а также выставление штрафных санкций в 2010 году свидетельствует о навязывании заявителю условий договора, предусмотренных пунктами 3.3, 3.5, на 2010 год.
3.Пункты 3.3 и 3.5 договора устанавливают ответственность потребителя газа за несанкционированный отбор и невыборку газа (п. 3.3 устанавливает ответственность в виде неустойки, п. 3.5 вводит применение штрафных коэффициентов).
1). Возможность договорного установления повышенной ответственности за несанкционированный отбор и невыборку газа впервые была предусмотрена Правилами поставки газа потребителям Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 30.12.1994 № 1445), которые закрепили общий гражданско-правовой порядок ответственности (п. 44 Правил) и прямо предоставили сторонам договора газоснабжения помимо права на возмещение ущерба право устанавливать дополнительные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафов, пеней, неустоек (п. 48 Правил).
Этот порядок просуществовал до принятия и введения в действие части 2 ГК РФ, впервые закрепившей на уровне кодифицированного акта нормы об энергоснабжении и распространившей их на обязательства по снабжению водой, газом и т.д.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Действующие Правила поставки газа в РФ отказались от детального регулирования вопросов ответственности, закрепив, что поставщик, газотранспортная организация и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение данных правил в соответствии с действующим законодательством РФ и договором (пункт 41 Правил поставки газа).
В специальном нормативном правовом акте - Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон «О газоснабжении в РФ»), в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (поставка товаров), а также в иных нормативных правовых актах, регулирующих вопросы газоснабжения, ответственность потребителя газа за неисполнение условий договора о количестве газа не установлена.
Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям сторон договора поставки газа при определении мер ответственности потребителя за неисполнение условий договора о количестве принимаемого газа подлежат применению правила пункта 2 статьи 541, пункта 1 статьи 547 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ сторона (как снабжающая организация, так и абонент), нарушившая обязательство по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ ответственность потребителя газа за неисполнение условий договора о количестве принимаемого газа ограничена размером реального вреда.
Исходя из того, что ответственность потребителя газа по договору газоснабжения ограничена размером реального вреда, ВАС РФ разъяснил, что предусмотренные пунктом 17 Правил поставки газа коэффициенты за перебор газа представляют собой элемент ценообразования, а не меры ответственности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.11.2003 № 7115/03). Иная правовая природа указанных коэффициентов противоречила бы положениям части 2 статьи 541 ГК РФ.
Положения действующего законодательства в области газоснабжения приняты в соответствии с данной нормой.
Так, Правила поставки газа, установив обязанность потребителей газа получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа (пункт 13), предусмотрели возможность невыборки газа (пункт 16) покупателем и его перерасхода (пункт 17), определив последствия нарушения потребителем обязанности о равномерном отборе ресурса.
При перерасходе газа его цена увеличивается в силу применения повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил поставки газа.
Невыборка газа не влечет за собой увеличение цены на газ. Более того, законодатель установил, что в случае, если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 3 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 № 816).
Однако, потребитель газа несет неблагоприятные последствия в виде лишения права требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы (пункт 16 Правил поставки газа РФ).
Отсутствие в действующем законодательстве экономических санкций к потребителю газа за его невыборку основано на здравом смысле и установленных Законом «О газоснабжении в РФ» принципах эффективности использования топливных ресурсов при осуществлении государственной ценовой политики в области газоснабжения (статья 20).
Так, применение экономических санкций потребителю газа за его невыборку могут повлечь нерациональное использование данного природного ресурса.
Именно по этому действующее законодательство не только не устанавливает экономических санкций за невыборку газа, но и освобождает потребителя газа от обязанности по возмещению поставщику расходов, понесенных последним при использовании энергетических ресурсов не в том объеме, который предусмотрен договором (статья 14 Федерального закона от 03.04.1996 № 28-ФЗ «Об энергосбережении»).
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что условия пунктов 3.3 и 3.5 договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-01-26-0934, в отношении которых потребитель выразил свое несогласие, не соответствуют действующему в области газоснабжения законодательству и являются невыгодными для потребителя.
На основании проведенного исследования спорных пунктов договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-01-26-0931, указанных заявителем в протоколе разногласий от 14.12.2009, по мнению Челябинского УФАС России, пункты 3.3, 3.5 договора противоречат действующему законодательству, ущемляют законные права и интересы ИП Киржацкого Ю.Л., следовательно являются невыгодными для него.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность потребителя газа заключить с его поставщиком договор на условиях, предусмотренных пунктами 3.3, 3.5.
Несогласие потребителя газа с указанными условиями договора исключает возможность их включения в договор (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.08.2006 по делу № Ф04-5300/2006 (25572-А75-28), оставленное в силе Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 19.03.2007 № 15247/06, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 года № 18АП-4148/2008 по делу № А76-27475/2007, Определение ВАС от 24.06.2009 № 5481/09).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение. устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
Очевидным является тот факт, что условия договора, предусматривающие повышенную, не предусмотренную действующим законодательством РФ ответственность потребителя газа за невыборку (перебор) газа (пункты 3.3, 3.5) являются невыгодными для него.
Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 (далее - постановление ВАС № 30) в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Таким образом, антимонопольному органу не требуется доказывать факт ущемления интересов ИП Киржацкого Ю.Л. в результате навязывания ему ООО «Челябинскрегионгаз» невыгодных условий договора, поскольку факт ущемления интересов в данном случае предполагается.
Кроме того, исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц ( п. 4 постановления ВАС РФ № 30).
Челябинское УФАС России квалифицирует действия ООО «Челябинскрегионгаз», выразившиеся в нерассмотрении протокола разногласий от 14.12.2009 в течение 30-дневного срока, а также в выставлении штрафных санкций в 2010 году, как навязывание невыгодных условий договора на поставку газа, предусмотренных пунктами 3.3, 3.5 на 2010 год, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Поскольку при заключении дополнительного соглашения от 14.10.2009 № 1/10 к договору на поставку газа от 05.09.2007 № 3-01-26-0931 на 2010 год протокол разногласий заявителя был рассмотрен поставщиком, принят протокол согласования разногласий, сторонами подписано дополнительное соглашение и штрафные санкции за невыборку газа за 2010 год были отозваны, Комиссия решила предписание об устранении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», допущенного в 2010 году, и его последствий ООО «Челябинскрегионгаз» не выдавать.
4.В соответствии с пунктом 4 ФЗ «О газоснабжении» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в РФ является определение основ ценовой политики в области газа.
Правительством РФ утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировки на территории РФ, которые утверждены постановлением от 29.12.2009 № 1021 (далее - Основные положения).
Указанным документом определены принципы формирования цен на газ, добываемый на территории РФ.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений «цена на газ» - система ценовых ставок, по которым осуществляется расчет за поставляемый газ.
Цена на газ, добываемый организациями, являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром» (в том числе на газ, реализуемый ООО «Челябинскрегионгаз»), для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги (п. 3 Основных положений).
В соответствии с пунктом 4 Основных положений государственному регулированию подлежат все составляющие указанной цены, а именно: размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (в данном случае ООО «Челябинскрегионгаз»), взимаемой сверх регулируемой оптовой цены на газ, а также тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.
Таким образом, повышение ООО «Челябинскрегионгаз» цены газа за счет включения в договор на поставку газа от 05.09.2007 № 3-01-26-0931 на 2008, 2009 и 2010 годы прямо не предусмотренных законодательством РФ элементов ценообразования (неустойки за недобор и штрафных коэффициентов за перебор газа) в условиях жесткого государственного регулирования указанной цены и ограниченного размера ответственности потребителя газа за несоблюдение условий о количестве отобранного газа является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункта 10 статьи 10 Закона «О защите конкуренции»).
В связи с тем, что при заключении дополнительного соглашения о пролонгации договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-01-26-0931 на 2010 год пункты 3.3 и 3.5 были исключены из договора, Комиссия решила предписание об устранении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона О защите конкуренции ООО «Челябинскрегионгаз» не выдавать.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьями 49, 50 Закона «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать действия ООО «Челябинскрегионгаз», выразившиеся в навязывании контрагенту - ИП Киржацкому Ю.Л. невыгодных условий договора на поставку газа от 05.09.2007 № 3-01-26-0931 на 2010 год (пункты 3.3, 3.5), нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
2.Признать действия ООО «Челябинскрегионгаз», выразившиеся во включении в договор на поставку газа от 05.09.2007 № 3-01-26-0931 с ИП Киржацким Ю.Л. на 2008, 2009 и 2010 годы пунктов 3.3, 3.5 нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
3.В связи с устранением нарушений антимонопольного законодательства и его последствий (подписание протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 14.12.2010 к дополнительному соглашению № 1/10 от 14.10.2009 к договору поставки газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0931, отзыв штрафных санкций за недобор газа, выставленных в 2010 году, исключение из договора поставки газа от 05.09.2007 № 3-02-26-0931 пунктов 3.3, 3.5), производство по делу прекратить.
4.Передать материалы настоящего дела должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии
Е.Г. Семенова
Члены Комиссии
А. И. Лычагин
О. В. Конькова

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его получения.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.