Решение Челябинского УФАС России от 08.09.2010 г № Б/Н
Решение по делу № 308 - ж/2010
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: Ливончик В.А. - начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Рожнов А.В. - старшего специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Ивановой Т.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
рассмотрев жалобу ЗАО «Газмонтаж», в присутствии:
<...>, представителя Администрации Чебаркульского городского округа по доверенности №17 от 08.09.2010;
<...>, представителя Администрации Чебаркульского городского округа по доверенности №18 от 08.09.2010;
<...>, представителя Администрации Чебаркульского городского округа по доверенности №16 от 08.09.2010;
<...>, представителя МУ Жилищно-коммунальное хозяйство Чебаркульского городского округа по доверенности от 14.07.2010;
<...>, члена аукционной комиссии;
<...>, представителя ЗАО «Газмонтаж» по доверенности №104-08/2010 от 23.08.2010,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ЗАО «Газмонтаж» (далее-Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на капитальный ремонт теплотрасс (3 лота) (далее – Аукцион).
06 августа 2010 года администрация Чебаркульского городского округа объявила о проведении Аукциона. Заказчиком выступило МУ Жилищно-коммунальное хозяйство Чебаркульского городского округа (далее - Заказчик).
30 августа 2010 года состоялось заседание Аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в Аукционе, о чем составлен протокол № 36А/Р (далее - протокол №36).
Муниципальные контракты на капитальный ремонт теплотрасс (3 лота) не заключены.
По мнению Заявителя, ЗАО «Газмонтаж» неправомерно отказано в допуске к участию в Аукционе.
Причиной отклонения заявки послужило несоответствие заявки требованиям документации об аукционе, а именно отсутствует решение совета директоров о совершении крупной сделки (справка выдана не уполномоченным органом).
Представители заказчика, уполномоченного органа, члены аукционной комиссии с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения (исх.№2511 от 08.09.2010) и пояснили следующее.
Аукционная комиссия правомерно отказала ЗАО «Газмонтаж» в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия его заявки требованиям документации об аукционе.
Статья 78 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», подпункты 29, 33 пункта 15.3 Устава ЗАО «Газмонтаж» устанавливают, что одобрение крупной сделки является исключительной компетенцией Совета директоров. Однако справка о том, что сделка не является для общества крупной подписана Техническим директором общества В.В. Майоровым. Сделка, совершенная с нарушением полномочий совета директоров общества, признается недействительной. Кроме того, в составе заявки представлен бухгалтерский баланс от 31.12.2009, исходя из которого сделка по заключению контракта является для Заявителя крупной.
Изучив представленные документы, заслушав пояснения членов аукционной комиссии, представителя заказчика, уполномоченного органа, руководствуясь статьей 17 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.Согласно протоколу №36 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствие заявки требованиям документации об аукционе, а именно отсутствует решение совета директоров о совершении крупной сделки (справка выдана не уполномоченным органом).
Согласно подпункту «к» пункта 5 документации об аукционе заявка должна содержать, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.
Совместным письмом Минэкономразвития России и ФАС России от 19.08.2009 № 13613-АП/Д05 (ФАС № ИА/27690) «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» были даны разъяснения, в соответствии с которыми непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
В составе заявки Заявитель представил справку (письмо) о том, что данная сделка не является для ЗАО «Газмонтаж» крупной. Данная справка подписана Техническим директором общества В.В. Майоровым, которому доверенностью №20/08-2010-1 от 20.08.2010 предоставлены полномочия на подачу и подпись всех документов, связанных с участием в Аукционе.
Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что для ЗАО «Газмонтаж» эта сделка не является крупной.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Более того, члены комиссии, представители Заказчика, уполномоченного органа не представили сведений, подтверждающих, что сделка является для ЗАО «Газмонтаж» крупной.
В связи с изложенным у аукционной комиссии отсутствовала достоверная информация о том, что для заявителя данная сделка является крупной.
Более того, аукционной комиссией при рассмотрении заявок рассматривался документ, который не должен быть представлен в составе заявки.
Таким образом, аукционная комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в Аукционе, что нарушает положения пункта 4 части 1 статьи 12, частей 1 и 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
2.В документации об аукционе отсутствует информация о том, что аукцион проводится для субъектов малого предпринимательства.
Однако согласно документации об аукционе (Анкета) участник размещения заказа декларирует является ли участник субъектом малого предпринимательства.
Кроме того, документацией об аукционе установлена форма Анкеты участника размещения заказа, которая предусматривает обязательную подпись главного бухгалтера. Указанные требования к составу заявки на участие в Аукционе нарушают положения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
3.Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов обязанность заказчика или уполномоченного органа указывать в документации об аукционе требования, которые действующим законодательством предъявляются к лицам, осуществляющим деятельность по предмету торгов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, являющихся предметом торгов.
В пункте «ж» раздела 4 документации об аукционе установлено, что участник размещения заказа в составе заявки должен предоставить копию лицензии на право занятия соответствующим видом деятельности (в случае если по действующему законодательству данный вид деятельности подлежит лицензированию).
Согласно пункт 10 части 4 статьи 22, части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, которые действующим законодательством предъявляются к лицам, осуществляющим деятельность по предмету торгов.
Отсутствие этой информации может привести к тому, что члены аукционной комиссии при рассмотрении заявок вынуждены принимать решения о том, требуется ли в данном случае лицензия или нет, а также на какие виды деятельности в данном случае участнику необходимо представить разрешение (лицензию).
Отсутствие в документации об аукционе предусмотренных Законом о размещении заказов сведений, в том числе сведений о разрешениях (лицензиях) и о видах деятельности, на которые необходимо представить участнику размещения заказа разрешения (лицензии) может повлечь неправомерный допуск или отказ в допуске к участию в аукционе и невозможность обеспечения прозрачности рассмотрения заявок на участие в аукционе, что не соответствует целям размещения заказа, установленным частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ работы по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
На заседании Комиссии представителя заказчика, уполномоченного органа пояснили, что при выполнении указанных в документации об аукционе работ необходимо наличие допусков СРО.
Таким образом, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 11, пункта 10 части 4 статьи 22, части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов в документации об аукционе не содержится сведений о требованиях законодательства РФ, предъявляемых к лицам, выполняющим работы, являющиеся предметом торгов, в том числе сведения о виде деятельности, на осуществление которого необходимо иметь лицензию (разрешения) для участия в торгах.
4.Согласно подпунктам «н,о,п» пункта 5 документации об аукционе заявка должна содержать, в том числе копии бухгалтерских балансов за 2 последних отчетных периода, отчет о прибылях и убытках за те же отчетные периоды, справка из ИФНС об отсутствии задолженности участника размещения заказа в бюджеты всех уровней.
Указанные требования к составу заявки на участие в Аукционе нарушают положения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
5.В нарушении части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов разделом 7 проекта муниципального контракта предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора.
Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 14.11.2007 года №379 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать доводы жалобы ЗАО «Газмонтаж» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на капитальный ремонт теплотрасс (3 лота) обоснованными.
2.Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 8 статьи 9, пункта 1 части 1 статьи 11, пункта 10 части 4 статьи 22, части 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях аукционной комиссии нарушения пункта 4 части 1 статьи 12, частей 1 и 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
4.Выдать Администрации Чебаркульского городского округа, МУ Жилищно-коммунальное хозяйство предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
5.Передать материалы и документы по данному делу должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А. Ливончик
Члены Комиссии
А.В. Рожнов
Т.В. Иванова
Приложения
None Приложение к Решению от 08 сентября 2010 года № Б/Н Предписание