Решение Челябинского УФАС России от 01.09.2010 г № Б/Н
Решение от 01.09.2010 по делу № 288-ж/2010
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:
Председателя Комиссии: Ливончик В.А. - заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Лаптевой Д.С. - ведущего специалиста – эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Рожнова А.В. - старшего специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО «Велес - Интер», в присутствии:
- , представителя ГУЗ «Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (доверенность 10 от 08 июля 2010 года);
- , «Велес - Интер» (решение № 1 единственного учредителя ООО «Велес — Интер» от 15 июля 2009 года),
Установила:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Велес - Интерс» (далее — Заявитель) на действия ГУЗ «Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку медицинских расходных материалов, а именно кассет для многоразовых сшивающих аппаратов (далее — Запрос котировок).
Согласно представленным документам, Заказчик проводил Запрос котировок.
Максимальная (начальная) цена контракта - 500 000 рублей.
Источник финансирования – областной бюджет.
Извещение о проведении Запроса котировок размещено на официальном сайте Челябинской области в сети «Интернет».
Состав аукционной комиссии утвержден приказом Главного врача ГУЗ «Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер» № 91 от 26 октября 2009 года.
19 августа 2010 года состоялось заседание котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок участников размещения заказа, о чем составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок №61-К. Согласно указанному протоколу котировочные заявки на участие в Запросе котировок подали ООО «Паритет-Центр» и ООО «Ликом».
Победителем Запроса котировок котировочной комиссией признано ООО «Паритет-Центр», как участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену государственного контракта — 498 256 рублей.
Между Заказчиком и ООО «Паритет-Центр» государственный контракт не заключен.
В своей жалобе и на заседании Комиссии Челябинского УФАС России представитель Заявителя указал следующее.
В извещении о проведении Запроса котировок содержатся сведения о закупаемых расходных материалах, которые ведут к ограничению участников размещения заказа.
Так, согласно извещению о проведении Запроса котировок Заказчику необходимо поставить одноразовые кассеты к многоразовым линейным сшивающим аппаратам RLS55, GRENA. Известные представителю Заявителя производители подобных аппаратов (Джонсон и Джонсон, Тайко, AutoSuture и др.) при заказе кассет предоставляют некоторое количество многоразовых аппаратов бесплатно (например, на 200 штук кассет — 1 аппарат). Поэтому Заказчик, делая акцент на закупку кассет конкретного производителя, нарушает права участников размещения заказа.
Помимо этого, представитель Заявителя указал, что продукция, которую он готов поставить Заказчику, в том числе и сшивающие аппараты такого производителя, как Джонсон и Джонсон качественнее и дешевле продукции GRENA, которая уже есть в наличии у Заказчика и к которой он закупает расходные материалы. Следовательно, при размещении заказа на поставку одноразовых кассет Заказчиком не был изучен соответствующий рынок.
Также представитель Заявителя указал на то, что не имеет возможности принять участие в данном Запросе котировок, поскольку кассеты Джонсон и Джонсон, поставляемые им, не взаимодействуют с аппаратами GRENA.
Кроме того, по мнению представителя Заявителя продукция такого производителя, как GRENA LTD не соответствует ГОСТу Р 51609-2000, поскольку регистрационное удостоверение данного производителя № ФСЗ 2008/02015 от 03 июня 2008 года выдано на сшивающие аппараты с принадлежностями, зарегистрированными по классу потенциального риска 2а.
Все медицинские изделия подразделяют в зависимости от степени потенциального риска их применения в медицинских целях на 4 класса. Классы имеют обозначения 1, 2а ,2б и 3. Степень потенциального риска применения медицинских изделий возрастает в указанном порядке перечисления классов. Каждое медицинское изделие может быть отнесено только к одному классу. Многоразовые линейные сшивающие аппараты производства GRENA имеют степень потенциального риска 2а, хотя для внутриполостного хирургического вмешательства необходимо иметь степень потенциального риска не ниже 2б.
Представитель Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласился, считает их необоснованными, в своих письменных возражениях и на заседании Комиссии пояснил следующее.
Согласно части 2 статьи 45 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июня 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов) извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком. Так, на балансе основных средств Заказчика имеется два многоразовых линейных сшивающих аппарата RLS55 GRENA. С указанными аппаратами взаимодействуют кассеты (картриджи) только данного товарного знака. Такова мировая практика.
Рекламные акции по предоставлению бесплатных сшивающих аппаратов взамен на закуп некоторого количества кассет носят случайный и конъюнктурный характер и не могут быть основой для планирования государственных закупок данной продукции.
Регистрационное удостоверение № ФСЗ 2008/02015 выдано на многоразовые линейные сшивающие аппараты RLS55 фирмы GRENA LTD в законном порядке приказом Росздравнадзора от 03 июня 2008 года № 4308-Пр/08. Решение присвоить данным аппаратам класс потенциального риска 2а (медицинские изделия со средней степенью потенциального риска применения), а не 2б — медицинские изделия с повышенной степенью потенциального риска применения было принято непосредственно Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которая имеет все полномочия и экспертные службы для решения подобных вопросов. Данное решение присвоить класс 2а не отменяет прямое назначение данного медицинского изделия, а именно наложение скобочного шва на рану и не налагает ограничение на тип хирургического вмешательства.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, пришла к следующим выводам.
1.Согласно пункту 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
При этом извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком (часть 2 статьи 45 Закона о размещении заказов).
Из содержания документов, представленных на заседание Комиссии представителем Заказчика следует, что у Заказчика в наличии имеется два линейных сшивающих многоразовых аппарата RLS-55 GRENA (инвентарные карточки учета основных средств №№ 30 и 31 от 24 августа 2010 года).
В связи с тем, что указанные аппараты взаимодействуют только с кассетами GRENA Заказчиком размещен заказ на поставку кассет данного производителя.
Вывод о таком взаимодействии подтвержден и представителем Заявителя, который указал, что, например, с кассетами такого производителя, как Джонсон и Джонсон линейные сшивающие многоразовые аппараты RLS-55 GRENA не взаимодействуют.
Доводы представителя Заявителя о том, что продукция Джонсон и Джонсон, которую он готов поставить Заказчику, в том числе и сшивающие аппараты, качественнее и дешевле продукции GRENA не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом данного государственного заказа является поставка кассет, сшивающие аппараты уже имеются в наличии у Заказчика, и кроме того, указанные доводы документально не подтверждены.
2.Доводы представителя Заявителя о том, что аппараты GRENA имеют класс потенциального риска 2а (медицинские изделия со средней степенью потенциального риска применения), тогда как согласно ГОСТу Р 51609-2000 должны иметь класс 2б (медицинские изделия с повышенной степенью потенциального риска применения), не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Указанный класс степени потенциального риска применения присваивается сшивающим аппаратам, тогда как предметом данной закупки является поставка расходных материалов (кассет).
Кроме того, в извещение о проведении Запроса котировок требований Заказчика относительно класса степени потенциального риска применения кассет не установлено.
Регистрационное удостоверение в отношении степлеров сшивающих хирургических с принадлежностями, устанавливающее класс потенциального риска 2а выдано уполномоченным органом (Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития).
Помимо этого, доказательств, свидетельствующих о том, что применение сшивающих аппаратов с классом потенциального риска 2а недопустимо для внутриполостного хирургического вмешательства, поскольку оно является прямым назначением указанных сшивающих аппаратов, на заседание Комиссии Челябинского УФАС России представителем Заявителя не представлено.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
Признать доводы жалобы ООО «Велес - Интерс» на действия Заказчика необоснованными, поскольку не подтверждены документально.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А. Ливончик
Члены Комиссии
Д.С. Лаптева
А.В. Рожнов