Решение Челябинского УФАС России от 23.08.2010 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: Ливончик В.А. - начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Ивановой Т.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Лаптевой Д.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Рожнова А.В. - старшего специалиста 1 разряда отдела государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
рассмотрев жалобу ООО «Спецстрой» (далее – Заявитель), в присутствии:
, представителя Администрации Карталинского городского поселения, доверенность № 32 от 20.08.2010г.;
, члена аукционной комиссии, начальника юридического отдела администрации Администрации Карталинского городского поселения, доверенность № 30 от 20.08.2010г.;
, председателя аукционной комиссии, заместителя Главы Карталинского городского поселения, доверенность № 31 от 20.08.2010г.;
, ООО «Спецстрой»,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО «Спецстрой».
Администрация Карталинского городского поселения (далее – Заказчик) проводила открытый аукцион «Ремонт улично-дорожной сети на территории Карталинского городского поселения» (далее – Аукцион).
Состав аукционной комиссии утвержден Распоряжением Администрации Карталинского городского поселения Челябинской области № 49-р от 24.03.2010 «О создании аукционной, конкурсной и котировочной комиссии» (в ред. распоряжения № 69-р от 09.04.2010).
13 августа 2010 года состоялось заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе, о чем составлен протокол № 19 от 13 августа 2010 года (далее – Протокол рассмотрения заявок).
Муниципальный контракт по итогам Аукциона не заключен.
По мнению Заявителя его права нарушены ввиду неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе.
Так, заявка на участие в аукционе подана в соответствии с требованиями, установленными в документации об аукционе, при этом заявка содержит документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявки, в составе заявки представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц (далее - выписка из ЕГРЮЛ) в том виде, в каком она выдана уполномоченным на то органом, участник размещения заказа соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе, нумерация листов заявки не может являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Члены аукционной комиссии, представители Заказчика пояснили, что в результате рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией выявлено, что заявка на участие в аукционе Заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе, что и послужило основанием отказа в допуске к участию в аукционе.
Так, в составе заявки на участие в аукционе не представлена сама форма заявки на участие в аукционе, заявка на участие в аукционе содержит противоречивые сведения, относительно полномочий лица, подписавшего заявку, выписка из ЕГРЮЛ, представленная в составе заявки на участие в аукционе, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и не отражает сведения об участнике размещения заказа, на момент подачи заявок на участие в аукционе, количество страниц в заявке, указанных на сшивке, отличается от количества фактически представленных в составе заявки на участие в аукционе, ООО «Спецстрой» не соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе.
Заслушав представителей Заказчика, членов аукционной комиссии, Заявителя, изучив представленные документы, руководствуясь статьей 17 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе.
При этом, часть 1 статьи 12 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым участникам размещения заказа может быть отказано в допуске к участию в аукционе.
1.1.В пункте 6.2. информационной карты Аукционной документации установлены требования к составу заявки на участие в аукционе, при этом требования о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе непосредственно документа «Заявка на участие в аукционе» указанный пункт не содержит.
Таким образом, аукционная комиссия неправомерно отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе по причине непредоставления в составе заявки на участие в аукционе непосредстенно документа «Заявка на участие в аукционе».
1.2.В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34, подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 35 и пункта 6.2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать в том числе полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки. При этом иных требований к выписке из ЕГРЮЛ законодательство о размещении заказов не предъявляет.
Выписка, представленная в составе заявки на участие в аукционе, датирована 02 июня 2010 года и нотариально заверена, таким образом полностью соответствует требованиям, предъявляемым законодательством о размещении заказов и документацией об аукционе.
Законодательство о размещении заказов не предусматривает основания к отказу в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия выписки из ЕГРЮЛ требованиям законодательства Российской Федерации.
Более того, Закон о размещении заказов не предусматривает требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе выписки актуальной на момент подачи заявок на участие в аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия неправомерно отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе по причине предоставления в составе заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям законодательства о размещении заказов и предоставления недостоверных сведений, в связи с тем, что выписка из ЕГРЮЛ не отражает состояние участника размещения закза на момент подачи заявки на участие в аукционе.
1.3.В соответствии с протоколом рассмотрения заявок одним из оснований отказа в допуске к участию в аукционе Заявителя послужило несоответствие участника размещения заказа пункту 2 информационной карты документации об аукционе.
Однако пункт 2 информационной карты документации об аукционе «предмет размещаемого заказа, место и сроки (периоды) выполнения работ, начальная (максимальная) цена контракта» не содержит требований к участникам размещения заказа.
Перечень полномочий аукционной комиссии содержится в статье 7 Закона о размещении заказов, при этом указанная статья не содержит положений, наделяющих аукционную комиссию полномочиями по проверке соответствия уставных видов деятельности, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.
Таким образом, аукционная комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия требованиям пункта 2 информационной карты документации об аукционе.
1.4.В соответствии с описью, содержащейся в составе заявки на участие в аукционе и сшивке, заявка оформлена на 68 листах.
Однако заявка на участие в аукционе составлена на 67 листах.
В соответствии с частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов ненадлежащие исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия неправомерно отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия количества листов заявки, указанным в описи.
5.В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34, подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 и пункта 6.2 статьи 35 документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Так, заявка на участие в аукционе подписана . В составе заявки на участие в аукционе представлена копия приказа о назначении на должность ООО «Спецстрой» по Региональному представительству и доверенность от 22 мая 2010 года выданную на имя .
При этом, все копии документов в составе заявки на участие в аукционе заверены как общества.
Таким образом, в составе заявки на участие в аукционе содержатся сведения о назначении на должность заместителя директора, доверенность, выданная на физическое лицо и документы заверенные как Общества.
При таких обстоятельствах аукционная комиссия не могла сделать однозначный вывод о статусе лица, подписавшего заявку и, соответственно, о его полномочиях. Следовательно, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку на участие в аукционе по причине того, что однозначно не определен статус лица, подписавшего анкету участника размещения заказа и декларацию, заверившего копии документов.
Таким образом, заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе и ООО «Спецстрой» должно быть отказано в допуске к участию в аукционе.
2.В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, установленные документацией об аукционе.
Так, в составе документации об аукционе приложена форма «Заявка на участие в аукционе». Однако, документация об аукционе, в том числе опись документов, не содержит требования о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе документа «Заявка на участие в аукционе».
Указанное обстоятельство в нарушение части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов может привести к тому, что участникам размещения заказа будет непонятно необходимо ли в составе заявки на участие в аукционе подавать документ «Заявка на участие в аукционе», а аукционной комиссии принимать решение о необходимости наличия такого документа в составе заявки на участие в аукционе, что может привести к неправомерному допуску/отказу в допуске к участию в аукционе участников размещения заказа.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать доводы жалобы ООО «Спецстрой» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона №19 по ремонту улично-дорожной сети на территории Карталинского городского поселения в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе по причине не представления самой формы заявки на участие в аукционе, предоставления выписка из ЕГРЮЛ не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации и не отражающей сведения об участнике размещения заказа, на момент подачи заявок на участие в аукционе, не соответствия количества страниц в заявке указанных на сшивке и количества фактически поданных, не соответствия ООО «Спецстрой» требованиям, установленным в документации об аукционе обоснованными/
2.Признать доводы жалобы ООО «Спецстрой» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона №19 по ремонту улично-дорожной сети на территории Карталинского городского поселения в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе по причине не содержания в заявке на участие в аукционе противоречивых сведений, относительно полномочий лица, подписавшего заявку обоснованными.
3.Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.
4.Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Обжалование решения и предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действие предписания.
Председатель Комиссии
В.А. Ливончик
Члены Комиссии
Т.В. Иванова
Д.С. Лаптева
А.В. Рожнов
Приложения
2010-08-23 Приложение к Решению от 23 августа 2010 года № Б/Н Предписание