Решение Челябинского УФАС России от 20.08.2010 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
| Председателя Комиссии: | Ливончик В.А. | - | начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; |
| Членов Комиссии: | Карташовой А.Э. | - | специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; |
| Ивановой Т.В. | - | ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России; |
рассмотрев жалобу ООО «Социальный комбинат питания»,
в присутствии:
<...>, представителя Управление образования администрации Еманжелинского муниципального района по доверенности №8 от 20.08.2010;
<...>, председателя Комитета по управлению имуществом администрации Еманжелинского муниципального района, члена аукционной комиссии;
<...>, члена аукционной комиссии,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО «Социальный комбинат питания» (далее — Заявитель) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении открытого аукциона на оказание услуг по приготовлению горячего питания для учащихся общеобразовательных учреждений Еманжелинского муниципального района в п. Зауральский и п. Красногорский (далее – Аукцион).
15 июля 2010 года Управление образования администрации Еманжелинского муниципального района (далее — Уполномоченный орган) объявила о проведении Аукциона. Заказчиком выступил Комитет по управлению имуществом администрации Еманжелинского муниципального района (далее - Заказчик).
12 августа 2010 года состоялось заседание Аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в Аукционе, о чем составлен протокол № 26О/У (далее - протокол №26).
Муниципальный контракт на оказание услуг по приготовлению горячего питания для учащихся общеобразовательных учреждений Еманжелинского муниципального района в п. Зауральский и п. Красногорский не заключен.
Согласно жалобе Заявителя документация об аукционе не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, а также уполномоченный орган не обеспечил должную приемку заявок на участие в аукционе.
Представитель Заказчика, представитель Уполномоченного органа, с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения (от 19.08.2010) и пояснили следующее.
Сведения о принадлежности к СМП носят статистический характер для отчетов, запрашиваемых отделом экономики администрации Еманжелинского муниципального района по запросу Министерства экономического развития Челябинской области. Кроме того, согласно Постановлению Правительства № 807 от 27.12.2006г. с изменениями от 15.07.2008г. форма о заключенных муниципальных контрактах, заполняемая Заказчиками, в разделе № IV содержит графу о статусе участника к СМП.
В разделе 11 инструкции участнику при указании начальной максимальной цены контракта по Лоту № 2 специалистом, ответственным за подготовку извещения и аукционной документации была допущена техническая ошибка - указана цена 722500,00 руб., вместо 520130,00 руб. При этом в извещении, опубликованном в официальном печатном издании, на официальном сайте ГУМР (доступном участнику размещения заказа ООО «Социальный комбинат питания»), в извещении, прикрепленном в первом вложении документации и в размещенной во втором вложении - заявке Заказчика, опубликованным на официальном сайте администрации Еманжелинского муниципального района, размещена цена контракта, определенная Заказчиком.
Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьей 17 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.В документации об аукционе отсутствует информация о том, что аукцион проводится для субъектов малого предпринимательства.
Однако согласно документации об аукционе (Анкета) участник размещения заказа декларирует является ли участник субъектом малого предпринимательства.
Кроме того, документацией об аукционе установлена форма «Анкеты» участника размещения заказа, которая предусматривает обязательную подпись главного бухгалтера. Указанные требования к составу заявки на участие в Аукционе нарушают положения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
2.Согласно извещению о проведении Аукциона начальная цена контракта по лоту №2 составляет 520 130 руб. Согласно Информационной карте документации об аукционе начальная цена контракта по лоту №2 составляет 722 500 руб.
Согласно пояснениям представителей Заказчика верная цена указана в извещении, а цена указанная в Информационной карте, является технической ошибкой.
Таким образом, в документации об аукционе содержится противоречивая информация относительно начальной цены контракта по лоту №2, что не позволяет участникам размещения заказа сделать однозначный вывод о начальной цене контракта по лоту №2 и нарушает принцип прозрачности, предусмотренный частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.
В нарушении части 6 статьи 34 Закона о размещении заказов сведения о начальной цене контракта по лоту №2, указанные в извещении на соответствуют сведениям о начальной цене контракта по лоту №2, указанным в документации об аукционе.
3.В спецификациях проектов муниципальных контрактов указана стоимость услуги на 1 чел. и составляет по лоту №1 14,6 руб, по лоту №2 14,6 руб. и 54,14 руб., что нарушает часть 1 статьи 32 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о размещении заказов, в целях Закона о размещении заказов, под аукционом на право заключить государственный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного контракта.
Цели Закона о размещении заказов установлены частью 1 статьи 1 и изложены в следующей редакции - обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Правовая природа аукциона – снижение начальной максимальной цены контракта, что достигается путем соперничества участников размещения заказа.
Кроме того, установление цены в проекте государственного контракта, в том числе с разбивкой по позициям, может привести к нарушению части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов, а именно, к заключению государственного контракта не на условиях документации об аукционе.
4.В нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов формой «Спецификация» предусмотрено, что участник размещения заказа должен указать стоимость услуг на 1 человека.
5.Довод Заявителя о том, что уполномоченный орган должным образом не организовал прием заявок на участие в аукционе не может быть принят во внимание, так как не подтвержден документально.
6.В нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов в документации об аукционе отсутствуют четкие требования, установленные Заказчиком к объему, качеству и иным показателям, позволяющим определить соответствие оказываемых услуг потребностям Заказчика. Например, отсутствуют сведения о продуктах их ассортименте, массе, меню, калорийности блюд, рационе и режиме питания и др.
Так, согласно пункту 4 Информационной карты оказание услуг по приготовлению горячего питания включает в себя приготовление горячих блюд два раза в день с соответствии с примерным меню, разрабатываемым на период не менее двух недель в соответствии с рекомендуемой формой составления примерного меню, а также меню-раскладок, содержащих количественные данные о рецептуре блюд. При этом, в документации об аукционе отсутствует указание о том, кем и в какие сроки разрабатывается указанное меню, что не позволяет участникам размещения заказа сделать однозначный вывод об условиях оказания услуг, что нарушает принцип прозрачности, предусмотренный частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 14.11.2007 года №379 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать доводы жалобы ООО «Социальный комбинат питания» на действия уполномоченного органа при проведении Аукциона необоснованными.
2.Признать доводы жалобы ООО «Социальный комбинат питания» на действия Заказчика при проведении Аукциона в части несоответствия документации об аукционе требованиям Закона о размещении заказов обоснованными.
3.Признать в действиях Управления образования администрации Еманжелинского муниципального района нарушения части 1 статьи 1, части 1 статьи 32, частей 2 и 6 статьи 34, части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
4.Выдать Заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А.Ливончик
Члены Комиссии
А.Э.Карташова
Т.В.Иванова
Приложения
2010-08-20 Приложение к Решению от 20 августа 2010 года № Б/Н Предписание