Решение Челябинского УФАС России от 15.07.2010 г № Б/Н

Резолютивная часть решения оглашена 6 июля 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2010 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Козлова А.А. – руководитель Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Ветрова Т.А. – начальник отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России,
Лупанова Н.С. – ведущий специалист — эксперт отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России,
в присутствии представителей:
заявителя — МУК «Кинотеатр «Знамя» (приказ о переводе на должность директора № 17-к от 19.04.2010);
ответчика — представителя ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» по доверенности . (доверенность от 05.06.2010),
в отсутствие представителей ответчиков: ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус», ЗАО «Вест» о времени, дате и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, рассмотрев дело № 34-03/10, возбужденное по признакам нарушения ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал», ЗАО «Вест», ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба МУК Кинотеатр «Знамя» на недобросовестные действия ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал», выразившиеся в создании препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности МУК «Кинотеатр «Знамя».
Из жалобы следовало, что в связи с образованием у МУК «Кинотеатр «Знамя» кредиторской задолженности ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» прекратило поставку фильмов для организации проката в кинотеатре «Знамя», а также ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» обратилось к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке поставки кинопродукции в прокат, с требованием об отказе в сотрудничестве с МУК «Кинотеатр «Знамя».
В подтверждении изложенных в заявлении сведений МУК «Кинотеатр «Знамя» представило копии писем, полученных от ЗАО «Вест» и ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус».
В письме, поступившем в адрес электронной почты МУК «Кинотеатр «Знамя» от представителя ЗАО «Вест» , на направленную ранее заявку директора МУК «Кинотеатр «Знамя» о поставке фильма в прокат, сообщается следующее: «...Здравствуйте, Александр! Я связалась с Премьер-Залом и получила от них следующий ответ: «Обстановка прежня: Сеть кинотеатров Премьер зал прекратила формирование репертуара и поставку фильмов для кинотеатра Знамя город Челябинск в связи с образовавшейся задолженностью по прокатной плате в размере около одного миллиона рублей. Хотим отметить, что Сеть кинотеатров Премьер зал рассчитывалась, по прокатной плате, с дистрибьюторами своевременно из собственных средств. На сегодняшний день Сеть кинотеатров Премьер зал имеет судебное решение, на основании которого, кинотеатр Знамя вынужден, будет гасить задолженность всеми поступающими на его счет средствами под контролем судебных приставов. В случае обращения к вам представителей кинотеатра Знамя город Челябинск, во избежание накоплении у вашей компании дебиторской задолженности, рекомендуем не представлять кинотеатру Знамя фильмы для проката. За Мститель они с нами еще не рассчитались». Вместе с тем Премьер-Зал рассчитался с нашей компанией полностью (и за Ваш кинотеатр в том числе). В связи с этим нам не представляется возможным и этичным работать с Вами проектами компании Вест..» (сохранена авторская орфография).
Из письма ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус», направленного в адрес МУК «Кинотеатр «Знамя», следует следующее: «...По причинам задолженности МУК «Кинотеатр «Знамя» перед ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» мы вынуждены приостановить работу с кинотеатром Знамя (г. Челябинск) до полного погашения задолженности перед партнерами в лице ООО «Сети Кинотеатров «Премьер Зал» (сохранена авторская орфография).
В ходе заседания Комиссии представитель МУК «Кинотеатр «Знамя» пояснил, что действительно МУК «Кинотеатр «Знамя» имеет перед ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» задолженность за предоставленные ранее ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» для проката аудиовизуальные произведения. В настоящее время МУК «Кинотеатр «Знамя» удалось достичь с ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» договоренности о реструктуризации задолженности, налажено активное деловое сотрудничество, заключен генеральный договор на поставку кинокопий. Таким образом, ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» устранены нарушения законодательства, и какие-либо претензии со стороны МУК «Кинотеатр «Знамя» к ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» отсутствуют.
При этом уточнил изложенные в заявлении сведения, а именно о том, что действительно ранее между МУК «Кинотеатр «Знамя» и ЗАО «Вест», ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» существовали разовые договорные отношения, касающиеся предоставления в прокат аудиовизуальных произведений. Указанные договоры были заключены непосредственно с ЗАО «Вест», ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» без посредников.
Из письменных пояснений ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» следует, что между МУК «Кинотеатр «Знамя» и ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» заключен генеральный договор, согласно которому ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» от своего имени, но в интересах ООО МУК «Кинотеатр «Знамя», заключало с правообладателями на аудиовизуальные произведения договоры, позволяющие в дальнейшем осуществлять их публичный показ. Прокатная плата (вознаграждение) за использование права показа аудиовизуальных произведений составляет примерно 60% от валового сбора за конкретное произведение и перечисляется правообладателю через ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал». В ноябре 2008 года ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» впервые обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с МУК «Кинотеатр «Знамя» задолженности за предоставленный ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» в прокат кинофильм. На основании решения суда МУК «Кинотеатр «Знамя» выплатило образовавшуюся задолженность. В апреле 2009 года ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» опять было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании прокатной платы в сумме 1 401 074 рубля. В результате заключения мирового соглашения ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» снизило сумму иска до 742 572 рублей, предоставив МУК «Кинотеатр «Знамя» рассрочку для погашения задолженности, но до настоящего времени половина долга не выплачена. Кроме того, с апреля 2009 года МУК «Кинотеатр «Знамя» образовало новую задолженность перед ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» в размере 738 014 рублей, по поводу взыскания которой также состоится судебное разбирательство в Арбитражном суде Челябинской области. Согласно пункту 5.4 генерального договора, ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» имеет право приостановить предоставление других фильмов до полного погашения задолженности. На основании изложенного ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» было вынуждено прекратить поставку фильмов в прокат с 16 октября 2009 года. Также ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» сообщило, что не направляло писем в адрес других хозяйствующих субъектов, работающих на рынке поставки кинопродукции в прокат, с требованием об отказе в сотрудничестве с МУК «Кинотеатр «Знамя».
В ходе заседания Комиссии представитель ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» также дополнительно сообщила, что информация об имеющейся задолженности МУК Кинотеатр «Знамя» перед ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал», о которой идет речь в письмах ЗАО «Вест» и ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус», имела уведомительный характер.
Из письменных объяснений ЗАО «Вест» следует, что распространение кинофильмов (аудиовизуальных произведений) регулируется частью 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Владельцы исключительных имущественных авторских прав вправе распоряжаться произведением по своему усмотрению, в том числе и на исключительной основе — передавать права использования одному лицу, запрещая его использование другим лицам.
ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» пояснений не представило.
ЗАО «Вест» и ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» в заседании Комиссии Челябинского УФАС России по рассмотрению дела № 34-03/10 о нарушении антимонопольного законодательства участия не приняли.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон, Комиссия пришла к выводам о наличии в действиях ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал», ЗАО «Вест», ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» нарушения пунктов 4, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Федеральный закон «О защите конкуренции») по следующим основаниям.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе, к экономически или технологически необоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями, если такой отказ прямо не предусмотрен федеральным законом, а также к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходы из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Под соглашением в целях применения Федерального закона «О защите конкуренции» понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (статья 4 ФЗ «О защите конкуренции»).
Материалами дела установлено, что между МУК «Кинотеатр «Знамя» и ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» заключен генеральный договор от 01.04.2010 № 13ЧЗН-ГД о сотрудничестве в прокате кинофильмов.
В целях выполнения обязательств по договору ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» имело договорные отношения с правообладателями на подлежащие прокату кинофильмы, в том числе с ЗАО «Вест» и ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус».
Также установлено, что ранее МУК «Кинотеатр «Знамя» имело разовые, беспосреднические договорные отношения на поставку в прокат кинопродукции с ЗАО «Вест» и ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус».
В ходе осуществления сотрудничества, в рамках вышеназванного договора с ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал», у МУК «Кинотеатр «Знамя» перед ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» образовалась задолженность за предоставленную в прокат продукцию. Фактические обстоятельства образования задолженности и ее размер были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Челябинской области, в рамках рассмотрения исков ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» о взыскании задолженности с МУК «Кинотеатр «Знамя». В связи образовавшейся задолженностью ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» приостановило поставку МУК «Кинотеатр «Знамя» фильмов.
О наличии спорных отношений и об имеющейся у МУК «Кинотеатр «Знамя» задолженности ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» сообщило ЗАО «Вест» и ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус», рекомендовав не предоставлять МУК «Кинотеатр «Знамя» фильмы в прокат.
При обращении МУК «Кинотеатр «Знамя» к ЗАО «Вест» и ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» им был получен отказ от заключении договора на поставку фильмов по причине имеющейся задолженности перед ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал».
Анализ фактических обстоятельств отказа ЗАО «Вест» и ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» от сотрудничества с МУК «Кинотеатр «Знамя» позволяет сделать вывод о том, что между ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал», ЗАО «Вест» и ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» имелась устная договоренность об отказе МУК «Кинотеатр «Знамя» в поставке в прокат кинопродукции, результатам которой явился необоснованный отказ ЗАО «Вест» и ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» от заключения договора поставки в прокат кинопродукции с МУК «Кинотеатр «Знамя» для осуществления уставной деятельности, а также созданию препятствий доступу МУК «Кинотеатр «Знамя» на товарный рынок проката кинопродукции.
При этом, Комиссия отмечает, что ранее между МУК «Кинотеатр «Знамя», ЗАО «Вест» и ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» имелись договорные отношения о поставке кинопродукции и лишь после информирования ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал» указанных организаций об имеющейся перед ним задолженности и после дачи рекомендаций об отказе от сотрудничества с МУК «Кинотеатр «Знамя» по этой причине, МУК «Кинотеатр «Знамя» был получен отказ и оно лишилось возможности приобрести для проката конопродукцию, правообладателем которой является ЗАО «Вест» и ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус».
Соглашение ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал», ЗАО «Вест» и ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» об отказе в сотрудничестве с МУК «Кинотеатр «Знамя» создало или могло создать для МУК «Кинотеатр «Знамя» дискриминационные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами – покупателями товара данных организаций, действующих на том же рынке.
Все это позволило Комиссии прийти к выводу о том, что ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал», ЗАО «Вест» и ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» было допущено нарушение требований пунктов 4, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», однако, Комиссией также учитывается добровольное устранение ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал», ЗАО «Вест» и ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.
Но основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
Прекратить производство по делу по признакам нарушения ООО «Сеть кинотеатров-Премьер-Зал», ЗАО «Вест», ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» пунктов 4, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения, приведшего к необоснованному отказу от заключения договора с МУК Кинотеатр «Знамя», а также созданию препятствий доступу МУК Кинотеатр «Знамя» на товарный рынок организации показа кинопродукции, в связи с добровольным устранением нарушений антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа пунктом 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Председатель Комиссии
А.А. Козлова
Члены Комиссии
Т.А. Ветрова
Н.С. Лупанова