Решение Челябинского УФАС России от 21.05.2010 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
- Семёновой Елены Григорьевны – заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:
- Расторгуевой Юлии Михайловны — начальника отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
- Никитина Павла Александровича — ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,
рассмотрела дело № 05-04/10 по признакам нарушения ООО «Областная электросетевая компания» (454084, г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 2-а) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон «О защите конкуренции»),
Установила:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) рассмотрело заявление на действия ОАО «Областная электросетевая компания» (далее — ООО «ОЭСК»), выразившиеся в нарушении действующего законодательства РФ при осуществлении технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям.
(далее — заявитель) 13.08.2009 обратилась в Кыштымский филиал ООО «ОЭСК» с заявкой о технологическом присоединении строящегося жилого дома к электрическим сетям ООО «ОЭСК» мощностью до 15 кВт, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул. Пеньковка, 33.
21.09.2009 сын — обратился в ООО «ОЭСК» с целью узнать, готов ли договор и технические условия. ООО «ОЭСК», согласно пояснениям , обязало оплатить 550 рублей за технические условия, что подтверждается копиями квитанций об оплате, и подписать договор № 60 от 07.09.2009, что он и сделал.
По мнению , в технических условиях, приложенных к к договору, были нарушены пункты Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее- Правила технологического присоединения) .
22.09.2009 заявителем было написано заявление на имя технического директора Кыштымского филиала ООО «ОЭСК» с требованием аннулировать договор № 60 от 07.09.2009 и заключить с заявителем новый договор.
24.09.2009 обратилась в ООО «ОЭСК» за получением нового договора и технических условий. Иженер ПТО поставил заявителю условие, что, пока не подпишет договор , технические условия не будут выданы.
28.09.2009 было написано заявление на имя руководства ООО «ОЭСК» с просьбой прояснить сложившуюся ситуацию.
29.09.2009 заявителем был получен проект договора № 60 от 07.09.2009 и технические условия № 388 от 07.09.2009.
При ознакомлении с полученными техническими условиями обнаружила несоответствие технических условий Правилам технологического присоединения, а именно: п/п 9.1.1. ТУ, п/п 9.2 ТУ, п/п 10 ТУ.
07.10.2009 в адрес ООО «ОЭСК» был направлен отказ от подписания договора № 60 от 07.09.2009, что подтверждается копией описи вложения документов, заверенной печатью почты России, с требованием привести выданные технические условия в соответствие с Правилами технологического присоединения.
14.10.2009 ООО «ОЭСК» был получен данный отказ, содержащий требования об изменении пунктов п/п 9.1.1. ТУ, п/п 9.2 ТУ, п/п 10 ТУ.
26.10.2009 заявителем было получено письмо ООО «ОЭСК» за № 1101 от 20.10.2009 о принятии п/п 9.2 ТУ и п/п 10 ТУ в редакции заявителя и об оставлении п/п 9.1.1. ТУ без изменения.
28.10.2009 обратилась в Челябинское УФАС России с заявлением (вх. № 8072 от 02.11.2009) с требованием разобраться в сложившейся ситуации и содействии в заключении договора согласно и в рамках существующих правил технологического присоединения.
На заседаниях Комиссии 02.03.2010 и 21.05.2010 представители ответчика ООО «Областная электросетевая компания» (доверенность №10/20-юр от 02.03.2010 года) и (доверенность №10/21-юр от 02.03.2010 года) поддержали свои доводы, указанные в письмах от 18.12.2009 № 149-юр (вх. № 9745 от 18.12.2009), 18.02.2010 № 10-юр (вх. № 1585 от 18.02.2010), и пояснили следующее.
обратилась в Кыштымский филиал ООО «Областная электросетевая компания» с заявкой 13 августа 2008 года о подключении к электрическим сетям ООО «Областная электросетевая компания» объекта - жилого дома № 33 по улице Пенькова, г. Кыштым Челябинской области.
В соответствии с п. 3 ст.12 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее — заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
На основании вышеуказанной нормы договор на технологическое присоединение к электрическим сетям был зарегистрирован за № 60 от 07.09.2009.
В адрес заявителя договор не направлялся, так как представители Кыштымского филиала посчитали нужным отдать договор на руки Заявителю.
21.09.2009 направила своего сына. Ему были представлены 2 экземпляра договора и технические условия и квитанция об оплате стоимости за технологическое присоединение в размере 550 рублей.
В связи с тем, что выразила свое несогласие по факту подписи в договоре сыном,. 29 сентября 2009 года ей был направлен повторный проект договора и технических условий.
выразила свое несогласие и направила возражения по техническим условиям в ООО «Областная электросетевая компания». В адрес ООО «ОЭСК» возражение от Заявителя поступили 14.10.2009 года, зарегистрированы под вх. 577.
В установленный законом срок ООО «Областная электросетевая компания» внесла изменения в технические условия № 388 от 07.09.2009 (письмо ООО «ОЭСК» № 1101 от 20.10.2009), учитывая требования, изложенные в письме Заявителя от 05.10.2009.
По пункту 9.1.1 технических условий № 388 от 07.09.2009 представители ООО «ОЭСК» пояснили, что данный пункт соответствует пунктам 16.1 и 25.1 Правил.
По пункту 9.2 и 10 технических условий №388 от 07.09.2010 представители ООО «ОЭСК» пояснили, что данные пункты включены для обеспечения безопасности подключения к электрическим сетям ООО «Областная электросетевая компания» Заявителя. Письмом № 1101 от 20.10.2009 данные пункты по требованию были исключены из технических условий.
Своим письмом от 15.02.2010 № 249/26-04 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) сообщила свое мнение по поводу заявления , указав следующее.
В пункте 10 технических условий, выданных ООО «Областная электросетевая компания» за № 388 от 07.09.2009, указано на обязанность проведения осмотра данной электроустановки представителями Ростехнадзора, что является нарушением Правил технологического присоединения. В соответствии с п.п. «г» п. 7 и п. 18 Правил технологического присоединения осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств для физических лиц с запрашиваемой мощностью до 15 кВт должен осуществляться при участии сетевой организации и собственника таких устройств.
Таким образом Ростехнадзор не имеет полномочий для на проведение осмотра и выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки жилого дома
В п.п. 9.2. технических условий требуется согласовать проект электроснабжения с органами Ростхнадзора. На основании п.п. «е» п. 10 и п.п. «г» п. 7 Правил технологического присоединения согласование органов Ростехнадзора не требуется и технологическое присоединение должно осуществляться в общем порядке и составляет 5 кВт, напряжением 0,23 кВ. В таком случае к заявке на технологическое присоединение заявителем должны прилагаться типовые модульные схемы, которые до настоящего момента не утверждены Министерством энергетики РФ. Следовательно, сетевая организация не в праве требовать от Заявителя предоставления данных схем и не в праве отказать в технологическом присоединении по причине их непредставления. Следует также заметить,что на основании п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем 3, предназначенных для проживания одной семьи).
В п.п. 9.1.1, 9.1.2 технических условий со стороны заявителя требуется выполнить монтаж ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-15 до точки присоединения объекта жилого дома, монтаж отключающего устройства в РУ-0,4 кВ ТП-15, расположенных до границ земельного участка, на котором находятся присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, что является нарушением п.16.3, п.25.1 Правил технологического присоединения. В данном случае сетевая организация обязана за свой счет выполнить все мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя и не вправе на него возлагать обязательства по прокладке линий электропередач, а также монтажу электрооборудования до его земельного участка.
В п. 9.2. и п. 10 технических условий ООО «Областная электросетевая компания» сделана отсылка на несуществующий территориальный орган Ростехнадзора и дана ссылка на требование 100% оплаты за техническое присоединение на п.4, а не на п.3 договора № 60 от 07.09.2009.
На заседаниях Комиссии 21.05.2010 представитель заявителя — поддержал доводы, указанные в заявлении от 02.11.2009 вх. № 8072, и пояснил следующее.
13.08.2009 обратилась в Кыштымский филиал ООО «ОЭСК» с заявкой о технологическом присоединении строящегося жилого дома к электрическим сетям ООО «ОЭСК» мощностью до 15 кВт, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул. Пеньковка, 33.
21.09.2009 сын — , обратился в ООО «ОЭСК» с целью узнать, готов ли договор и технические условия. ООО «ОЭСК» обязало оплатить 550 рублей за технические условия и подписать договор № 60 от 07.09.2009, что он и сделал, без согласия .
22.09.2009 заявителем было написано заявление на имя технического директора Кыштымского филиала ООО «ОЭСК» с требованием аннулировать договор № 60 от 07.09.2009 и заключить с заявителем новый договор.
24.09.2009 обратилась в ООО «ОЭСК» за получением нового договора и технических условий. Иженер ПТО поставил заявителю условие, что, пока не подпишет договор , технические условия не будут выданы.
28.09.2009 было написано заявление на имя руководства ООО «ОЭСК» с просьбой прояснить сложившуюся ситуацию.
29.09.2009 заявителем был получен проект договора № 60 от 07.09.2009 и технические условия №388 от 07.09.2009.
При ознакомлении с полученными техническими условиями обнаружила несоответствие технических условий Правилам технологического присоединения, а именно:
- п/п 9.1.1. ТУ предписывает монтаж заявителем ВЛИ-0,4 кВ от ближайшей опоры к строящемуся дому Вл-0,4 кВ от ТП-15 до строящегося дома, что, противоречит Правилам технологического присоединения (пункту 25.1 и 16.3), согласно которым данная обязанность должна быть возложена на сетевую организацию;
- п/п 9.2 ТУ требует согласования проекта с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области, что противоречит Правилам технологического присоединения (пункт 7 подпункт «г»);
- п/п 10 ТУ предписывает осуществить технический осмотр (обследование) электроустановок представителями Управления по технологическому экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области, что противоречит Правилам технологического присоединения, обследование присоединяемых энергетических устройств для физических лиц с запрашиваемой мощностью до 15кВт должно осуществляться с участием сетевой организации и заявителя.
07.09.2009 в адрес ООО «ОЭСК» был направлен отказ от подписания договора № 60 от 07.09.2009 с предложением привести выданные технические условия в соответствие с Правилами технологического присоединения.
26.10.2009 заявителем было получено письмо за № 1101 от 20.10.2009 из ООО «ОЭСК» с содержащимися в нем изменениями в текст ранее полученных технических условий. А именно: пункты п/п 9.2 ТУ и п/п 10 ТУ были изменены в соответствии с требованиями заявителя, а п/п 9.1.1. ТУ оставлен без изменения.
Технологическое присоединение перестраиваемого дома необходимо для осуществления строительства, без электроснабжения это невозможно, и до настоящего времени электроснабжения нет, ООО «ОЭСК» продолжает настаивать на своей редакции технических условий, что является навязыванием и ущемляет интересы заявителя.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к выводу о нарушении ООО «Областная электросертевая компания» части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» по следующим основаниям.
1.В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Услуги по технологическому присоединению являются услугами, оказывемыми на рынке по передаче электрической энергии. Следовательно, ООО «ОЭСК», как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.
Таким образом в силу ч. 5 ст. 5 Федеральный закон «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) положение ООО «ОЭСК» на данном товарном рынке признается доминирующим.
В силу своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям ООО «ОЭСК» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона «О защите конкуренции», в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
2.В соответствии с п. 3 ст. 12 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее — заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Так, 13.08.2009 обратилась в Кыштымский филиал ООО «ОЭСК» с заявкой о технологическом присоединении строящегося жилого дома к электрическим сетям ООО «ОЭСК» мощностью до 15 кВт, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул. Пеньковка, 33.
21.09.2009 сын — , обратился в ООО «ОЭСК» с целью узнать, готов ли договор и технические условия. ООО «ОЭСК», согласно пояснений, обязало оплатить 550 рублей за технические условия и подписать договор № 60 от 07.09.2009, что он и сделал, без согласия .
относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил технологического присоединения заявителям, указанным в пункте 14 данных Правил, сетевая организация обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.
ООО «ОЭСК» не направило договор на технологическое присоединение в течение 30 дней. Так, 13.08.2009 обратилась в Кыштымский филиал ООО «ОЭСК» с заявкой о технологическом присоединении строящегося жилого дома к электрическим сетям ООО «ОЭСК» и, не получив ответа на заявку до 21.09.2009, сама направила для выяснения готовности договора и технических условий своего сына. Проект договора был получен заявителем только 29.09.2009 следовательно, ООО «ОЭСК» нарушило срок направления проекта договора на шестнадцать дней (с 13.08.2009 по 29.09.2009 года).
Данные действия ООО «ОЭСК» по ненаправлению проекта договора в течение 30 дней с даты получения заявки Комиссия Челябинского УФАС России расценивает как необоснованное уклонение от заключения договора, об осуществлении технологического присоединения то есть нарушение п. 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» и нарушения п. 15 Правил технологического присоединения.
3.В силу своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям ООО «ОЭСК» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона «О защите конкуренции», в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц в том числе таких действий как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Согласно статье 23 Закона «О защите конкуренции» антимонопольные органы уполномочены возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии с Законом о защите конкуренции антимонопольный орган не рассматривает разногласия, возникшие в ходе заключения договора, и не разрешает преддоговорные споры (статья 445 Гражданского кодекса РФ), а устанавливает наличие или отсутствие факта нарушения антимонопольного законодательства со стороны лица, занимающего доминирующее положение.
Условие договора может быть квалифицировано антимонопольным органом как ущемляющее права контрагента (дискриминирующее или невыгодное) и в силу этого не соответствующее статье 10 Закона «О защите конкуренции».
Навязывание хозяйствующему субъекту невыгодных условий договора возможно только на стадии заключения договора, т.е. в ходе ведения преддоговорных споров. При этом, фактом, подтверждающим навязывание невыгодных условий, является нерассмотрение контрагентом протокола разногласий либо отклонение предложенных условий после его рассмотрения.
Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы и судебной практике навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
Так, «навязыванием невыгодных контрагенту условий договора» является направление занимающей доминирующее положение организацией проекта договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента.
Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных условий договора для абонента.
При этом, для того, чтобы квалифицировать действия хозяйствующего субъекта по навязыванию контрагенту невыгодных условий договора как злоупотребление доминирующим положением на рынке не обязательно, чтобы навязываемые условия противоречили требованиям действующего законодательства РФ, указанные условия должны быть невыгодными для заявителя.
Согласно п.15 Правил технологического присоединения в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.
Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания.
В соответствии с п.п. «а» п. 16 Правил технологического присоединения технические условия являются неотъемлемой частью договора.
По материалам дела установлено, что 07.10.2009 в адрес ООО «ОЭСК» был направлен отказ от подписания договора № 60 от 07.09.2009 с предложением привести выданные технические условия в соответствие с Правила технологического присоединения, что подтверждается копией описи вложения документов, заверенной печатью почты России. 14.10.2009 ООО «ОЭСК» был получен данный отказ, содержащий требования об изменении пунктов п/п 9.1.1. ТУ, п/п 9.2 ТУ, п/п 10 ТУ.
На основании п.15 Правил сетевая организация должна была в течение 5 — ти рабочих дней направить заявителю для подписания новую редакцию технических условий, как неотъемлемой части договора.
Вместо этого, 26.10.2009 заявителем было получено письмо за № 1101 от 20.10.2009 из ООО «ОЭСК» с содержащимися в нем изменениями в текст ранее полученных технических условий. А именно: пункты п/п 9.2 ТУ и п/п 10 ТУ были изменены в соответствии с требованиями заявителя, а п/п 9.1.1. ТУ оставлен без изменения. Правила технологического присоединения не содержат в себе нормы, согласно которой хозяйствующий субъект, выдавший технические условия, может вносить в них изменения письмом. На заседаниях Комиссии представители ООО «ОЭСК» также настаивали на соответствии пункта п/п 9.1.1. ТУ.
На основании изложенного, действия ООО «ОЭСК» по настаиванию на своей редакции пункта 9.1.1 ТУ Комиссия квалифицирует как навязывание заявителю указанного условия договора, которое является невыгодным для него по следующим основаниям.
В п. 9.1.1, технических условий со стороны заявителя требуется выполнить монтаж ВЛИ — 0,4 кВ от РУ - 0,4 кВ ТП — 15 до точки присоединения объекта жилого дома, монтаж отключающего устройства в РУ — 0,4 кВ ТП — 15, расположенных до границ земельного участка, на котором находятся присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, что является нарушением п.16.3, п. 25.1 Правил технологического присоединения. ООО «ОЭСК» должно осуществить строительство линий электропередач, а также монтаж, электрооборудования до границ земельного участка заявителя и не вправе на него возлагать данные обязательства.
Данное требование является невыгодным для заявителя, так как оно предусматривает монтаж ВЛИ — 0,4 кВ от РУ - 0,4 кВ ТП — 15 до точки присоединения объекта жилого дома, монтаж отключающего устройства в РУ — 0,4 кВ ТП — 15, расположенных до границ земельного участка, на котором находятся присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а это требует значительных финансовых затрат со стороны заявителя.
Таким образом, Комиссия расценивает действия ООО «ОЭСК», выразившиеся в навязывании невыгодного условия договора технологического присоединения (п. 9.1.1 технических условий от 07.09.09 № 388), как нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать действия ООО «ОЭСК», выразившиеся в ненаправлении проекта договора технологического присоединения в течение 30 дней с даты получения заявки, нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» и пункта 15 Правил технологического присоединения.
2.Выдать ООО «ОЭСК» предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства и Правил технологического присоединения .
3.Признать действия ООО «ОЭСК», выразившиеся в навязывании невыгодного условия договора технологического присоединения от 07.09.2009 № 60 (п. 9.1.1 технических условий от 07.09.09 № 388), нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
4.Выдать ООО «ОЭСК» предписание об устранении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
5.Передать материалы дела № 05 - 04/10 должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии
Е.Г. Семенова
Члены Комиссии
Ю.М. Расторгуева
П.А. Никитин

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.