Постановление от 16.02.2004 г № А-1424/03
В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, передача которых возможна только при его предъявлении
Решением по делу взысканы с ОАО "Омскшина" г. Омска в пользу ЗАО "Ф-Консалтинг" г. Омска издержки по протесту векселей в неплатеже в сумме 120000 руб.
Суд апелляционной инстанции
Установил:
ОАО "Омскшина" г. Омска выпустило 2 простых векселя N 0001346 и N 0001347 с обязательством уплатить по 6000000 рублей по каждому в срок по предъявлении, но не ранее 28.02.2003.
Местом платежа указан город Омск. 20.05.2003 ЗАО "Ф-Консалтинг" г. Омска обратилось с требованием к векселедателю об оплате названных векселей, что подтверждается письмом от 25.05.2003 N 95 и свидетельством от 21.05.2003 за подписью нотариуса г. Омска Зубковой A.M. Предъявленные к оплате векселя ОАО "Омскшина" не оплатил, в связи с чем векселедержатель обратился за совершением протеста в неплатеже простых векселей N 0001346 и N 0001347, о чем были составлены акты протеста в неплатеже от 23.05.2003. За совершение нотариального действия в отношении двух векселей - протеста в неплатеже - истцом уплачено по тарифу 120000 руб., что подтверждается платежным поручением N 471 от 22.05.2003.
ЗАО "Ф-Консалтинг" г. Омска обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании издержек по протесту векселей в неплатеже в сумме 120000 руб.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ОАО "Омскшина" апелляционной жалобы на решение суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит принятый судебный акт законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований вексельного законодательства при совершении протеста (к платежу не предъявлялись подлинные векселя), как основания к отказу в иске во взыскании издержек по протесту, подлежат отклонению.
Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
Вместе с тем, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил (п. 2 ст. 408 ГК РФ). ЗАО "Ф-Консалтинг" г. Омска как истец доказал названные обстоятельства, а ОАО "Омскшина" их не оспорил.
Кроме того, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что впоследствии векселя ответчиком были оплачены. Тем самым, в настоящее время у истца не может быть подлинных векселей, равно как и актов об их протесте. Суд апелляционной инстанции считает имеющиеся в деле копии документов доказательствами, отвечающими требованиям нормы ч. 8 ст. 75 АПК РФ.
Протест - это действие нотариуса, в ходе которого он убеждается в неплатеже, и документы, составляемые по результатам этого действия, предназначаются только для доказывания факта неплатежа по векселю.
Обжалование действий нотариуса, правомерность составления им протестов не является предметом иска по данному делу.
Наличие протестов по векселям N 0001346 и N 0001347, необходимость их составления судом проверены. Установив достаточные основания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании издержек по протесту. Следует также отметить, что совершение протеста по векселю является формой реализации векселедержателем полномочий, предоставленных ему нормой ст. 53 Положения о переводном и простом векселе.
Кроме того, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представлены выписки из реестра нотариальных действий нотариуса г. Омска Зубковой A.M. реестровый N 831, N 832, которые также подтверждают факт совершения актов о протесте векселей в неплатеже.
Подлежат отклонению и доводы ОАО "Омскшина", содержащиеся в апелляционной жалобе, в части необоснованного отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве солидарного ответчика по оспоренным векселям ООО "Совшинтехснаб".
В соответствии с п. 47 Положения о простом и переводном векселе векселедатель и индоссант являются солидарно обязанными перед векселедержателем, согласно ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации
Постановил:
Решение арбитражного суда Омской области суда от 28 ноября 2003 года по делу N 9-143/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.