Жалоба от 27.04.2010 г № Б/Н
1
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Установив факт получения Г.В.М. денежных средств от Ч.С.М. в размере 250000 рублей в счет будущего договора купли-продажи, заключение которого не состоялось, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по возврату указанной суммы.
Вывод суда о получении Г.В.М. денежных средств в размере 250000 рублей и уклонении от их возврата, несмотря на то, что отпали основания для их удержания, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе расписки о получении денежных средств от 12.02.2009г., справки ООО «Троицкая недвижимость», пояснениях истца, третьего лица Г.С.А.
Всем представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с учетом их относимости и допустимости.
Основанием для взыскания вышеуказанных средств, явилась именно написанная собственноручно Г.В.М. расписка от 12 февраля 2009 года, а не расписки от 29.05.2007г. и от 25.07.2009г., не смотря на то, что суд также давал оценку и этим распискам. Поэтому доводы ответчика о ненадлежащем оформлении данных расписок на выводы суда не влияют.
Ссылка ответчика на то, что в судебном заседании факт передачи денежных средств именно 12 февраля 2009г., то есть в момент написания расписки, не подтвердился, не указывает на неполучение ответчиком денежных средств. Поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи денежных средств по частям, расписка на которые могла быть составлена сторонами позднее.
Судом дана надлежащая оценка обращениям ответчика в ОВД, которые не были связаны с написанием расписки о получении денежных средств до 18 января 2010 года.
Обстоятельства не заключения сторонами договора купли-продажи дома, указанные в кассационной жалобе на выводы суда также не влияют, поскольку не подтверждают не получение ответчиком денежных средств, передача которых подтверждается написанной им собственноручно распиской.
Ответчиком, на котором в силу ст. 56 ГПК лежала обязанность по представлению доказательств в обоснование своих доводов, не представлено
достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей позиции относительно не получения денежных средств в сумме 250000 рублей.
Таким образом, обстоятельства по делу установлены полно и правильно, на основе представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, решение суда принято в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 15 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.В.М. - без удовлетворения.
3