Решение Челябинского УФАС России от 19.03.2010 г № 9-03/10
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) в составе:
| Председатель Комиссии: Члены Комиссии: | Семенова Е.Г. – заместитель руководителя Челябинского УФАС России; Ветрова Т.А. – начальник отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России; |
| Ростовцева Ю.Г. – специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России; |
в присутствии:
- <...> – представителя (доверенность от 01.06.2009 № 2);
- <...> – представителя ООО «ГаВань» (протокол собрания учредителей № 2),
рассмотрев дело № 9-03/10 по признакам нарушения ООО «Юниторг», ООО «ГаВань» части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),
Установила:
В Челябинское УФАС России поступило заявление Главного управления материальных ресурсов Челябинской области (далее - ГУМР) на согласованные действия участников аукционов.
Согласно заявлению ГУМР в 2009 году возросло количество несостоявшихся аукционов по причине неявки его участников. Во втором квартале 2009 года по указанной причине не состоялось 9 процедур, в том числе аукцион № 290 А.
В результате анализа информации, содержащейся в заявлении и приложенных к нему документах, письменных и устных пояснениях сторон Комиссией установлено следующее.
21 сентября 2009 года ГУМР был проведен аукцион № 290 А, предметом которого явилось поставка оборудования (стирально-отжимная машина). Государственным заказчиком являлся ГСУСОССЗН «Челябинский детский дом-интернат» (для глубоко умственно отсталых детей).
Начальная (максимальная) цена контракта составляла 430 000 рублей. Место поставки – г. Челябинск, ул. Лазурная, 10 А.
Согласно информационной карте аукциона обеспечение заявки не предусмотрено.
На участие в данном аукционе подали заявки следующие субъекты:
ООО «Юниторг»;
ООО «ГаВань»;
ООО «Техлайн»;
ООО ПКК «Лига-сервис»;
ООО «Куммунтехкомплект».
К участию в аукционе были допущены следующие хозяйствующие субъекты:
ООО «Юниторг»;
ООО «ГаВань».
До даты проведения аукциона заявлений от участников размещения заказа об отказе в участии в аукционе не поступало.
Вместе с тем, зарегистрировался на аукцион только представитель ООО «ГаВань».
В связи с тем, что на процедуре аукциона зарегистрировался только один участник, аукционной комиссией было принято решение признать аукцион несостоявшимся. Победителем был признан ООО «ГаВань».
Неучастие в аукционе ООО «Юниторг» объяснило тем, что у компании не было возможности произвести отгрузку стирально-отжимной на заводе-изготовителе. Минимально возможная цена приобретения стирально-отжимной машины в дилерской компании в г. Екатеринбурге составила 384 385 рублей. С учетом возможных расходов, в том числе на доставку товара из Екатеринбурга, погрузо-разгрузочных работ, стоимости монтажа, предполагаемая прибыль составила не более 22 615 рублей, то есть не более 5, 23 процента. Компанией было принято решение о нецелесообразности участия в данном аукционе.
Письмом ООО «ГаВань» сообщило о том, что 24.08.2009 был объявлен открытый аукцион № 290 А на поставку оборудования для нужд Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Челябинский детский дом-интернат» (для глубоко умственно отсталых детей). Предметом аукциона являлась поставка стирально - отжимной машины. Начальная (максимальная) сумма контракта составляла 500 000 рублей. В аукционную документацию 27.08.2009 и 28.08.2009 были внесены изменения, а именно: инструкция по подготовке и представлению документов на открытый аукцион изложена в новой редакции, информационная карта изложена в новой редакции, были изменены даты начала рассмотрения заявок на участие в аукционе и дата проведения аукциона, также была уменьшена начальная (максимальная) цена контракта до 430 000 рублей.
Стоимость поставленной стирально-отжимной машины на момент проведения аукциона и выполнения контракта составила 384 385 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 316 от 02.11.2009. Таким образом, с учетом понесенных расходов, в том числе: стоимость доставки товара, стоимость расходных материалов, стоимость монтажа и пуско-наладочных работ, заработной платы сотрудников, прибыль от участия в аукционе составила приблизительно 5 000 рублей, то есть 1,1 процента максимальной цены контракта.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «Юниторг», ООО «ГаВань» нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие действия приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии со статьей 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
В ходе рассмотрения дела ООО «Юниторг» был представлен расчет, который показывает, что с учетом всех предполагаемых расходов, связанных с оказанием услуг, предполагаемая прибыль составила не более 22 615 рублей, то есть не более 5 процентов. Таким образом, участие ООО «Юниторг» аукционе № 290 А было нецелесообразно.
Кроме того, Челябинское УФАС России отмечает, что прибыль победителя аукциона от участия в данном аукционе незначительна и составила приблизительно 5 000 рублей, то есть 1,1 процента максимальной цены контракта.
При наличие возможности, ответчики по делу активно принимают участие в проводимых аукционах. В аукционе № 210, проводимом ГУМР, предметом которого явилась поставка оборудования для ГСУСОССЗН дом-интернат для престарелых и инвалидов «Синегорье», победителем был признан ООО «Юниторг».
На основании изложенного, с учетом пояснений сторон, имеющихся в материалах дела документов, Челябинское УФАС России приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, достоверно указывающих на наличие антиконкурентного соглашения между ООО «Юниторг», ООО «ГаВань» при проведении аукциона № 290 А, предметом которого явилось поставка оборудования (стирально-отжимная машина).
Таким образом, в действиях ООО «Юниторг», ООО «ГаВань» отсутствует нарушение части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
Дело № 9-03/10 о нарушении ООО «Юниторг», ООО «ГаВань» части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» производством прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.
Председатель Комиссии
Е.Г. Семенова
Члены Комиссии
Т.А. Ветрова
Ю.Г. Ростовцева
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Челябинской области в течение трех месяцев со дня вынесения.