Решение Челябинского УФАС России от 18.03.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Семенова Е.Г. – заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Ветрова Т.А. – начальник отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России;
Ростовцева Ю.Г. – специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России;
в присутствии:
- – представителя ООО «Лабораторные системы» (доверенность от 01.03.2010 № б/н);
- — представителя ООО «Нейрон-плюс» (доверенность от 11.01.2010 № б/н);
- - представителя ООО «Метап» (доверенность от 18.03.2010 № б/н), рассмотрев дело № 6-03/10 по признакам нарушения ООО «Метап», ООО «Нейрон-плюс», ООО «Лабораторные системы» части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),
Установила:
В Челябинское УФАС России поступило заявление Главного управления материальных ресурсов Челябинской области (далее - ГУМР) на согласованные действия участников аукционов.
Согласно заявлению ГУМР в 2009 году возросло количество несостоявшихся аукционов по причине неявки его участников. Во втором квартале 2009 года по указанной причине не состоялось 9 процедур, в том числе аукцион № 208 А.
В результате анализа информации, содержащейся в заявлении и приложенных к нему документах, письменных и устных пояснениях сторон Комиссией установлено следующее.
21 июля 2009 года ГУМР был проведен аукцион № 208 А, предметом которого явилась поставка расходных материалов для нужд лаборатории клинической микробиологии ГМЛПУЗ ЧОКБ.
Начальная (максимальная) цена контрактов составила 1 500 000 рублей.
Предметом лота № 1 являлось поставка иммуноферментных тест-систем для диагностики вирусных гепатитов. Начальная цена лота составила 441 500 рублей.
Предметом лота № 2 являлось поставка одноразовой лабораторной посуды и других расходных материалов. Начальная цена лота составила 250 000 рублей.
Предметом лота № 3 являлось поставка питательных сред общего назначения. Начальная цена лота составила 162 500 рублей.
Предметом лота № 4 являлось поставка питательных сред специфического назначения. Начальная цена лота составила 646 000 рублей.
Обеспечение заявки не предусмотрено.
На участие в данном аукционе подали заявки следующие субъекты:
ООО «ЛабПремиум» (лоты № 2, 3);
НПО «Диагностические системы» (лот № 1);
ООО «Нейрон-плюс» (лот № 2);
ЗАО «Медсервис регион» (лот № 4);
ООО «Метап» (лот № 3);
ООО «Лабораторные системы» (лоты № 2,3,4).
К участию в аукционе были допущены следующие хозяйствующие субъекты, подавшие заявки:
НПО «Диагностические системы» (лот № 1);
ООО «Нейрон-плюс» (лот № 2);
ЗАО «Медсервис регион» (лот № 4);
ООО «Метап» (лот № 3);
ООО «Лабораторные системы» (лоты № 2, 3).
В связи с тем, что на аукцион по лоту № 1 была подана одна заявка, соответствующая требованиям законодательства и аукционной документации, аукционной комиссией было принято решение о признании аукциона по лоту № 1 несостоявшимся. Победителем признано НПО «Диагностические системы».
В связи с тем, что на аукцион по лоту № 4 из двух поданных заявок, только одна заявка соответствовала требованиям законодательства и аукционной документации, аукционной комиссией было принято решение о признании аукциона по лоту № 4 несостоявшимся. Победителем признано ЗАО «Медсервис регион».
На аукцион по лотам № 2, 3 зарегистрировался только представитель ООО «Лабораторные системы».
До даты проведения аукциона заявлений от остальных участников размещения заказа об отказе в участии в аукционе по лотам № 2, 3 не поступало.
В связи с тем, что на процедуре аукциона на лоты № 2, 3 зарегистрировался только один участник, аукционной комиссией было принято решение признать аукцион несостоявшимся. Победителем был признан ООО «Лабораторные системы».
Из пояснений ООО «Нейрон-плюс» следует, что аукционной комиссией было подготовлено приложение к протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе, в котором обозначены все предложения участников аукциона. ООО «Лабораторные системы», допущенное до участия в аукционе по лоту № 2, предлагало продукцию, изготовленную в КНР, когда предлагаемая продукция ООО «Нейрон-плюс» была произведена в Италии. ООО «Нейрон-плюс» не смогли бы конкурировать с ООО «Лабораторные системы», поскольку стоимость предлагаемой данной компанией продукции ниже, чем продукции, предлагаемой ООО «Нейрон-плюс».
На доводы ООО «Нейрон-плюс» заявителем было представлены возражения, согласно которым заявка участника участника размещения заказа по юридической природе является акцептом, то есть участник размещения заказа готов заключить государственный контракт на условиях, изложенных в документации об аукционе и проекте государственного контракта.
Кроме того, ГУМР указало, что участник размещения заказа самостоятельно определяет цену, поэтому цена продукции, произведенной в КНР, может быть меньше, равна или больше цены продукции ,произведенной в Италии. В цену оборудования могут включаться также расходы, связанные с поставкой продукции.
В своем письме от 21 декабря 2009 года ООО «Метап» указало, что согласно информационной карте аукциона начальная (максимальная) цена лота составляла 162 500 рублей. По предварительным расчетам компании сумма контракта составила 178 681 рублей. При подаче заявке расчет строился на то, что конкурирующие фирмы не заинтересуются поставка со столь малой прибылью. Компания не имела возможности для снижения цены контракта. После получения протокола рассмотрения заявок, компанией принято решение о нецелесообразности участия в аукционе, предполагающее снижение цены контракта, а следовательно и прибыли.
ООО «Лабораторные системы» отметило, что при подготовке аукционной документации и ее сдачи в аукционную комиссию компания не всегда готова предоставить информацию в полном объеме. Производитель выставляет сумму от курса валют, от объема и наличии товара на складе. С ценой закупа руководитель компании был ознакомлен в день проведения аукциона. Перед началом аукциона было принято решение участвовать только по лоту № 2. По причине неявки участников аукциона ООО «Лабораторные системы» признано победителем по лотам № 2, 3.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «Метап», ООО «Нейрон-плюс», ООО «Лабораторные системы» нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие действия приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии со статьей 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
В ходе рассмотрения дела ООО «Метап» был представлен расчет, согласно которому предполагаемая минимальная цена контракта составила 178 681 рублей. Начальная цена лота № 3, на который компанией была подана заявка, составила 162 500 рублей. Таким образом, прибыль компании от участия в аукционе минимальна.
В соответствии с представленным каталогом продукции ООО «БиолоТ» лето-осень 2009 года, являющегося поставщиком ООО «Нейрон-плюс», предлагаемая продукция данного хозяйствующего субъекта произведена в Италии. Челябинское УФАС России принимает довод ООО «Нейрон-плюс» о том, что компания не смогла бы конкурировать с ООО «Лабораторные системы» в связи со значительной ценовой разницей предлагаемой продукции.
На основании изложенного, с учетом пояснений сторон, имеющихся в материалах дела документов, Челябинское УФАС России приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, достоверно указывающих на наличие антиконкурентного соглашения между ООО «Метап», ООО «Нейрон-плюс», ООО «Лабораторные системы» при проведении аукциона № 208 А, предметом которого явилась поставка расходных материалов для нужд лаборатории клинической микробиологии ГМЛПУЗ ЧОКБ.
Таким образом, в действиях ООО «Метап», ООО «Нейрон-плюс», ООО «Лабораторные системы» отсутствует нарушение части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
Дело № 6-03/10 о нарушении ООО «Метап», ООО «Нейрон-плюс», ООО «Лабораторные системы» части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» производством прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.
Председатель Комиссии
Е.Г. Семенова
Члены Комиссии
Т.А. Ветрова
Ю.Г. Ростовцева