Решение Челябинского УФАС России от 10.03.2010 г № 63Ж/2010
О рассмотрении жалобы на действия Заказчика при проведении открытого аукциона на поставку, сборку и подключение оборудования в общественную приемную Президента Российской Федерации в Челябинской области для проведения видеоконференций
г. Челябинск,
пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Козловой А.А. - руководителя Челябинского УФАС России;
Комиссии:
Членов Комиссии: Ливончик В.А. - начальника отдела контроля
государственного и муниципального
заказов Челябинского УФАС России;
Ивановой Т.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела
контроля государственного и
муниципального заказов Челябинского
УФАС России,рассмотрев жалобу ООО "П", в присутствии:
- <...>, представителя Управления делами Губернатора Челябинской области по доверенности от 05.03.2010, члена аукционной комиссии;
- <...>, члена аукционной комиссии;
- <...>, представителя Главного управления материальных ресурсов Челябинской области по доверенности N 6 от 11.01.2010;
- <...>, представителя ООО "П" по доверенности N 15 от 09.03.2010;
- сотрудника Центра специальной связи и информации Челябинской области ФСО РФ,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО "П" на действия Заказчика при проведении открытого аукциона на поставку, сборку и подключение оборудования в общественную приемную Президента Российской Федерации в Челябинской области для проведения видеоконференций (далее - Аукцион).
Согласно представленным документам Главное управление материальных ресурсов Челябинской области (далее - Уполномоченный орган) проводило Аукцион.
Заказчиком Аукциона выступило Управление делами Губернатора Челябинской области (далее - Заказчик).
Начальная максимальная цена контракта составляет 2858878,0 рублей.
Государственный контракт на поставку, сборку и подключение оборудования в общественную приемную Президента Российской Федерации в Челябинской области для проведения видеоконференций не заключен.
По мнению Заявителя, в пунктах 17 и 37 раздела 2 Информационной карты документации об аукционе указано оборудование, на поставку которого требуется наличие лицензий ФСБ на техническое обслуживание шифровальных средств, лицензии ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации. Всего же спецификация насчитывает 48 позиций компьютерного и технического оборудования. Объединение в один лот специального криптографического оборудования, требующего наличия лицензий ФСБ и ФСТЕК, и оборудования, поставка которого осуществляется без лицензий, противоречит положениям Закона о размещении заказов.
Представители Заказчика с доводами Заявителя не согласились, считают жалобу необоснованной, на заседании Комиссии и в своих письменных возражениях (от 09.03.2010 исх. N 3-1-08/270) пояснили следующее.
Указанный в документации об аукционе перечень оборудования является единым, неделимым набором, необходимым для организации системы видеоконференцсвязи, в связи с чем, разделение его на отдельные лоты технически является неприемлемым, т.к. поставка оборудования, эквивалентного указанному, может привести к несовместимости поставленного по разным лотам оборудования и, как следствие, к неработоспособности системы.
На заседании Комиссии 10.03.2010 представитель Заказчика пояснил, что на поставку указанного в пунктах 17 и 37 раздела 2 Информационной карты документации об аукционе оборудования лицензии ФСБ и ФСТЭК не нужны. Однако после объявления перерыва в рассмотрении жалобы и получив письмо ФСО, представители Заказчика пояснили, что лицензии ФСБ на техническое обслуживание шифровальных средств и лицензии ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации необходимы, и что Заказчиком допущена ошибка в части установления в документации об аукционе требований к участникам размещения заказа.
Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов обязанность заказчика или уполномоченного органа указывать в документации об аукционе требования, которые действующим законодательством предъявляются к лицам, осуществляющим деятельность по предмету торгов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, являющихся предметом торгов.
В пункте "ж" раздела 4 документации об аукционе установлено, что участник размещения заказа в составе заявки должен предоставить копию лицензии на право занятия соответствующим видом деятельности (в случае если по действующему законодательству данный вид деятельности подлежит лицензированию).
Согласно пункту 10 части 4 статьи 22, части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, которые действующим законодательством предъявляются к лицам, осуществляющим деятельность по предмету торгов.
Отсутствие этой информации может привести к тому, что члены аукционной комиссии при рассмотрении заявок вынуждены принимать решения о том, требуется ли в данном случае лицензия или нет, а также на какие виды деятельности в данном случае участнику необходимо представить разрешение (лицензию).
Отсутствие предусмотренных в Законе о размещении заказов сведений, в том числе сведений о разрешениях (лицензиях) и о видах деятельности, на которые необходимо представить участнику размещения заказа разрешения (лицензии), может повлечь неправомерный допуск или отказ в допуске к участию в аукционе и невозможность обеспечения прозрачности рассмотрения заявок на участие в аукционе, что не соответствует целям размещения заказа, установленным частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.
В силу частей 5 и 11 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон о лицензировании") деятельность по распространению шифровальных (криптографических) средств и по технической защите конфиденциальной информации подлежит лицензированию.
Согласно пояснениям Заявителя, представителей Заказчика и представителя ФСБ по Челябинской области на поставку оборудования, указанного в пунктах 17 (Программно-аппаратный комплекс криптографической защиты информации, высота 1 U, крепление в стойку 19", АПК "Континент" в корпусе промышленного PC (1U) 6 Ethernet-портов) и 37 (Программно-аппаратный комплекс криптографической защиты информации, в корпусе mini, АПК Континент в корпусе mini-ITX, 3 сетевых интерфейса (версия 3.5)) раздела 2 Информационной карты документации об аукционе, необходимы лицензии ФСБ на распространение шифровальных средств и лицензии ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.
Таким образом, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 11, пункта 10 части 4 статьи 22, части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов в документации об аукционе не содержится сведений о требованиях законодательства РФ, предъявляемых к лицам, выполняющим работы, являющиеся предметом торгов, в том числе сведения о виде деятельности, на осуществление которого необходимо иметь лицензию для участия в торгах.
2.Довод Заявителя относительно необходимости разделения в различные лоты оборудования, на поставку которого требуется наличие лицензий (разрешений), и оборудования, на поставку которого лицензий не требуется, не может быть принят во внимание по следующему основанию.
Согласно письму Центра специальной связи и информации в Челябинской области Федеральной службы охраны РФ (исх. N 9/4/21/3-1039 от 09.03.2010) указанное в документации об аукционе оборудование представляет собой единый программно-технический комплекс для оснащения приемной Президента РФ в Челябинской области. АПК "Континент" является неотъемлемой его частью.
Поскольку оборудование, по мнению Центра специальной связи и информации в Челябинской области Федеральной службы охраны РФ, органа, который будет обеспечивать работоспособность всей системы, указанный в информационной карте документации об аукционе перечень оборудования является единым комплексом, то включение в один лот такого оборудования не нарушает положения Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать доводы жалобы ООО "П" на действия Заказчика при проведении открытого аукциона на поставку, сборку и подключение оборудования в общественную приемную Президента Российской Федерации в Челябинской области для проведения видеоконференций в части отсутствия в документации об аукционе указания вида лицензий обоснованными.
2.Признать доводы жалобы ООО "П" на действия Заказчика при проведении открытого аукциона на поставку, сборку и подключение оборудования в общественную приемную Президента Российской Федерации в Челябинской области для проведения видеоконференций в части объединения в один лот товаров необоснованными.
3.Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 11, пункта 10 части 4 статьи 22, части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
4.Выдать Главному управлению материальных ресурсов по Челябинской области предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
5.Передать материалы и документы по данному делу должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
А.А.КОЗЛОВА
Члены комиссии
В.А.ЛИВОНЧИК
Т.В.ИВАНОВА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2010-03-10 Приложение к Решению от 10 марта 2010 года № 63Ж/2010 Предписание