Решение Челябинского УФАС России от 09.03.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
· Семенова Е.Г. – заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии:
· Расторгуева Ю.М. – начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России;
· Сатыбалдина Ю.Р. – старший специалист 1 разряда отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России,
в присутствии представителя:
- ООО «Челябинскрегионгаз» - (доверенность от 31.12.2009 № 987);
представитель ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина» извещен, на рассмотрение дела не явился,
рассмотрев дело № 70-04/09 по признакам нарушения ООО «Челябинскрегионгаз» (454084, г. Челябинск, ул. Калинина, 11Б) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон «О защите конкуренции»),
Установила:
В Челябинское УФАС России поступило заявление ФГУП «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики им. академ. Е.И. Забабахина» (далее - РФЯЦ-ВНИИТФ) на действия ООО «Челябинскрегионгаз», выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010 на 2009 год.
Из анализа документов (информации), а также устных и письменных пояснений участвовавших в рассмотрении дела лиц установлено следующее.
В декабре 2007 года между ООО «Челябинскрегионгаз» и РФЯЦ-ВНИИТФ был заключен договор на поставку газа от 05.09.2007 № 1-00-00-0010 на 2008 год, который предусматривал штрафные санкции за невыборку и перерасход договорного объема газа. Указанный договор был подписан сторонами без протокола разногласий.
В декабре 2008 года ООО «Челябинскрегионгаз» направило РФЯЦ-ВНИИТФ проект договора на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010 на 2009 год. Согласно пункту 8.1 указанного договора последний вступает в силу с 01.01.2009 и действует по 31.12.2009, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Исходя из письменных пояснений РФЯЦ-ВНИИТФ от 02.03.2010 вх. № 2074 проект договора на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010 был получен в декабре 2008 года в канцелярии ООО «Челябинскрегионгаз» работником заявителя, поэтому отсутствует номер входящего письма.
РФЯЦ-ВНИИТФ не согласился с предложенной редакцией договора и 13.02.2009 (исх. № 17-03/164) направил в адрес ООО «Челябинскрегионгаз» протокол разногласий к договору поставки газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010 по пунктам 2.8, 3.3, 3.4, 3.5, 3.9, 5.3.2, 5.5.1.1, 5.5.2.
19.02.2009 (вх. № 02/2080) ООО Челябинскрегионгаз» получило указанный протокол разногласий.
19.06.2009 исх. № 06-30/3194, 26.06.2009 исх. № 06-30/3337 РФЯЦ-ВНИИТФ направлял ООО «Челябинскрегионгаз» письма, в которых сообщал о том, что рассмотрев направленные поставщиком расчеты штрафных санкций за недоборы и переборы газа от 28.02.2009 № 911, от 31.03.2009 № 1456, от 30.04.2009 № 2584, от 31.05.2009 № 3759, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции заявитель указал на то, что условие о применении штрафных санкций сторонами не согласовано.
Так, договор на поставку газа 25.12.2008 № 1-20-20-0010 подписан покупателем с протоколом разногласий, исключающим условие о предъявлении штрафных санкций. Кроме того, данные условия не предусмотрены законом в качестве обязательных для договора поставки и транспортировки газа и включение их в договор не соответствует законодательству, регулирующему отношения в сфере поставки газа.
Письмом от 24.08.2009 № СО 08/4087 ООО «Челябинскрегионгаз» направило заявителю протокол согласования разногласий по пунктам 2.8, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 5.3.2, 5.5.1.1, 5.5.2, согласно которому ни один из указанных пунктов не был принят в редакции заявителя.
РФЯЦ-ВНИИТФ не согласился с условиями договора, изложенными в протоколе согласования разногласий, посчитал их экономически необоснованными и не предусмотренными нормативными правовыми актами, следовательно, ущемляющими законные права и интересы заявителя.
В связи с чем 28.09.2009 РФЯЦ-ВНИИТФ обратился с заявлением (вх. № 6935) в Челябинское УФАС России.
В ответ на запрос Челябинского УФАС России ООО «Челябинскрегионгаз» в письменных пояснениях от 27.11.2009 № 8876 сообщило о том, что 24.09.2009 условия договора на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010 были окончательно согласованы путем подписания протокола согласования разногласий.
Согласно указанному протоколу согласования разногласий от 24.09.2009 пункты 3.5, 3.8 исключены из текста договора, в пункте 3.3 ответственность за невыборку договорного месячного объема газа наступает при выборке газа менее 80% договорного месячного объема газа.
Данным протокол разногласий вступает в силу с 01.01.2008 и действует по 31.12.2010, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
16.11.2009 РФЯЦ-ВНИИТФ направил в Челябинское УФАС России письмо вх. № 17-03/1207, в котором сообщил о том, что в связи с урегулированием разногласий по договору поставки газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010 на 2009 год и подписанием протокола согласования разногласий к указанному договору отзывает заявление о нарушении антимонопольного законодательства вх. от 28.09.2009 № 6935.
Письмом от 30.11.2009 исх. № 06-30/6804 РФЯЦ-ВНИИТФ возвратил ООО «Челябинскрегионгаз» расчет штрафных санкций за недоборы и переборы газа от 30.09.2009 № 6343 и акт сверки взаимных расчетов по шрафным санкциям № 3004723 за период с 01.07.2009 по 30.09.2009.
В указанном письме заявитель также сообщил, что возвращает поставщику расчет штрафных санкций за недоборы и переборы газа от 31.08.2009 № 5672 и акты сверки взаимных расчетов по штрафным санкциям от 30.06.2009 № 2000425, 2000426 без оформления.
07.12.2009 исх. № 06-30/7037 РФЯЦ-ВНИИТФ возвратил ООО «Челябинскрегионгаз» расчет штрафных санкций за недоборы и переборы газа от 31.10.2009 № 7304 на основании протокола согласования разногласий от 24.09.2009 к договору на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010.
Исходя из письменных пояснений РФЯЦ-ВНИИТФ от 23.12.2009 вх. № 9924 в 2008 году ООО «Челябинскрегионгаз» предъявило заявителю счета за невыборку договорного объема газа на сумму 9 793 819,65 руб.
Штраф за превышение договорного месячного объема газа, выставленного РФЯЦ-ВНИИТФ за июнь, сентябрь 2008 года, составил 1 050 323,65 руб.
Платежным поручением от 18.03.2008 № 3239 заявителем была уплачена неустойка за невыборку газа от 31.01.2008 № 716 на сумму 905697,33 руб.
Штрафные санкции за недоборы и переборы газа, выставленные поставщиком в 2009 году, заявителем не оплачивались.
В декабре 2008 года ООО «Челябинскрегионгаз» был отозван счет от 31.12.2008 № 7143 за неустойку и невыборку газа на сумму 3344719,14 руб.
Штрафные санкции за невыборку договорного объема газа, выставленные РФЯЦ-ВНИИТФ в 2009 году, ООО «Челябинскрегионгаз» не отзывались.
В течение 2008 - 2009 годов прекращения или ограничения поставки газа предприятию заявителя со стороны ООО «Челябинскрегионгаз» не было.
Представитель ООО «Челябинскрегионгаз» на заседаниях Комиссии поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях (от 27.11.2009 вх. № 8876, от 23.12.2009 вх. № 9921), а также сообщил о том, что, получив от заявителя протокол разногласий от 13.02.2009, поставщиком был подготовлен и направлен потребителю подписанный со стороны ООО «Челябинскрегионгаз» протокол разногласий и протокол согласования разногласий. Данный порядок согласования договорных условий соответствует пункту 11 Правил поставки газа.
Все условия договора на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010, в том числе пункты 3.3, 3.5 на основе принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ) были урегулированы между ООО «Челябинскрегионгаз» и РФЯЦ-ВНИИТФ путем подписания протокола согласования разногласий от 24.09.2009, распространяющего свое действие на весь срок договора.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, Комиссия пришла к выводу о нарушении ООО «Челябинскрегионгаз» антимонопольного законодательства Российской Федерации по следующим основаниям.
1.Приказом Челябинского УФАС России от 02.04.2008 № 43 ООО «Челябинскрегионгаз» включено в «Реестр хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 %», по позиции - услуги по поставке природного газа на территории Челябинской области с долей более 50 %. В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ООО «Челябинскрегионгаз» на данном товарном рынке признается доминирующим.
Таким образом, в силу своего доминирующего положения на соответствующем товарном рынке ООО «Челябинскрегионгаз» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона «О защите конкуренции», в том числе не допускать действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия как навязывание хозяйствующему субъекту невыгодных условий договора и нарушение порядка ценообразования.
2.В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), при несогласии с условиями договора поставки или транспортировки газа сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
Пунктом 3 статьи 540 ГК РФ установлено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Предусмотренное абзацем 3 пункта 11 Правил поставки газа положение об отборе газа как акцепте оферты заключить новый договор не соответствует пункту 3 статьи 540 ГК РФ. Отбор газа нельзя признавать за конклюдентное действие, свидетельствующее об акцепте потребителя на заключение договора.
Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Поскольку РФЯЦ-ВНИИТФ направил ООО «Челябинскрегионгаз» протокол разногласий 13.02.2009, данный протокол содержит иные условия, чем были предложены в оферте по спорным пунктам, то в силу статьи 443 ГК РФ данное обстоятельство не может свидетельствовать о согласии заявителя на заключение договора в редакции ООО «Челябинскрегионгаз».
Фактический отбор заявителем газа в 2009 году не свидетельствует о его полном согласии с условиями проекта договора, а подтверждает продление ранее действующего договора до момента урегулирования разногласий по заключению сторонами нового договора на 2009 год.
Так, письма РФЯЦ-ВНИИТФ от 19.06.2009, от 26.06.2009, направленные в адрес ООО «Челябинскрегионгаз», свидетельствуют о его несогласии с условиями договора, предложенными поставщиком.
Кроме того, установленный абзацем 2 пунктом 11 Правил поставки газа 30-дневный срок не ограничивает период, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд для урегулирования преддоговорного спора, а определяет момент возникновения данного права (постановление ФАС Уральского округа от 23.10.2003 по делу № Ф09-3025/03-ГК, постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2005 по делу № Ф09-4030/05-С5), то есть отношения между потребителем и поставщиком газа находятся в стадии согласования (урегулирования) условий договора.
Так, на практике у покупателя газа не остается возможности оспорить в судебном порядке условия оферты, не прекращая потребления газа, поскольку в абзаце 3 пункта 11 Правил поставки газа установлено, что отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки газа на условиях поставщика (газотранспортной) или газораспределительной организации), что противоречит действующему гражданскому законодательству.
Учитывая зачастую монопольное положение организаций, осуществляющих снабжение товаром через присоединенную сеть, в пункте 3 статьи 540 ГК РФ установлено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Данная правовая норма представляет собой исключение из общего принципа пункта 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение конклюдентных действий, предусмотренных офертой, считается акцептом. Предусмотренное абзацем 3 пункта 11 Правил поставки газа положение об отборе газа как акцепте оферты заключить новый договор не соответствует пункту 3 статьи 540 ГК РФ. Отбор газа нельзя признавать за конклюдентное действие, свидетельствующее об акцепте потребителя на заключение договора.
Из анализа действующих нормативных правовых актов следует, что срок составления протокола разногласий к договору на поставку и транспортировку газа для РФЯЦ-ВНИИТФ не ограничен каким-либо периодом.
Так, пункт 11 Правил поставки газа не содержит указание на срок, в течение которого заявитель должен направить поставщику протокол разногласий.
Материалами дела установлено, что, получив в декабре 2008 года от ООО «Челябинскрегионгаз» проект договора на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010, РФЯЦ-ВНИИТФ 19.02.2009 представил поставщику протокол разногласий к указанному договору.
Однако, ООО «Челябинскрегионгаз» указанный протокол разногласий к договору на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010 не был рассмотрен в установленный для этого действующим законодательством 30-тидневный срок.
Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Правил поставки газа РФ при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в тридцатидневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд.
Так, протокол согласования разногласий к указанному договору был составлен ООО «Челябинскрегионгаз» и направлен заявителю только 24.08.2009 (исх. № СО08/4087). При этом ни один из спорных пунктов договора на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010 не был принят в редакции заявителя. ООО «Челябинскрегионгаз» выставляло заявителю штрафные санкции за невыборку договорного объема газа в 2009 году и оставило без ответа направленные им письма о несогласии с предложенными условиями договора.
Таким образом, Комиссия не принимает довод поставщика о том, что условия договора на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010 находились в стадии согласования.
Таким образом, ООО «Челябинскрегионгаз» в нарушение действующего законодательства не рассмотрело направленный РФЯЦ-ВНИИТФ протокол разногласий к договору на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010 в установленный для этого тридцатидневный срок.
Таким образом, договор на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010 следует считать незаключенным по пунктам 2.8, 3.3, 3.4, 3.5, 3.9, 5.3.2, 5.5.1.1, 5.5.2 в связи с тем, что по указанным условиям между сторонами не было достигнуто соглашение.
3.Пункты 3.3 и 3.5 договора устанавливают ответственность потребителя газа за несанкционированный отбор и невыборку газа (п. 3.3 устанавливает ответственность в виде неустойки, п. 3.5 вводит применение штрафных коэффициентов), п. 5.5.2 устанавливает порядок оплаты штрафных санкций, предусмотренных пунктами 3.3.
1). Возможность договорного установления повышенной ответственности за несанкционированный отбор и невыборку газа впервые была предусмотрена Правилами поставки газа потребителям Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 30.12.1994 № 1445), которые закрепили общий гражданско-правовой порядок ответственности (п. 44 Правил) и прямо предоставили сторонам договора газоснабжения помимо права на возмещение ущерба право устанавливать дополнительные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафов, пеней, неустоек (п. 48 Правил).
Этот порядок просуществовал до принятия и введения в действие части 2 ГК РФ, впервые закрепившей на уровне кодифицированного акта нормы об энергоснабжении и распространившей их на обязательства по снабжению водой, газом и т.д.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Действующие Правила поставки газа в РФ отказались от детального регулирования вопросов ответственности, закрепив, что поставщик, газотранспортная организация и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение данных правил в соответствии с действующим законодательством РФ и договором (пункт 41 Правил поставки газа).
В специальном нормативном правовом акте - Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон «О газоснабжении в РФ»), в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (поставка товаров), а также в иных нормативных правовых актах, регулирующих вопросы газоснабжения, ответственность потребителя газа за неисполнение условий договора о количестве газа не установлена.
Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям сторон договора поставки газа при определении мер ответственности потребителя за неисполнение условий договора о количестве принимаемого газа подлежат применению правила пункта 2 статьи 541, пункта 1 статьи 547 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ сторона (как снабжающая организация, так и абонент), нарушившая обязательство по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ ответственность потребителя газа за неисполнение условий договора о количестве принимаемого газа ограничена размером реального вреда.
Исходя из того, что ответственность потребителя газа по договору газоснабжения ограничена размером реального вреда, ВАС РФ разъяснил, что предусмотренные пунктом 17 Правил поставки газа коэффициенты за перебор газа представляют собой элемент ценообразования, а не меры ответственности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.11.2003 № 7115/03). Иная правовая природа указанных коэффициентов противоречила бы положениям части 2 статьи 541 ГК РФ.
Положения действующего законодательства в области газоснабжения приняты в соответствии с данной нормой.
Так, Правила поставки газа, установив обязанность потребителей газа получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа (пункт 13), предусмотрели возможность невыборки газа (пункт 16) покупателем и его перерасхода (пункт 17), определив последствия нарушения потребителем обязанности о равномерном отборе ресурса.
При перерасходе газа его цена увеличивается в силу применения повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил поставки газа.
Невыборка газа не влечет за собой увеличение цены на газ. Более того, законодатель установил, что в случае, если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 3 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 № 816).
Однако, потребитель газа несет неблагоприятные последствия в виде лишения права требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы (пункт 16 Правил поставки газа РФ).
Отсутствие в действующем законодательстве экономических санкций к потребителю газа за его невыборку основано на здравом смысле и установленных Законом «О газоснабжении в РФ» принципах эффективности использования топливных ресурсов при осуществлении государственной ценовой политики в области газоснабжения (статья 20).
Так, применение экономических санкций потребителю газа за его невыборку могут повлечь нерациональное использование данного природного ресурса.
Именно по этому действующее законодательство не только не устанавливает экономических санкций за невыборку газа, но и освобождает потребителя газа от обязанности по возмещению поставщику расходов, понесенных последним при использовании энергетических ресурсов не в том объеме, который предусмотрен договором (статья 14 Федерального закона от 03.04.1996 № 28-ФЗ «Об энергосбережении»).
2). В соответствии с пунктом 2.8 договора на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010, предложенным поставщиком, изменение суточного договорного объема поставки газа на будущий период в любом периоде любого года и, соответственно, договорного месячного объема газа, годового объема газа в течение срока действия договора производится по соглашению сторон, на основании заявки покупателя, направленной поставщику в срок до 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки с последующим утверждением диспетчерского графика.
Согласно редакции РФЯЦ-ВНИИТФ пункт 2.8 предусматривает изменение суточного договорного объема поставки газа на будущий период в любом периоде любого года и, соответственно, договорного месячного объема газа, годового объема газа в течение срока действия договора производится по соглашению сторон, на основании заявки покупателя, направленной поставщику в срок до 15 числа текущего месяца поставки с последующим утверждением диспетчерского графика.
В соответствии с пунктом 5.5.1.1 договора, предложенного поставщиком, покупатель производит авансовые платежи в размере 100 % от планируемой месячной стоимости поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа.
Согласно редакции заявителя покупатель производит авансовые платежи в размере 50 % от планируемой месячной стоимости поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, в срок до 15 числа месяца поставки газа.
3). В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность потребителя газа заключить с его поставщиком договор на условиях, предусмотренных пунктами 3.3, 3.5, 5.5.2, 5.5.1.1, 2.8 предложенного ООО «Челябинскрегионгаз» проекта договора.
Несогласие потребителя газа с указанными условиями договора исключает возможность их включения в договор (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.08.2006 по делу № Ф04-5300/2006 (25572-А75-28), оставленное в силе Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 19.03.2007 № 15247/06, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 года № 18АП-4148/2008 по делу № А76-27475/2007, Определение ВАС от 24.06.2009 № 5481/09).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение. устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
Очевидным является тот факт, что условия договора, предусматривающие повышенную, не предусмотренную действующим законодательством РФ ответственность потребителя газа за невыборку (перебор) газа (п. 3.3, 3.5), устанавливающие порядок оплаты указанных штрафных санкций (п. 5.5.2), изменения суточного/месячного договорного объема поставки газа (п. 2.8), а также авансовые платежи за газ в размере 100 % (п. 5.5.1.1), являются невыгодными для него.
Кроме того, согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 (далее - постановление ВАС № 30) в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Таким образом, антимонопольному органу не требуется доказывать факт ущемления интересов РФЯЦ-ВНИИТФ в результате навязывания ему ООО «Челябинскрегионгаз» невыгодных условий договора, поскольку факт ущемления интересов в данном случае предполагается.
Кроме того, исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц ( п. 4 постановления ВАС РФ № 30).
Факт навязывания ООО «Челябинскрегионгаз» РФЯЦ-ВНИИТФ невыгодных условий договора (п. 3.3, 3.5, 5.5.2, 5.5.1.1, 2.8) доказан антимонопольным органом и подтверждается материалами дела Челябинского УФАС России № 70-04/10.
Согласно письменным пояснениям заявителя от 28.09.2009 № 6935 протокол разногласий к договору на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010 был получен ООО «Челябинскрегионгаз» 19.02.2009.
19.06.2009 и 26.06.2009 заявитель направил в адрес поставщика письма, в которых сообщил о том, что указанный договор подписан покупателем с протоколом разногласий, исключающим условие о предъявлении штрафных санкций.
Протокол согласования разногласий к договору на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010 был направлен поставщиком в адрес заявителя 24.08.2009. Так, ООО «Челябинскрегионгаз» на протяжении длительного периода (6 месяцев) рассматривало направленный заявителем протокол разногласий к указанному договору, в результате чего все пункты указанного протокола разногласий были согласованы в редакции поставщика. Ни один из спорных пунктов протокола разногласий не был принят в редакции заявителя.
При этом на протяжении 2009 года ООО «Челябинскрегионгаз» выставляло РФЯЦ-ВНИИТФ расчеты штрафных санкций за недоборы и переборы газа на основании пунктов 3.3, 3.5 договора на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010, не согласованных сторонами.
Условия договора на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010 были согласованы сторонами только 24.09.2009, в связи с чем между ООО «Челябинскрегионгаз» и РФЯЦ-ВНИИТФ был подписан протокол согласования разногласий к указанному договору, согласно которому пункт 3.5 исключен, пункты 2.8, 3.3, 5.5.1.1, 5.5.2 приняты в редакции, отвечающей интересам заявителя.
Так, стороны уменьшили ответственность, которая может возникнуть при невыборке покупателем договорного месячного объема газа (п. 3.3) и установили порядок оплаты указанной штрафной санкции (п. 5.5.2), снизили размер авансовых платежей, подлежащих оплате до 25 числа текущего месяца (п. 5.5.1.1) и установили срок подачи покупателем уведомления (заявки) поставщику при уменьшении/увеличении месячного договорного объема газа.
Исходя из арбитражной практики, позиции Федеральной антимонопольной службы (информационное сообщение от 18.07.07) и здравого смысла длительное уклонение занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта от урегулирования возникших между сторонами разногласий признается навязыванием условий договора.
Таким образом, Челябинское УФАС России расценивает действия ООО «Челябинскрегионгаз», выразившиеся в нерассмотрении на протяжении длительного времени протокола разногласий от 13.02.3009 № 17-03/164, как навязывание РФЯЦ-ВНИИТФ невыгодных условий договора на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010, предусмотренных пунктами 3.3, 3.5, 5.5.2, 5.5.1.1, 2.8, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Поскольку условия пунктов 3.4, 3.8, 5.3.2 приняты в редакции поставщика, следовательно, заявитель признал, что указанные условия не ущемляют его интересов.
Соответственно действия ООО «Челябинскрегионгаз», выразившиеся в несогласии принять указанные пункты в редакции заявителя, не являются злоупотреблением доминирующим положением, выразившимся в навязывании невыгодных условий договора, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
4.В соответствии с пунктом 4 ФЗ «О газоснабжении» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в РФ является определение основ ценовой политики в области газа.
Правительством РФ утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировки на территории РФ, которые утверждены постановлением от 29.12.2009 № 1021 (далее - Основные положения).
Указанным документом определены принципы формирования цен на газ, добываемый на территории РФ.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений «цена на газ» - система ценовых ставок, по которым осуществляется расчет за поставляемый газ.
Цена на газ, добываемый организациями, являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром» (в том числе на газ, реализуемый ООО «Челябинскрегионгаз»), для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги (п. 3 Основных положений).
В соответствии с пунктом 4 Основных положений государственному регулированию подлежат все составляющие указанной цены, а именно: размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (в данном случае ООО «Челябинскрегионгаз»), взимаемой сверх регулируемой оптовой цены на газ, а также тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.
Таким образом, повышение ООО «Челябинскрегионгаз» цены газа за счет включения в договор на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010 прямо не предусмотренных законодательством РФ элементов ценообразования (неустойки за недобор и штрафных коэффициентов за перебор газа) в условиях жесткого государственного регулирования указанной цены и ограниченного размера ответственности потребителя газа за несоблюдение условий о количестве отобранного газа является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (п. 10 статьи 10 Закона «О защите конкуренции»).
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьями 49, 50 Закона «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать действия ООО «Челябинскрегионгаз», выразившиеся в навязывании контрагенту - РФЯЦ-ВНИИТФ невыгодных условий договора на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010 (пункты 3.3, 3.5, 5.5.2, 5.5.1.1, 2.8), нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
1.1.В связи с согласованием сторонами указанных пунктов в протоколе согласования разногласий от 24.09.2009 предписание об устранении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» ООО «Челябинскрегионгаз» не выдавать.
2.Признать действия ООО «Челябинскрегионгаз», выразившиеся во включении в договор на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010 с РФЯЦ-ВНИИТФ пунктов 3.3, 3.5, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
2.1.В связи с отсутствием ходатайства заявителя об изменении условий договора на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-0010 предписание об исключении пункта 3.3 из договора на поставку газа от 25.12.2008 № 1-20-20-001 ООО «Челябинскрегионгаз» не выдавать.
2.3.Выдать ООО «Челябинскрегионгаз» предписание об устранении последствий нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
3.Передать материалы настоящего дела должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии:
Е.Г. Семенова
Члены Комиссии:
Ю.М. Расторгуева
Ю.Р. Сатыбалдина
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его получения.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.