Постановление от 11.02.2004 г № А-1043/03
В соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ в случае выставления счетов-фактур с выделением суммы налога (НДС) лицами, не являющимися налогоплательщиками, сумма налога должна быть исчислена такими лицами и уплачена ими в бюджет
Инспекция МНС по Ленинскому административному округу города Омска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Еремина Олега Николаевича 1192394,89 руб., составляющих недоимку по налогу на добавленную стоимость и штраф, начисленный на основании ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога.
Суд апелляционной инстанции
Установил:
Как следует из материалов дела, Еремин Олег Николаевич зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
Специалистами Инспекции МНС по Ленинскому административному округу города Омска была осуществлена камеральная проверка документов, представленных предпринимателем к возмещению налога на добавленную стоимость за август 2002 года. В ходе проверки было установлено, что выручка от реализации товаров по данным представленных документов составила 5065800 руб., НДС - 1013160 руб., что соответствует данным, отраженным в налоговой декларации.
При проверке счетов-фактур, по которым предъявлены к вычету суммы НДС, выявлено несоответствие между данными, отраженными в декларации по НДС за август 2002 года, и данными проверки. В нарушение п. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ Ереминым О.Н. не представлены счета-фактуры, выставленные: ООО "Лаверна-Новосибирск", ООО "Шерл ТК", ООО "КТМН"; в счетах-фактурах, полученных от ООО "КТМН" вместо подписи руководители или гл. бухгалтера стоят факсимильные оттиски; не представлены оригиналы счетов-фактур от ООО "Колфер", ООО "Ластронг", ООО "Фарт", ООО "Миг-Маг", ООО "Эшфилд", истребованные у налогоплательщика в связи с тем, что в копиях нечетко были обозначены реквизиты поставщиков, а также суммы, на которые были закуплены товары, и выделенные суммы НДС.
В связи с допущенными нарушениями было принято решение N 07-32/13053 от 17.12.2002 о привлечении Еремина О.Н. к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 32065,82 руб., о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 160329,07 руб.
При принятии решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П и пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя Еремина О.Н., находящегося на упрощенной системе налогообложения, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, в связи с чем признал неправомерным доначисление данного налога и привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.
Доводы налогового органа об удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на добавленную стоимость и штрафа, начисленного на основании ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога применительно к положениям п. 5 ст. 173 подлежат отклонению, исходя из следующего.
Как указывается налоговым органом в апелляционной жалобе, индивидуальный предприниматель Еремин О.Н., не являясь плательщиком НДС, в течение проверяемого периода всем покупателям выставлял счета-фактуры с выделением НДС.
В соответствии с п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ в случае выставления счетов-фактур с выделением суммы налога (НДС) лицами, не являющимися налогоплательщиками, сумма налога должна быть исчислена такими лицами и уплачена ими в бюджет.
Между тем, решение налогового органа N 07-32/13053 от 17.12.2002 о привлечении Еремина О.Н. к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 32065,82 руб., о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 160329,07 руб. не содержит в качестве основания ссылку на положения п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ.
Заявление налогового органа о взыскании с предпринимателя 192394,89 руб., составляющих недоимку по налогу на добавленную стоимость и штраф, начисленный на основании ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, основано на материалах налоговой проверки и также не содержит ссылки на положения п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах и отсутствии иных доводов подателя апелляционной жалобы в обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2003 по делу N 3-130/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.