Решение Челябинского УФАС России от 17.11.2009 г № 463-Ж/2009

О рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона

г. Челябинск,
пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя       Ливончик В.А.   - начальника отдела контроля
Комиссии:                            государственного и муниципального
                                     заказов Челябинского УФАС России;
Членов             Пастухова П.Г.  - ведущего специалиста-эксперта
Комиссии:                            отдела контроля торгов
                                     Челябинского УФАС России;
                   Коуровой С.В.   - старшего специалиста 1 разряда
                                     отдела контроля государственного и
                                     муниципального заказов Челябинского
                                     УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Медицинский аудит, сервис и консалтинг", в присутствии:
- <...>, директора ООО "Медицинский аудит, сервис и консалтинг" (паспорт, приказ N 1 от 23.01.2006, протокол N 1 от 23.01.2006 собрания учредителей Общества);
- <...>, представителя ООО "Медицинский аудит, сервис и консалтинг" (паспорт, доверенность от 16.11.2009);
- <...>, начальника отдела финансового сопровождения проектов и программ Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (паспорт, доверенность N 113 от 13.11.2009), председателя аукционной комиссии;
- <...>, начальника отдела снижения воздействия на окружающую среду Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (удостоверение N 3190 от 14.05.2009), члена аукционной комиссии;
- <...>, главного специалиста юридического отдела Главного управления материальных ресурсов Челябинской области (удостоверение N 2751 от 14.01.2008), представителя члена аукционной комиссии <...> (доверенность от 17.11.2009),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО "Медицинский аудит, сервис и консалтинг" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона "Отбор исполнителей работ по утилизации (ликвидации) бесхозяйных хранений пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов для нужд Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области".
Согласно представленным документам, Главное управление материальных ресурсов Челябинской области (далее - Уполномоченный орган) на основании заявки от 07.10.2009, исх. N 4305/ИГ, поданной Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (далее - Заказчик), объявил о проведении открытого аукциона "Отбор исполнителей работ по утилизации (ликвидации) бесхозяйных хранений пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов для нужд Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области" (далее - Аукцион).
В соответствии со статьями 16, 33 и частями 2 - 3 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) извещение о проведении данного открытого Аукциона размещено на официальном сайте в сети "Интернет" Челябинской области (www.chelgumr.ru).
Начальная (максимальная) цена контракта - 3050000,00 руб.
Источник финансирования - бюджет Челябинской области.
Срок выполнения работ - до 15.12.2009.
Количество (объем) работ - 50 тонн (нетто) в соответствии с Информационной картой.
Обеспечение заявки - нет.
Обеспечение контракта - нет.
Состав аукционной комиссии утвержден приказом начальника Главного управления материальных ресурсов Челябинской области N 398 от 13.10.2009.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 371А/Р от 05.11.2009 на участие в данном открытом Аукционе подано 3 заявки от участников размещения заказа: ООО "Медицинский аудит, сервис и консалтинг", ЗАО "Зеленый город" и СПб ГУПП "Полигон "Красный бор".
В связи с тем, что на Аукцион допущена только одна заявка, соответствующая требованиям законодательства о размещении заказов и документации об Аукционе, - СПб ГУПП "Полигон "Красный бор", данный открытый Аукцион признан несостоявшимся.
Государственный контракт с единственным участников Аукциона - СПб ГУПП "Полигон "Красный бор", не заключен (письмо Министра по радиационной и экологической безопасности Челябинской области от 16.11.2009, исх. N 10/5013).
По мнению представителя Заявителя, аукционной комиссией неправомерно отказано ООО "МАСК" в допуске к участию в Аукционе в связи с отсутствием в заявке документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Так, ООО "МАСК" в своей заявке, поданной на участие в Аукционе, был представлен приказ N 1 от 23.01.2006 о назначении директором Пташко В.Д., подписанный учредителем, председательствующим на собрании учредителей Общества.
На заседании Комиссии представители Заявителя указали на то, что ООО "МАСК" в своей заявке, поданной на участие в Аукционе, также была представлена выписка из ЕГРЮЛ, свидетельствующая о государственной регистрации сведений о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени Общества, где указан директор Пташко В.Д.
Кроме того, представители Заявителя на заседании Комиссии и в своей жалобе высказали позицию о том, что поскольку в соответствии с пунктом 3 протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 371А/Р от 05.11.2009 аукционная комиссия приняла решение о признании Аукциона несостоявшимся, следовательно, она должна была действовать не на основании части 13 статьи 37 Закона о размещении заказов, а на основании статьи 40 Закона о размещении заказов.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа и членов аукционной комиссии с доводами Заявителя не согласились, считают их необоснованными, на заседании Комиссии и в своих письменных возражениях пояснили следующее.
Члены аукционной комиссии при принятии решения об отказе ООО "МАСК" в допуске к участию в Аукционе исходили из норм и положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, а именно юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью, является решение общего собрания участников общества.
В составе своей заявки ООО "МАСК" приложен приказ N 1 от 23.01.2006 о назначении на должность директора Пташко В.Д., в котором основанием для назначения был указан протокол N 1 от 23.01.2006 общего собрания учредителей ООО "МАСК", однако сам протокол в составе заявки, поданной на участие в Аукционе, отсутствовал.
Таким образом, исходя из норм действующего гражданского законодательства и представленной ООО "МАСК" заявки, поданной на участие в Аукционе, следует, что документом, подтверждающим полномочия директора Пташко В.Д. действовать от имени Общества без доверенности, является решение общего собрания участников общества.
Следовательно, отказ аукционной комиссии ООО "МАСК" в допуске к участию в Аукционе правомерен и соответствует положениям действующего гражданского законодательства и законодательства о размещении заказов.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, пришла к следующим выводам.
1.В соответствии с пп. "в" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пп. "з" пункта 4 Инструкции по подготовке и предоставлению документов на открытый аукцион документации об Аукционе, участник размещения заказа подает заявку, которая должна содержать, в частности, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).
Следует отметить, что в указанной правовой норме законодатель предусмотрел возможность предоставления участниками размещения заказа документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, с учетом и в зависимости от организационно-правовой формы участников размещения заказа.
Заявка ООО "МАСК", поданная на участие в Аукционе, подписана Пташко В.Д., полномочия которого на осуществление действий от имени участника размещения заказа подтверждены приказом о назначении на должность N 1 от 23.01.2006, согласно которому, Пташко В.Д. принят на должность директора ООО "МАСК". Данный приказ подписан председателем собрания учредителей ООО "МАСК" - Махмутяновым К.М. Основанием для назначения Пташко В.Д. на должность директора был указан протокол N 1 от 23.01.2006 общего собрания учредителей ООО "МАСК".
Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный орган общества (генеральный директор, директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.
Следует отметить, что при подаче жалобы в Челябинское УФАС Заявителем в составе документов в виде приложения был представлен, помимо прочих, протокол N 1 от 23.01.2006 общего собрания учредителей ООО "МАСК".
Следовательно, действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в Аукционе ООО "МАСК" на основании пункта 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов правомерны и соответствуют положениям действующего гражданского законодательства и законодательства о размещении заказов.
2.Довод представителей Заявителя о том, что аукционная комиссия имела возможность определить сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени участника размещения заказа - ООО "МАСК", на основании представленной в составе заявки на участие в Аукционе выписки из ЕГРЮЛ, не может быть принят Комиссией во внимание, так как указанные документы предоставляются участниками размещения заказа, на основании пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, в составе своих заявок как обязательные.
3.Довод представителей Заявителя о том, что поскольку в соответствии с пунктом 3 протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 371А/Р от 05.11.2009 аукционная комиссия приняла решение о признании Аукциона несостоявшимся, следовательно, она должна была действовать не на основании части 13 статьи 37 Закона о размещении заказов, а на основании статьи 40 Закона о размещении заказов, также не может быть принят Комиссией во внимание по следующим основаниям.
Так, действие статьи 40 Закона о размещении заказов распространяется на случаи, когда аукцион не состоялся и государственный контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 371А/Р от 05.11.2009 на участие в данном открытом Аукционе подано 3 заявки от участников размещения заказа. В связи с тем, что на Аукцион допущена только одна заявка, соответствующая требованиям законодательства о размещении заказов и документации об Аукционе, данный открытый Аукцион признан несостоявшимся.
Действия заказчика в случае, когда в аукционе участвовал один участник размещения заказа, регламентированы частью 13 статьи 37 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
Признать доводы жалобы ООО "Медицинский аудит, сервис и консалтинг" на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона "Отбор исполнителей работ по утилизации (ликвидации) бесхозяйных хранений пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов для нужд Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области" необоснованными.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А.ЛИВОНЧИК
Члены комиссии
П.Г.ПАСТУХОВ
С.В.КОУРОВА