Решение Челябинского УФАС России от 20.10.2009 г № 40-04/09

О нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:    - Семенова Е.Г. - заместитель руководителя
                            Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии            - Сатыбалдина Ю.Р. - старший специалист 1 разряда
                            отдела антимонопольного контроля Челябинского
                            УФАС России;
                          - Данильченко А.В. - специалист-эксперт отдела
                            антимонопольного контроля Челябинского УФАС
                            России;

в присутствии:
- представителей ОАО "РЖД" - <...> (доверенность от 30.08.2009), <...> (доверенность от 30.08.2009);
- представителей ООО "Энергопромсбыт" - <...> (доверенность от 14.08.2009 N 44/2009), <...> (доверенность от 14.08.2008 N 45/2009);
- представителей МП "Горэлектросеть" - <...> (доверенность от 18.05.2009 N ЮР-7822), <...> (доверенность от 01.05.2009 N ЮР-7819),
рассмотрев дело N 40-04/09 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в отношении ОАО "Российские железные дороги",
Установила:
В Челябинское УФАС России поступило заявление Муниципального предприятия "Горэлектросеть" г. Магнитогорска (далее - МП "Горэлектросеть") на действия ООО "Энергопромсбыт" и ОАО "РЖД", выразившиеся в непредставлении МП "Горэлектросеть" проекта договора и технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Северной группы левобережной части города Магнитогорска.
Исходя из представленных документов, информации, пояснений лиц, участвующих в деле, установлено следующее.
ОАО "РЖД" владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства, а также в отношении ЮУЖД-филиала ОАО "РЖД" (далее - "ЮУЖД") утверждены тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии постановлениями Государственного Комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 30.08.2007 N 20/44 на 2008 год, от 25.12.2008 N 43/259 на 2009 год (письмо ОАО "РЖД" от 12.05.2009 N НЮ-1774).
Между ОАО "РЖД" и ООО "Энергопромсбыт" заключен агентский договор от 14.09.2007 N 1010, по которому последнее обязуется совершать от имени и за счет ОАО "РЖД" юридические и иные действия (мероприятия), связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям филиалов ОАО "РЖД". ООО "Энергопромсбыт" собственными энергопринимающими устройствами не располагает, что подтверждается письмом от 12.05.2009 N ню-1774.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.03.2008 N 637р утвержден регламент о взаимодействии по вопросам технологического присоединения сторонних потребителей к электрическим сетям ОАО "РЖД" (далее - Регламент).
В соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 Регламента ООО "Энергопромсбыт" при получении заявки на технологическое присоединение (далее - заявка) от железной дороги или напрямую от заявителя выполняет следующие действия:
- проверяет полноту представленных сведений в заявке с учетом положений пункта 2.2 Регламента (при имеющихся замечаниях в течение 6-ти рабочих дней направляет заявителю (подпункт 3.3.1));
- в течение 2-х рабочих дней получает заключение службы электрификации и электроснабжения о наличии (отсутствии) технической возможности для технологического присоединения (в случае отрицательного результата направляет заявителю отказ в осуществлении технологического присоединения по основанию отсутствия технической возможности) (подпункт 3.3.2);
- в течение 5 рабочих дней направляет копию заявки субъекту оперативно- диспетчерского управления (если присоединяемая мощность больше 750 кВА) (подпункт 3.3.3);
- в течение 10 рабочих дней направляет копию заявки во внешнюю сетевую организацию (если присоединяемая мощность более 750 кВА) (подпункт 3.3.4);
- при отсутствии замечаний по подпунктам 3.3.1 и 3.3.2 Регламента в течение 10 рабочих дней разрабатывает совместно со Службой электрификации и электроснабжения железной дороги проект технических условий и направляет его для согласования: железной дороге (срок согласования 3 дня) и (или) субъекту оперативно-диспетчерского управления (если присоединяемая мощность более 750 кВА, срок согласования - 15 рабочих дней) (подпункт 3.3.5);
- направляет заявителю на рассмотрение договор на технологическое присоединение и технические условия (согласованные с железной дорогой) после выполнения работ по подпунктам 3.3.1 - 3.3.5).
15.02.2008 ОАО "РЖД" получило от МП "Горэлектросеть" письмом от 15.02.2008 N 12/477 заявку на технологическое присоединение на отбор мощности 2 МВт от тяговой подстанции N 65, которое поступило в структурное подразделение ЮУЖД (Магнитогорская дистанция электроснабжения), однако в нарушение внутренних нормативных документов ОАО "РЖД" заявка не была рассмотрена надлежащим образом (письмо ОАО "РЖД" от 13.08.2009 N ню-3056).
23.05.2008 МП "Горэлектросеть" направило повторно заявку на технологическое присоединение начальнику Магнитогорской дистанции электроснабжения (письмо от N 06-15/1759).
29.07.2008 по указанию начальника Магнитогорской дистанции электроснабжения заявка МП "Горэлектросеть" была перенаправлена в ООО "Энергопромсбыт" (письмо МП ГЭС N 06-15/1759).
09.09.2008, не получив ответа от ООО "Энергопромсбыт", МП "Горэлектросеть" самостоятельно направило заявку на технологическое присоединение в ООО "Энергопромсбыт".
12.09.2008 ООО "Энергопромсбыт" в соответствии с пунктами 3.3 и 3.3.1 Регламента запросило письмом N 6ИЭПС - С у МП "Горэлектросеть" дополнительные сведения, не указанные в заявке, а именно: однолинейную схему электрических сетей заявителя, план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой компании.
В свою очередь 12.09.2008 ООО "Энергопромсбыт", согласно пояснениям указанного лица, что следует из письма от 17.12.2008 N 932н-тс, направило запрос в ОАО "РЖД" о рассмотрении указанной заявки и подготовки технических условий.
15.10.2008 экспресс-почтой МП "Горэлектросеть" были направлены дополнительные сведения к заявке на технологическое присоединение в ООО "Энергопромсбыт", но от последнего ответа заявителю не поступило, в связи с чем, МП "Горэлектросеть" 13.11.2008 обратилось к ООО "Энергопромсбыт" письмом N 894 о предоставлении проекта договора на технологическое присоединение и технических условий на отбор мощности 2 МВт от ПС N 65.
17.12.2008 ООО "Энергопромсбыт" направило письмо N 932н-тс главному инженеру Службы электрификации и электроснабжения Южно-Уральской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" с просьбой в кратчайший срок подготовить проект технических условий по заявке на технологическое присоединение МП "Горэлектросеть", необходимых для подготовки договора.
03.02.2009 МП "Горэлектросеть" повторно направило письмо N юр-65 в ООО "Энергопромсбыт" с просьбой ускорить выдачу проекта договора на технологическое присоединение и технических условий.
25.02.2009 МП "Горэлектросеть", не получив ответа от Службы электрификации и электроснабжения ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" и ООО "Энергопромсбыт", обратилось в Челябинское УФАС России.
После получения ОАО "РЖД" от Челябинского УФАС России запроса и копии заявления МП "Горэлектросеть" от 25.02.2009 N юр-127 Службой электрификации и электроснабжения ЮУЖД и СП "Энергосбыт" ЮУЖД были оформлены технические условия на технологическое присоединение электрустановок северной группы левобережной части г. Магнитогорска МП "Горэлектросеть" и 05.05.2009 вместе с указанным заявлением направлены в ООО "Энергопромсбыт" для заключения договора.
08.05.2009 ООО "Энергопромсбыт" направило МП "Горэлектросеть" письмом N 369н-тс проект договора на технологическое присоединение и технические условия (далее - проект договора N 1).
Письмом от 01.07.2009 N ЮР-486 МП "Горэлектросеть" направило в ООО "Энергопромсбыт" протокол разногласий к представленному договору технологического присоединения и замечания к техническим условиям (получено ООО "Энергопромсбыт" 27.07.2009 N 671 ВХ-ЭПС и 672 ВХ-ЭПС).
По мнению МП "Горэлекросеть", условия проекта договора N 1 в редакции ООО "Энергопромсбыт" являются невыгодными, на основании чего МП "Горэлектросеть" направило письмом от 01.07.2009 N ЮР-486 ООО "Энергопромсбыт" протокол разногласий, в котором заявитель предложил изменить следующие пункты указанного договора; 2.1.5; 2.1.6; 2.1.7; 2.1.9; 3.2; 3.3; 3.4; 4.5; 6.2; 6.3; 6.4.
04.08.2009 в письме N 598 МП "Горэлектросеть" изменило требования, предъявляемые ранее к ОАО "РЖД", а именно:
- провести проверку соблюдения антимонопольного законодательства ООО "Энергопромсбыт" в части заключения договора на технологическое присоединение с МП "Горэлектросеть";
- обязать ООО "Энергопромсбыт" из проекта договора на технологическое присоединение к электрическим сетям с МП "Горэлектросеть" исключить пункты 3.3 и 6.3.
06.08.2009 ООО "Энергопромсбыт" в ответ на протокол разногласий к проекту договора N 1 направило письмом N 633и-ЭПС МП "Горэлектросеть" новый проект договора на технологическое присоединение от 06.08.2009 N 110-08/09 (проект договора N 2) и технические условия к нему, в котором исключил пункт 6.3 из проекта договора N 1.
25.08.2009 МП "Горэлектросеть" письмом N юр-795 направило в адрес ООО "Энергопромсбыт" протокол разногласий к проекту договора N 2, поступивший в ООО "Энергопромсбыт" 07.09.2009.
В протоколе разногласий к проекту договора N 2 МП "Горэлектросеть" предлагает изменить следующие пункты договора N 2: 2.1.5; 2.1.6; 2.1.9; 3.3; 3.4; 4.5; 6.2, в связи с тем, что по мнению заявителя, указанные пункты ущемляют его интересы.
В свою очередь, 11.09.2009 ООО "Энергопромсбыт" на протокол разногласий к проекту договора N 2 направило МП "Горэлектросеть" новый проект договора на технологическое присоединение N 105-09/09 б/даты (далее - проект договора N 3).
В договоре N 3 со стороны ООО "Энергопромсбыт" были учтены требования МП "Горэлектросеть", изложенные в протоколе разногласий к проекту договора N 2, однако проект договора N 105-09/09, по мнению заявителя, содержал новые условия, ущемляющие интересы заявителя.
МП "Горэлектросеть" составило протокол разногласий от 30.09.2009, направленный в адрес ООО "Энергопромсбыт" 01.10.2009 письмом N юр-977, в котором предлагает изменить следующие пункты договора N 3: 2.3.1; 2.3.3; 4.4; 6.3.
15.10.2009 ООО "Энергопромсбыт" подписало протокол разногласий к проекту договора N 3 и направило его заявителю 16.10.2009 письмом N 879и-ЭПС.
На заседаниях Комиссии 20.10.2009 представитель МП "Горэлектросеть" Можина Алена Сергеевна поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях (письмо вход. N 7345 от 12.10.2009, 04.08.2009 исх. N 598), а также пояснила следующее.
МП "Горэлектросеть" неоднократно направляло заявки на технологическое присоединение 15.02.2008, 23.05.2008, 09.09.2008 в ОАО "РЖД", однако со стороны последнего на протяжении длительного периода времени (с марта 2008 г. по май 2009 г.) не предпринимал никаких действий по выдаче заявителю договора на технологическое присоединение, и только после обращения МП "Горэлектросеть" в Челябинское УФАС России 08.05.2009 ООО "Энергопромсбыт" направило в адрес заявителя проект договора N 1.
По мнению МП "Горэлектросеть", указанный договор содержал признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания невыгодных условий договора, а именно: пункт 3.3 проекта договора N 1 предусматривал, что МП "Горэлектросеть" в течение 10 банковских дней с даты подписания данного договора перечисляет на расчетный счет ООО "Энергопромсбыт" аванс в размере 21000000 рублей.
МП "Гоэлектросеть", рассмотрев представленный проект договора N 1, подготовило протокол разногласий к данному договору, который был направлен 01.07.2009 в ООО "Энергопромсбыт" и получен последним 27.07.2009.
ООО "Энергопромсбыт" на протокол разногласий к проекту договора N 1 направило МП "Горэлектросеть" 06.08.2009 новый проект договора на технологическое присоединение N 110-08/09.
Однако, новый проект договора на технологическое присоединение N 110-08/09 от 06.08.2009 содержал условия, нарушающие антимонопольное законодательство, а именно: пункты 3.3, 3.4, 3.5 предусматривали, что МП "Горэлектросеть" должно перечислить на расчетный счет ООО "Энергопромсбыт" аванс в размере 65093377 руб. 42 коп. в течение 10 банковских дней с даты подписания данного договора; аванс в размере 108488962 руб. 36 коп. - не позднее 90 календарных дней с даты оплаты заявителем первого аванса; аванс в размере 6619665 руб. 50 коп. - не позднее 90 календарных дней с даты оплаты МП "Горэлектросеть" второго аванса.
Аванс, установленный ООО "Энергопромсбыт" как в проекте договора N 1, так и в проекте N 2, является невыгодным для МП "Горэлектросеть" и ущемляет его интересы, в связи с тем, что плата за технологическое присоединение в дальнейшем, установленная ГК ЕТО, может оказаться и меньше, чем первоначальная.
После рассмотрения указанного договора на технологическое присоединение от 06.08.2009 N 110-08/09 МП "Горэлектросеть" составило протокол разногласий, который был направлен в ООО "Энергопромсбыт" 28.09.2009.
22.09.2009 от ООО "Энергопромсбыт" МП "Горэлектросеть" получило новый проект договора на технологическое присоединение N 105-09/09, в котором были учтены требования заявителя в протоколе разногласий к проекту договора на технологическое присоединение от 06.08.2009 N 110-08/09.
Таким образом, ООО "Энергопромсбыт" в лице ОАО "РЖД" навязывало МП "Горэлектросеть" невыгодные условия договора на технологическое присоединение путем направления проекта договора N 2, в котором не исключило условие об авансе.
Представитель ООО "Энергопромсбыт" Шестаков Дмитрий Викторович (доверенность от 14.08.2009 N 44/2009) на заседаниях Комиссии 18.08.2009, 20.10.2009 поддержал доводы, изложенные в письме от 06.08.2009 N 634и-ЭПС, и пояснил следующее.
ООО "Энергопромсбыт", действуя от имени ОАО "РЖД" в рамках агентского договора от 14.07.2007 N 1010, получило заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям ОАО "РЖД" от МП "Горэлектросеть". ООО "Энергопромсбыт" заявку от 29.07.2008 N 06/2656 от МП "Горэлектросеть" фактически получило 12.09.2008 вх. N 397ВХ-ЭПС.
12.09.2008 ООО "Энергопромсбыт", действуя в рамках рассмотрения заявки в соответствии с пунктом 3 Регламента, путем телефонных переговоров с представителями Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ЮУЖД) и направления в адрес ЮУЖД писем по электронной почте запросило проект технических условий. Требование о предоставлении проекта технических условий было продублировано в адрес ЮУЖД письмом от 17.12.2008 N 932и-ЭПС.
Проект технических условий ООО "Энергопромсбыт" получило от ЮУЖД 06.05.2009 по электронной почте, после чего ООО "Энергопромсбыт" письмом N 369и-ЭПС от 08.05.2009 направило МП "Горэлектросеть" проект договора на технологическое присоединение.
Письмом от 01.07.2009 N ЮР-486 МП "Горэлектросеть" направило в ООО "Энергопромсбыт" протокол разногласий к представленному договору технологического присоединения и замечания к техническим условиям (получено ООО "Энергопромсбыт" 27.07.2009 N 671 ВХ-ЭПС и N 672 ВХ-ЭПС).
По мнению ООО "Энергопромсбыт", представленные МП "Горэлектросеть" замечания к договору, в частности требования исключить из проекта договора N 1 размер аванса, выплачиваемого МП "Горэлектросеть" в счет стоимости технологического присоединения, не основаны на обязательных требованиях к договору на технологическое присоединение, установленных законодательством РФ.
В связи с тем, что предложения МП "Горэлектросеть" по изменению договора на технологическое присоединение не могут быть приняты ОАО "РЖД" как одной из сторон договора в полном объеме, при этом указанные изменения к договору не являются существенными условиям договора технологического присоединения, содержание которых императивно установлено законодательством РФ, это свидетельствуют о том, что стороны не достигли соглашения по условиям договора технологического присоединения. Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор на технологическое присоединение считается незаключенным. При этом со стороны сетевой организации, которой является ОАО "РЖД", не было нарушений антимонопольного законодательства РФ, касающихся обязательности заключения договора на технологическое присоединения, а также порядка технологического присоединения, установленного постановлением Правительства 27.12.2004 N 861.
Более того, МП "Горэлектросеть" пропустило 30-дневный срок для направления протокола разногласий ООО "Энергопромсбыт", поэтому последнее в адрес заявителя направило новый проект договора на технологическое присоединение (письмо от 06.08.2009 N 633и-ЭПС).
Представитель ООО "Энергопромсбыт" Черемухин Илья Владимирович (доверенность от 14.08.2008 N 45/2009) на заседании Комиссии 18.08.2009 утверждал следующее.
ООО "Энергопромсбыт" считает, что условие об авансе не ущемляет интересы заявителя и соответствует пункту 16 постановления Правительства от 27.12.2009 N 861, где указано, что договор технологического присоединения должен содержать существенные условия, а именно размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.
Представитель ОАО "РЖД" Полохин Дмитрий Сергеевич (доверенность от 13.08.2009) на заседании Комиссии 14.07.2009, 20.10.2009 поддержал доводы, изложенные в письмах от 12.05.2009 N НЮ-1774, от 18.08.2009 N НЮ-3086, и пояснил следующее.
ООО "Энергопромсбыт" в правоотношениях с ОАО "РЖД" представляет собой организацию, осуществляющую мероприятия по технологическому присоединению сторонних потребителей к электрическим сетям ОАО "РЖД".
Согласно агентскому договору от 14.09.2007 N 1010 ООО "Энергопромсбыт" совершает от имени и за счет ОАО "РЖД" юридические и иные действия, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям ОАО "РЖД".
Ответственность за действия ООО "Энергопромсбыт" по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям ОАО "РЖД" несет последнее.
ОАО "РЖД" не занимает доминирующего положения на рынке оказания услуг по технологическому присоединению и на рынке по передаче электрической энергии в Челябинской области и в границах Магнитогорского городского округа.
Более того, ОАО "РЖД" не обязано заключать с МП "Горэлектросеть" договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, так как заявитель должен был направить заявку на технологическое присоединение в другую сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.
Таким образом, в действиях ОАО "РЖД" нет признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия пришла к выводу о нарушении ОАО "РЖД" части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" по следующим основаниям.
1.Понятие "сетевой организации" дано в п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).
Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
ОАО "РЖД" владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства, а также в отношении ЮУЖД-филиала ОАО "РЖД" утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии постановлениями Государственного Комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 30.08.2007 N 20/44 на 2008 год и от 25.12.2008 N 43/259 на 2009 год (письмо ОАО "РЖД" от 12.05.2009 N НЮ-1774).
Таким образом, в силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения), ОАО "РЖД" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по технологическому присоединению.
Услуги по технологическому присоединению являются обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии (постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 N Ф09-2387/09-С1, определение ВАС РФ от 27.05.2009 N 6246/09).
В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Следовательно, ОАО "РЖД", как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.
Таким образом, в силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение ОАО "РЖД" на данном товарном рынке признается доминирующим.
2.В силу своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО "РЖД" обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действия (бездействие), которое имеет либо может иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Из содержания статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Согласно действующему законодательству РФ МП "Горэлектросеть" имеет право на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям, а ОАО "РЖД" обязано заключить с ним договор на технологическое присоединение.
В соответствии с пунктами 3, 6 Правил присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
В силу пунктов 7, 8 Правил присоединения для заключения договора заявитель, имеющий намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств, направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение.
Таким образом, оказать услугу по технологическому присоединению фактически может и в силу императивного требования закона обязана только та сетевая организация, куда обратились с соответствующей заявкой на технологическое присоединение юридическое или физическое лицо.
Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает для сетевой организации возможность отказа в заключении договора на технологическое присоединение только в случае отсутствия технической возможности осуществить технологическое присоединение и при условии несоблюдения заявителем Правил присоединения (пункт 3 Правил присоединения).
В силу пункта 8 Правил присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение.
Согласно пункту 8 Правил присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, а если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.
Таким образом, МП "Горэлектросеть", имеющее намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту, вправе направить заявку для заключения договора на технологическое присоединение в любую сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение.
На основании изложенного, Комиссия не принимает довод ОАО "РЖД" о том, что последнее не обязано заключать с МП "Горэлектросеть" договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, так как заявитель должен был направить заявку на технологическое присоединение в другую сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.
После рассмотрения заявки и пакета документов сетевая организация обязана направить заявителю для согласования проект договора об осуществлении технологического присоединения в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки, а в случае отсутствия сведений, указанных в заявке, сетевая организация в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки уведомляет об этом заявителя и в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений направляет ему для согласования проект договора и технические условия .
Как следует из материалов дела, МП "Горэлектросеть" неоднократно направляло в адрес сетевой организации - ОАО "РЖД" заявку для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к их электрическим сетям, а именно: 15.02.2008, 23.05.2008, а также в ООО "Энергопромсбыт" 09.09.2008.
15.02.2008 ОАО "РЖД" получило от МП "Горэлектросеть" письмом от 15.02.2008 N 12/477 заявку на технологическое присоединение на отбор мощности 2 МВт от тяговой подстанции N 65, которое поступило в структурное подразделение ЮУЖД (Магнитогорская дистанция электроснабжения), однако в нарушение внутренних нормативных документов ОАО "РЖД" заявка не была рассмотрена надлежащим образом, что подтверждается письмом ОАО "РЖД" от 13.08.2009 N ню-3056.
Таким образом, ОАО "РЖД" признало факт нерассмотрения заявки МП "Горэлектросеть" на технологическое присоединение.
23.05.2008 МП "Горэлектросеть" направило повторно заявку на технологическое присоединение начальнику Магнитогорской дистанции электроснабжения (письмо N 06-15/1759), только 29.07.2008 заявка МП "Горэлектросеть" по указанию начальника Магнитогорской дистанции электроснабжения была перенаправлена в ООО "Энергопромсбыт" (письмо МП ГЭС N 06-15/1759).
Однако, информация о результатах рассмотрения заявки МП "Горэлектросеть" от ООО "Энергопромсбыт" в адрес заявителя не поступало.
С учетом изложенного, Комиссия признает бездействие ОАО "РЖД" по нерассмотрению заявок на технологическое присоединение МП "Горэлектросеть", направленных последним 15.02.2008 письмом N 12/477 и 23.05.2008 письмом N 06-15/1759, в срок, предусмотренный пунктом 15 Правил присоединения, нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
09.09.2008, не получив ответа от ООО "Энергопромсбыт", МП "Горэлектросеть" самостоятельно направило заявку на технологическое присоединение в ООО "Энергопромсбыт".
12.09.2008 ООО "Энергопромсбыт" в соответствии с пунктами 3.3 и 3.3.1 Регламента запросило письмом N 6ИЭПС - С у МП "Горэлектросеть" дополнительные сведения, не указанные в заявке, а именно: однолинейную схему электрических сетей заявителя, план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой компании.
В свою очередь 12.09.2008 ООО "Энергопромсбыт", согласно пояснениям указанного лица, что следует из письма от 17.12.2008 N 932н-тс, направило запрос в ОАО "РЖД" о рассмотрении указанной заявки и подготовки технических условий.
15.10.2008 экспресс-почтой МП "Горэлектросеть" были направлены дополнительные сведения к заявке на технологическое присоединение в ООО "Энергопромсбыт".
Таким образом, заявитель выполнил все требования Правил технологического присоединения при подаче заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям, поэтому оснований для отказа МП "Горэлектросеть" в заключении договора на технологическое присоединение не было.
В связи с тем, что от ООО "Энергопромсбыт" ответа заявителю по вопросу заключения договора на технологическое присоединение не поступало, МП "Горэлектросеть" 13.11.2008 обратилось к ООО "Энергопромсбыт" письмом N 894 о предоставлении проекта договора на технологическое присоединение и технических условий на отбор мощности 2 МВт от ПС N 65.
17.12.2008 ООО "Энергопромсбыт" направило письмо N 932н-тс главному инженеру Службы электрификации и электроснабжения Южно-Уральской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" с просьбой в кратчайший срок подготовить проект технических условий по заявке на технологическое присоединение МП "Горэлектросеть", необходимых для подготовки договора. Ответ от ОАО "РЖД" на указанное письмо в ООО "Энергопромсбыт" не поступил.
Только после получения от Челябинского УФАС России заявления МП "Горэлектросеть" от 25.02.2009 N юр-127 служба электрофикации и электроснабжения ЮУЖД и СП "Энергопромсбыт" ЮУЖД оформили технические условия на технологическое присоединение электроустановок северной группы левобережной части г. Магнитогорска и 05.05.2009 вместе с заявлением МП "Горэлектросеть" направило в ООО "Энергопромсбыт" для заключения договора на технологическое присоединение.
Договор на технологическое присоединение и технические условия к нему ООО "Энергопромсбыт" направило МП "Горэлектросеть" только 08.05.2009, то есть через 6 месяцев после получения ООО "Энергопромсбыт" от МП "Горэлектросеть" необходимых документов для заключения договора на технологическое присоединение.
Согласно агентскому договору от 14.09.2007 N 1010 ООО "Энергопромсбыт" совершает от имени и за счет ОАО "РЖД" юридические и иные действия, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям ОАО "РЖД".
Глава 2.Указанного агентского договора предусматривает то, что ООО "Энергопромсбыт" заключает от имени и за счет ОАО "РЖД" договоры с заявителями на осуществление технологического присоединения, а также представляет интересы ОАО "РЖД" в отношениях с третьими лицами по всем вопросам, связанным с технологическим присоединением энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям филиалов ответчика и с оплатой этого технологического присоединения.
Ответственность за действия ООО "Энергопромсбыт" по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям ответчика, согласно агентскому договору от 14.09.2007 N 1010, возлагается на ОАО "РЖД".
В результате указанного бездействия ОАО "РЖД" законные права и интересы МП "Горэлектросеть" были ущемлены: срок заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "РЖД" был задержан на 8 месяцев (с октября 2008 года по май 2009 года).
Кроме того, ущемление интересов МП "Горэлектросеть" в результате бездействия ОАО "РЖД" по ненаправлению заявителю договора на технологическое присоединение предполагается и не требует доказательства антимонопольным органом (п. 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.08 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").
Таким образом, ОАО "РЖД" своим бездействием, выразившимся в ненаправлении в установленный законодательством РФ срок заявителю проекта договора на технологическое присоединение и технических условий, нарушило пункт 15 Правил присоединения.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что бездействие ОАО "РЖД", выразившиеся в ненаправлении в срок, предусмотренный пунктом 15 Правил присоединения, заявителю договора на технологическое присоединение и технических условий в ответ на заявку МП "Горэлектросеть" от 09.09.2008, является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
3.В силу своего доминирующего положения на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО "РЖД" обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе таких действий как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы уполномочены возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии с Законом о защите конкуренции антимонопольный орган не рассматривает разногласия, возникшие в ходе заключения договора, и не разрешает преддоговорные споры (статья 445 Гражданского кодекса РФ), а устанавливает наличие или отсутствие факта нарушения антимонопольного законодательства со стороны лица, занимающего доминирующее положение.
Условие договора может быть квалифицировано антимонопольным органом как ущемляющее права контрагента (дискриминирующее или невыгодное) и в силу этого не соответствующее статье 10 Закона о защите конкуренции.
Навязывание хозяйствующему субъекту невыгодных условий договора возможно только на стадии заключения договора, т.е. в ходе ведения преддоговорных споров. При этом, фактом, подтверждающим навязывание невыгодных условий, является нерассмотрение контрагентом протокола разногласий либо отклонение предложенных условий после его рассмотрения.
Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы и судебной практике навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
Так, "навязыванием невыгодных контрагенту условий договора" является направление занимающей доминирующее положение организацией проекта договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента.
Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных условий договора для абонента.
При этом, для того, чтобы квалифицировать действия хозяйствующего субъекта по навязыванию контрагенту невыгодных условий договора как злоупотребление доминирующим положением на рынке не обязательно, чтобы навязываемые условия противоречили требованиям действующего законодательства РФ, указанные условия не должны быть прямо предусмотрены законодательством и должны ущемлять интересы лица.
Исходя из материалов дела 08.05.2009 ООО "Энергопромсбыт" направило МП "Горэлектросеть" письмом N 369н-тс проект договора на технологическое присоединение (далее - проект договора N 1) и технические условия к нему.
Письмом от 01.07.2009 N ЮР-486 МП "Горэлектросеть" направило в ООО "Энергопромсбыт" протокол разногласий к представленному договору технологического присоединения и замечания к техническим условиям (получено ООО "Энергопромсбыт" 27.07.2009 N 671 ВХ-ЭПС и 672 ВХ-ЭПС).
Пункт 3.2 проекта договора N 1 предусматривает, что "плата за технологическое присоединение рассчитывается в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 и в соответствии с Методическими указаниями по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 23.12.2007 N 277-э/7.
Стоимость услуг по данному договору по технологическому присоединению ориентировочно составляет - 21000000 рублей, в том числе НДС (18 %) - 3203389 рублей 83 копейки.
Плата за технологическое присоединение в целом по данному договору автоматически пересматривается с даты получения Сторонами решения Службы об установлении платы за технологическое присоединение для Заказчика и принимается Сторонами равной размеру, установленному Службой с даты принятия решения Службой об утверждении платы за технологическое присоединение".
Пункт 3.3 проекта договора N 1 предусматривает, что МП "Горэлектросеть" должно перечислить на расчетный счет ООО "Энергопромсбыт" аванс в размере 21000000 рублей в течение 10 банковских дней с даты подписания данного договора.
Таким образом, ООО "Энергопромсбыт" в лице ОАО "РЖД" установило в проекте договора N 1 (пункт 3.3) условие о внесении МП "Горэлектросеть" аванса за технологическое присоединение в размере 100 % от суммы за технологическое присоединение (21000000 рублей), самостоятельно рассчитанной ООО "Энергопромсбыт", в течение 10 банковских дней с момента заключения договора на технологическое присоединение.
По мнению МП "Горэлектросеть", условия проекта договора N 1 в редакции ООО "Энергопромсбыт" являются невыгодными, на основании чего МП "Горэлектросеть" направило письмом от 01.07.2009 N ЮР-486 ООО "Энергопромсбыт" протокол разногласий, в котором заявитель предложил изменить следующие пункты указанного договора: 2.1.5; 2.1.6; 2.1.7; 2.1.9; 3.2; 3.3; 3.4; 4.5; 6.2; 6.3; 6.4.
МП "Горэлектросеть" в протоколе разногласий к проекту договора N 1 указало следующую редакцию пункта 3.3, а именно: "заказчик перечисляет на расчетный счет ООО "Энергопромсбыт" стоимость технологического присоединения в течение 10 банковских дней с момента утверждения платы Службой об утверждении платы за технологическое присоединение и подписания сторонами дополнительного соглашения о стоимости".
06.08.2009 ООО "Энергопромсбыт" рассмотрело полученный 27.07.2009 протокол разногласий МП "Горэлектросеть" к проекту договора N 1, направило письмом N 633и-ЭПС последнему новый проект договора на технологическое присоединение от 06.08.2009 N 110-08/09 (далее - проект договора N 2) и технические условия к нему, в котором был согласован пункт 6.3,
Однако, проект договора N 2 содержал условие об авансе (пункты 3.3, 3.4, 3.5).
ООО "Энергопромсбыт" в проекте договора N (пункт 3.2) установило следующее: "стоимость услуг по данному договору по технологическому присоединению ориентировочно составляет - 216977924 рублей, в том числе НДС (18 %) - 33098327 рублей 50 копеек, а пункты 3.3, 3.4, 3.5 указанного договора предусматривают, что МП "Горэлектросеть" должно перечислить на расчетный счет ООО "Энергопромсбыт" аванс за технологическое присоединение в размере 65093377 руб. 42 коп. в течение 10 банковских дней с даты подписания данного договора; аванс в размере 108488962 руб. 36 коп. - не позднее 90 календарных дней с даты оплаты заявителем первого аванса; аванс в размере 6619665 руб. 50 коп. - не позднее 90 календарных дней с даты оплаты МП "Горэлектросеть" второго аванса.
При этом ООО "Энергопромсбыт" знало о том, что заявитель не согласен с условием об авансе - пункт 3.3 проекта договора N 1, так как протокол разногласий к проекту договора N 1 ООО "Энергопромсбыт" получило 27.07.2009, а новый проект договора N 2 был направлен 06.08.2009, поэтому ООО "Энергопромсбыт" могло более детально изучить протокол разногласий МП "Горэлектросеть" и согласовать условия, которые невыгодны заявителю.
Таким образом, ООО "Энергопромсбыт" в лице ОАО "РЖД" установило в проекте договора N 2 (пункт 3.3, 3.4, 3.5) условие о внесении МП "Горэлектросеть" авансов за технологическое присоединение в следующих размерах;
- 65093377 руб. 42 коп. в течение 10 банковских дней с даты подписания данного договора;
- аванс в размере 108488962 руб. 36 коп. не позднее 90 календарных дней с даты оплаты заявителем первого аванса;
- аванс в размере 6619665 руб. 50 коп. не позднее 90 календарных дней с даты оплаты МП "Горэлектросеть" второго аванса, от суммы за технологическое присоединение (216977924 рублей), самостоятельно рассчитанной ООО "Энергопромсбыт", в течение 10 банковских дней с момента заключения договора на технологическое присоединение.
Более того, в ходе рассмотрения Комиссией дела 18.08.2009 ООО "Энергопромсбыт" в лице ОАО "РЖД" продолжало настаивать на законности оспариваемых МП "Горэлектросеть" пунктов проекта договора N 1 и их включении в проект договора N 2, в частности по поводу аванса.
В соответствии с пунктом 15 Правил присоединения при получении заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.
В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора заявитель вправе направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора.
В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания ранее поданная таким заявителем заявка аннулируется.
При этом, Комиссия отмечает, что несмотря на то, что заявитель пропустил 30-дневный срок для направления протокола разногласий в адрес "ООО "Энергопромсбыт", направленный последним проект договора N 2 в МП "Горэлектросеть" Комиссия рассматривает как протокол согласования разногласий на протокол разногласий МП "Горэлектросеть" к проекту договора N 1.
Таким образом, указанное поведение ООО "Энергопромсбыт" по направлению МП "Горэлектросеть" проекта договора N 2 не свидетельствует о том, что ООО "Энергопромсбыт" аннулировало заявку на технологическое присоединение и поэтому не подтверждает довод ООО "Энергопромсбыт" по поводу того, что заявитель пропустил 30-дневный срок для направления протокола разногласий в адрес "ООО "Энергопромсбыт".
25.08.2009 МП "Горэлектросеть" письмом N юр-795 направило в адрес ООО "Энергопромсбыт" протокол разногласий к проекту договора N 2, поступивший в ООО "Энергопромсбыт" 07.09.2009.
В протоколе разногласий к проекту договора N 2 МП "Горэлектросеть" предлагает изменить следующие пункты договора N 2: 2.1.5; 2.1.6; 2.1.9; 3.3; 3.4; 4.5; 6.2, в связи с тем, что, по мнению заявителя, указанные пункты ущемляют его интересы.
МП "Горэлектросеть" в протоколе разногласий к проекту договора N 2 указало редакцию пункта 3.3, предусмотренную в протоколе разногласий к проекту договора N 1, а именно: "заказчик перечисляет на расчетный счет ООО "Энергопромсбыт" стоимость технологического присоединения, в течение 10 банковских дней с момента утверждения платы Службой об утверждении платы за технологическое присоединение и подписания сторонами дополнительного соглашения о стоимости".
В свою очередь, 11.09.2009 ООО "Энергопромсбыт" на протокол разногласий к проекту договора N 2 направило МП "Горэлектросеть" новый проект договора на технологическое присоединение N 105-09/09 б/даты (далее - проект договора N 3).
В договоре N 3 со стороны ООО "Энергопромсбыт" были учтены требования МП "Горэлектросеть", изложенные в протоколе разногласий к проекту договора N 2, однако проект договора N 105-09/09 содержал новые условия, ущемляющие интересы заявителя.
МП "Горэлектросеть" составило протокол разногласий от 30.09.2009, направленный в адрес ООО "Энергопромсбыт" 01.10.2009 письмом N юр-977, в котором предлагает изменить следующие пункты договора N 3: 2.3.1; 2.3.3.; 4.4; 6.3.
15.10.2009 ООО "Энергопромсбыт" подписало протокол разногласий к проекту договора N 3 и направило его заявителю 16.10.2009 письмом N 879и-ЭПС.
На основании изложенного, Комиссия расценивает действия ОАО "РЖД" по несогласованию спорных пунктов договора (2.1.5; 2.1.6; 2.1.9; 3.2; 3.3; 3.4; 4.5; 6.2), как навязывание заявителю указанных условий договора, часть из которых являются невыгодными для него.
Комиссией был проведен анализ только тех условий договора, которые, по мнению МП "Горэлектросеть", являются невыгодными для него, ущемляющими его права и законные интересы, и навязываемые со стороны ОАО "РЖД" в лице ООО "Энергопромсбыт", т.е. тех, которые обозначены в заявлении (от 04.08.2009 N 598), а именно пункты 3.3; 3.6 Договора.
ООО "Энергопромсбыт" в пункте 3.3 проекта договора N 1 устанавливает обязанность заявителя уплатить ОАО "РЖД" (далее - Исполнитель) аванс в размере 21000000 рублей на расходы за выполнение мероприятий по технологическому присоединению, а в проекте договора N 2 устанавливает обязанность заявителя оплатить аванс в следующем размере
- 65093377 руб. 42 коп. в течение 10 банковских дней с даты подписания данного договора;
- 108488962 руб. 36 коп. не позднее 90 календарных дней с даты оплаты заявителем первого аванса;
- 6619665 руб. 50 коп. не позднее 90 календарных дней с даты оплаты МП "Горэлектросеть" второго аванса на расходы за выполнение мероприятий по технологическому присоединению (далее - аванс).
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 10 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, запрещается допускать действия, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.
Гражданским кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность для заявителя уплатить аванс сетевой организации за осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
Более того, пунктом 16 Правил присоединения предусмотрен ряд существенных условий, касающихся платы за технологическое присоединение, в частности размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики; порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.
При этом Правила присоединения не предусматривают внесение аванса на расчетный счет сетевой организации до момента установления ГК ЕТО платы за технологическое присоединение.
Стороны договора на технологическое присоединение по обоюдному согласию могут включить в него условие об уплате аванса за технологическое присоединение, но МП "Горэлектросеть" не согласно с включением в договор указанного условия, считая его невыгодным и ущемляющим его интересы. Так, в протоколе разногласий к проекту договора N 1 МП "Горэлектросеть" просит пункт 3.3 исключить из проекта договора N 1.
На основании изложенного, исходя из требований статьи 421 Гражданского кодекса РФ и статьи 10 Закона о защите конкуренции несогласие Заявителя с указанным условием договора исключает возможность его включения в договор (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.08.2006 по делу N Ф04-5300/2006 (25572-А75-28), оставленное в силе определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.03.2007 N 15247/06, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу А76-27475/2007, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 N А76-777/2008, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2009 N Ф09-10458/08-С1).
Очевидно, что условие договора, предусматривающее не установленную действующим законодательством обязанность заявителя оплатить аванс до момента утверждения ГК ЕТО платы за технологическое присоединение, является невыгодным для МП "Горэлектросеть", поскольку указанная плата может оказаться и меньше той, которая установлена ООО "Энергопромсбыт" в проекте договора N 1 и в проекте договора N 2.
В то же время ООО "Энергопромсбыт" не представлено доказательств, подтверждающих экономическую или технологическую необходимость взимания аванса за осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
В Челябинской области государственное регулирование цен, а именно установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы для территориальных сетевых организаций, в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 Постановления Губернатора Челябинской области от 01.09.2004 N 477 "Об утверждении положения, структуры и штатной численности Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" осуществляет Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" с 03.02.2006.
Между тем в соответствии с пунктом 11 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 N 277-э/7, при установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту ГК ЕТО учитывает расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения Заявителя, в том числе учитываются расходы сетевой организацией на подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором и разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.
Пункт 3.6 проекта договора N 1 ООО "Энергопромсбыт" исключило из указанного договора путем направления МП "Горэлектросеть" проекта договора N 2.
Таким образом, Комиссия расценивает действия ОАО "РЖД" по несогласованию пункта 3.3 проекта договора N 1 как навязывание МП "Горэлектросеть" невыгодного условия договора, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
Решила:
1.Признать бездействие ОАО "РЖД", выразившиеся в нерассмотрении заявок на технологическое присоединение МП "Горэлектросеть", направленных последним 15.02.2008 письмом N 12/477 и 23.05.2008 письмом N 06-15/1759, в срок, предусмотренный пунктом 15 Правил присоединения, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2.Признать бездействие ОАО "РЖД", выразившиеся в ненаправлении в срок, предусмотренный пунктом 15 Правил присоединения, МП "Горэлектросеть" договора на технологическое присоединение, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
3.Предписание об устранении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении ОАО "РЖД" не выдавать, в связи с тем, что ОАО "РЖД" направило МП "Горэлектросеть" письмом от 08.05.2009 исх. N 369н-тс проект договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.
4.Признать действия ОАО "РЖД", выразившиеся в навязывании контрагенту - МП "Горэлектросеть" невыгодного условия договора на технологическое присоединение, пункта 3.3 проекта договора N 1, нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
5.Предписание об устранении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении ОАО "РЖД" не выдавать, в связи с тем, что ОАО "РЖД" направило МП "Горэлектросеть" проект договора на технологическое присоединение N 105-09/09, в котором исключил пункт 3.3 из договора на технологическое присоединение, направленный заявителю письмом от 08.05.2009 N 369н-тс.
6.Передать материалы настоящего дела должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
Е.Г.СЕМЕНОВА
Члены Комиссии:
Ю.Р.САТЫБАЛДИНА
А.В.ДАНИЛЬЧЕНКО