Решение Челябинского УФАС России от 30.07.2009 г № 300-ж/2009
О рассмотрении жалоб на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на поставку рентгеновского оборудования
Аукционной комиссии
по проведению открытого аукциона
на поставку рентгеновского оборудования
в ЛПУ ГЛПУ "Челябинский областной клинический
онкологический диспансер"
ул. Блюхера, 42, г. Челябинск, 454087
МУЗ "Кунашакская Центральная районная больница"
ул. Больничная, 1, с. Кунашак,
Челябинская область, 456730
ММЛПУ "Кыштымская Центральная
городская больница им. А.П. Силаева"
ул. Освобождения Урала, 1
г. Кыштым,
Челябинская область, 456870
ООО "Уникон"
ул. Жуковского, 3 г. Миасс,
Челябинская область, 465318
ООО "Рен Инн Мед"
а/я, г. Москва, 125362
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя Челябинского УФАС
Комиссии: России;
Членов Ливончик В.А. - начальника отдела контроля государственного
Комиссии: и муниципального заказов Челябинского УФАС
России;
Коуровой С.В. - специалиста-эксперта отдела контроля
государственного и муниципального заказов
Челябинского УФАС России,
Рожнова А.В. - старшего специалиста 1 разряда отдела
контроля торгов Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобы ООО "Рен Инн Мед" и ООО "Уникон" (далее - Заявители) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на поставку рентгеновского оборудования в ЖГУ, в присутствии:
- , члена аукционной комиссии, представителя ГЛПУ "Челябинский областной клинический онкологический диспансер" по доверенности;
- , члена аукционной комиссии, представителя ГЛПУ "Челябинский областной клинический онкологический диспансер" по доверенности;
- , представителя Главного управления материальных ресурсов по Челябинской области по доверенности N 10 от 13.07.2009.
- , представителя ООО НПП "Уникон" по доверенности N 26 от 28.07.2009, представителя ООО "Рен Инн Мед" по доверенности N 27/07-1 от 27.07.2009;
- , представителя ООО "Уникон" по доверенности N 25 от 28.07.2009;
- , эксперта, главного внештатного специалиста по лучевой диагностике МЗ Челябинской области, д.м.н.;
- , представителя ООО "Медицинские Технологии" по доверенности N 4 от 30.07.2009;
- , представителя ООО "Медицинские технологии" по доверенности N 5 от 30.07.2009,
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленным документам между МУЗ "Кунашакская Центральная районная больница" (далее - МУЗ "КЦРБ"), ГЛПУ "Челябинский областной клинический онкологический диспансер" (далее - ГЛПУ "ЧОКОД"), а также между ММЛПУ "Кыштымская Центральная городская больница им. А.П. Силаева" (далее - ММЛПУ "КЦГБ") и ГЛПУ "ЧОКОД" 20 июня 2009 года заключены соглашения о проведении совместных торгов (далее - соглашение).
Предметом указанных соглашений является проведение торгов "Поставка рентгеновского оборудования". Функции по разработке и утверждению документации об Аукционе переданы организатору совместных торгов - ГЛПУ "ЧОКОД" (п. 3.1 Соглашений).
Согласно извещению о проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключить государственный и муниципальный контракты на поставку рентгеновского оборудования в ЛПУ (далее - Аукцион) организатором совместных торгов является ГЛПУ "ЧОКОД"; заказчиками - МУЗ "КЦРБ", ГЛПУ "ЧОКОД", ММЛПУ "КЦГБ".
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) извещение о проведении открытого Аукциона (далее - извещение) размещено на официальном сайте в сети "Интернет" (www.chelgumr.ru).
Начальная (максимальная) цена контракта, общая - 107950000 рублей:
по Лоту N 1: "Аппарат рентгеновский для маммографии для проведения скрининговых исследований с автоматическим измерением дозы, получаемой пациентом, проявочная машина - 7 комплектов" (далее - Лот N 1) - 23450000 рублей;
по Лоту N 2: "Рентгеновский комплекс на три рабочих места - 1 комплекс - 11 комплектов" (далее - Лот N 2) - 71500000 рублей;
по Лоту N 3: "Рентгеновский комплекс на три рабочих места - 1 комплекс" (далее - Лот N 3) - 6500000 рублей;
по Лоту N 4: "Рентгеновский комплекс на три рабочих места - 1 комплекс" (далее - Лот N 4) - 6500000 рублей
Срок поставки - начало: с момента заключения контракта, окончание: не позднее 15 сентября 2009 года.
24 июня 2009 года внесены изменения в документацию об аукционе, согласно которых информационная карта аукциона изложена в новой редакции.
Заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в Аукционе состоялось 20 июля 2009 года, о чем составлен протокол N 002 АС-Р от 20 июля 2009 года (далее - протокол рассмотрения заявок). Согласно протоколу рассмотрения заявок заявки на участие в аукционе подали 9 организаций, в том числе ООО "Рен Инн Мед" (на лот N 1) и ООО "Уникон" (на лоты N 1, 2, 3, 4). Согласно протокола рассмотрения заявок ООО "Уникон" и ООО "Рен Инн Мед" к участию в Аукционе не допущены.
Аукцион состоялся 21 июля 2009 года, о чем составлен протокол N 002 АС-А от 21 июля 2009 года (далее - протокол аукциона). Согласно протоколу аукциона победителями признаны: по лоту N 1 - ООО "Медицинские Технологии" с предложением по цене контракта - 23215500,00; по лоту N 2 - ООО "Полар" с предложением по цене контракта - 70785000,00; по лоту N 3 - ООО "Полар" с предложением по цене контракта - 6435000,00; по лоту N 4 - ООО "Полар" с предложением по цене контракта - 6435000,00.
По мнению представителя ООО "Рен Инн Мед" и ООО "Уникон", им необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе по лоту N 1.
Так, Заявители подали заявку на участие в аукционе по лоту N 1 в соответствии с требованиями документации об аукционе. Причиной отказа им в допуске к участию в аукционе, указанной в протоколе рассмотрения заявок, послужило неуказание в их заявках на участие в аукционе при описании предлагаемого к поставке товара технических характеристик (компрессионные пластины форматом 24 x 30 и сведений о наличии кассетоприемного устройства формата 24 x 30), которые отсутствовали в техническом задании документации об аукционе.
По мнению представителя ООО "Уникон", ему неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе и по лотам NN 2, 3, 4.
Так, по лотам N 2, 3, 4 ООО "Уникон" подало заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями документации об аукционе. Причиной недопуска к участию в аукционе по лотам N 2, 3, 4 ООО "Уникон", указанной в протоколе рассмотрения заявок, послужило отсутствие в составе заявки на участие в аукционе технического описания и несоответствие предлагаемого к поставке оборудования требованиям Заказчика со ссылкой на сайт Росздравнадзора и Медреестра (предложен телеуправляемый аппарат, тогда как требовался аппарат на 3 рабочих места).
Однако техническое описание на предлагаемое к поставке оборудование в составе заявок на участие в аукционе по указанным лотам подавалось. Кроме того, на сайте Росздравнадзора отсутствуют сведения о том, что предлагаемое к поставке аппарат является телеуправляемым. Сведения с сайта Медреестра не могут быть учтены, так как они основаны на регистрационном удостоверении 2007 года. Тогда как Заявителем в заявке на участие в аукционе предложен к поставке аппарат с регистрационным удостоверением 2008 года. В настоящее время этот аппарат выпускается в различном исполнении, как телеуправляемый аппарат, так и аппарат на 2 и на 3 рабочих места. В подтверждении заявителем представлены выписки из ТУ на аппарат РИМ.
Представители аукционной комиссии пояснили, что действовали в соответствии с законодательством о размещении заказов и документацией об аукционе. При проведении процедуры рассмотрения заявок проведена экспертиза характеристик оборудования, которое указано в заявках участников размещения заказа, на соответствие их техническому заданию документации об аукционе, по результатам которой составлено заключения экспертов (далее - Заключение). В подтверждение ГЛПУ "ЧОКОД" представлены Заключение по лоту N 1 и Заключение по лотам N 2, 3, 4, подписанные сотрудниками ГМЛПУЗ "ЧОКБ" и внештатным сотрудником министерства здравоохранения. В протоколе рассмотрения заявок причины отказа в допуске участникам размещения заказа указаны в соответствии с Заключением.
Также, представители аукционной комиссии указали на то, что при получении жалобы аукционной комиссией было повторно проведено рассмотрение заявки ООО "Рен Инн Мед" и ООО "Уникон" по лоту N 1, о чем составлен протокол рассмотрения заявок N 002 АС-Р1/1 от 27 июля 2009 года (далее - второй протокол рассмотрения заявок).
Эксперт пояснил, что им была проведена экспертиза предложенного участниками размещения заказа оборудования. Так, им было установлено, что в соответствии со сведениями, указанными на официальном сайте www.reninnmed.narod.ru и www.8a.ru/print/13636.php Заявителями по лоту N 1 указана информация о комплектации поставляемого оборудования в заявках на участие в аукционе, не соответствующая комплектации, указанной на этих сайтах.
При этом ООО "Уникон" по лотам NN 2, 3, 4 предложило к поставке телеуправляемый аппарат (в соответствии с сайтами Росздравнадзора и Медреестра), что не соответствует требованиям, установленным заказчиком в техническом описании. На официальном сайте производителя техническое описание предложенного к поставке оборудования отсутствует.
Также, эксперт указал, что под основанием отказа, указанном в протоколе - отсутствует техническое описание - имелось в виду отсутствие технического описания предлагаемого оборудования не в заявке Заявителя, а на официальном сайте производителя.
Заслушав пояснения представителей заявителя, заказчика, организатора совместных торгов, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.
1.В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 Инструкции по подготовке и представлению документов на открытый аукцион в составе заявки на участие в аукционе должно быть представлено техническое описание поставляемого товара.
В составе документации об аукционе представлена форма "Техническое описание", при заполнении которой участнику размещения заказа необходимо указать сведения о производителе (наименование производителя, страна происхождения).
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. При этом аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок в котором указывает решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
1.1 Согласно протоколу рассмотрения заявок Заявителям отказано в допуске к участию в аукционе по лоту N 1 со следующей формулировкой: "участником размещения заказа представлен на поставку аппарат МР-01-"ТМО", который не соответствует техническому заданию, а именно: представлены компрессионные пластины только форматом 18 x 24 см, наличие в комплекте касетоприемного устройства формата 24 x 30 см - не указано (п.п 3.8 - 3.12 Технического задания). Заявка отклоняется на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов аукционная комиссия при рассмотрении заявок не допускает до участия в аукционе участников размещения заказа, заявки которых не соответствуют документации об аукционе.
В документации об аукционе отсутствует требование об указании участниками размещения заказа в техническом описании наличия компрессионных пластин и касетоприемного устройства формата 24 x 30 см.
Таким образом, ООО "Рен Инн Мед" и ООО "Уником" неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе по лоту N 1 по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок.
Необходимо отметить, что техническое описание, содержащееся в документации об аукционе по лоту N 1, не содержит нумерации пунктов, на которые ссылается аукционная комиссия в протоколе рассмотрения заявок.
Однако в соответствии с требованиями заказчика поставляемый аппарат должен обладать автоматическим расчетом и индикацией дозы, полученной пациенткой, в соответствии с методикой МУК 2.6.1.1797-03 ГСЭС МЗ РФ.
В Технических описаниях предлагаемого к поставке оборудования, представленных в составе заявок ООО "Рен Инн Мед" и ООО "Уникон" указано, что предложенный к поставке аппарат обладает автоматическим расчетом и индикацией дозы, полученной пациенткой, в соответствии с методикой МУК 2.6.1.1797-03 ГСЭС МЗ РФ. Однако в Санитарно-эпидимиологическом заключении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 77.99.37.944Д000920.02.09 от 04.02.2009, представленном в составе заявок Заявителей указано, что предлагаемые к поставке аппараты оснащены контролем эффективных доз облучения пациенток в соответствии с МУК 2.6.1.1192-03 по значению средней дозы облучения молочной железы пациентки, регистрируемой на мониторе маммографа.
Таким образом, ООО "Рен Инн Мед" и ООО "Уникон" должно быть отказано в допуске к участию в аукционе на основании части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов, по основанию предоставления недостоверных сведений в составе заявки на участие в конкурсе, а именно представлено техническое описание поставляемого аппарата с указанием методики расчета и индикацией дозы, полученной пациенткой не соответствующее Санитарно-эпидимиологическому заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 77.99.37.944Д000920.02.09 от 04.02.2009, представленному в составе заявки.
Следует отметить, что в соответствии со вторым протоколом одной из причин отказа в допуске к участию в аукционе Заявителям послужило указание недостоверных сведений о методике расчета и индикацией дозы, полученной пациенткой.
1.2.Согласно протоколу рассмотрения заявок ООО "Уникон" по лотам NN 2, 3, 4 отказано в допуске к участию в аукционе со следующей формулировкой: "участником размещения заказа предложен аппарат КРД "Рим", техническое описание на который отсутствует в составе заявки. Кроме того, на официальных сайтах Росздравнадзора и Медреестра по ТУ 9442-001-7871775-2007 отмечается, что КРД "Рим" телеуправляемый аппарат, что не соответствует требованиям заказчика к товару, требовался РДК на 3 рабочих места".
ООО "Уникон" отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов аукционная комиссия при рассмотрении заявок не допускает до участия в аукционе участников размещения заказа, заявки которых не соответствуют документации об аукционе.
Так, заявки ООО "Уникон" по лотам N 2, 3, 4 полностью соответствуют требованиям документации об аукционе и в них содержится техническое описание предлагаемого оборудования.
Довод представителей аукционной комиссии о том, что Заявителем представлены недостоверные сведения, а именно предлагаемый аппарат является телеуправляемый, в то время как требовался аппарат на 3 рабочих места не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден документально.
Таким образом, аукционной комиссией в нарушение части 2 статьи 12, части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов ООО "Уникон" неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе по лотам N 2, 3, 4.
2.Аукционной комиссией при получении жалобы ООО "Рен Инн Мед", дополнительно рассмотрены заявки участников ООО "Рен Инн Мед" и ООО "Уникон" по лоту N 1, о чем составлен второй протокол рассмотрения заявок.
Необходимо отметить, что указанный протокол составлен 27 июля 2009 года, т.е. после проведения Аукциона (21 июля 2009 года).
Законодательство о размещении заказов не предусматривает процедуры повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе. При этом в соответствии с частью 2 статьи 38 Закона о размещении заказов срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней (начало процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе - 14 июля 2009 года).
Таким образом, аукционной комиссией в нарушение части 2 статьи 36 Закона о размещении заказов превышен срок рассмотрения заявок на участие в аукционе и в нарушение статьи 36 Закона о размещении заказов нарушен порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Следует отметить, что во втором протоколе рассмотрения заявок указано, что ООО "Уникон" и ООО "Рен Инн Мед", отказано в допуске к участию в аукционе по лоту N 1 по пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов с обоснованием: несоответствия предложенного к поставке аппарата требованиям Заказчика, а именно: методика расчета и индикацией дозы, полученной пациенткой у предложенного аппарата не соответствует требованиям Заказчика.
Комиссия Челябинского УФАС России считает указанный отказ Заявителям в допуске к участию в Аукционе по лоту N 1 обоснованным. Однако отмечает, что в данном случае заявки Заявителей соответствуют требованиям документации, но в них содержится недостоверная информация о номере МУК и системе измерения дозы. Соответственно Заявителям должно быть отказано в допуске по лоту N 1 по основанию пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Так же во втором протоколе рассмотрения заявок указано, что ООО "Рен Инн Мед" отказано в допуске к участию в аукционе по лоту N 1 по основанию несоответствия предложенного к поставке аппарата требованиям Заказчика, а именно: не указанная конкретно модель предлагаемой к поставке проявочной машины; выходная мощность 3,5 кВт, при требуемом значении не менее 4,5 кВт; методика расчета и индикацией дозы, полученной пациенткой у предложенного аппарата не соответствует требованиям Заказчика.
Комиссия Челябинского УФАС России считает указанный отказ ООО "Рен Инн Мед" в допуске к участию в аукционе по лоту N 1 обоснованным.
Однако Комиссией не может быть принят во внимание довод аукционной комиссии о несоответствии заявок ООО "Рен Инн Мед" и ООО "Уникон" по лоту N 1 требованиям, установленным заказчиком в техническом задании. Так, характеристики оборудования (по параметрам вращение штатива, диапазон изменения мАс, диапазон изменения напряжения), указанные в заявках Заявителей соответствуют требованиям документации. Предоставление Заявителями недостоверной информации относительно указанных характеристик Аукционной комиссией не подтвержден документально.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, и на основании пункта 1 части 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов
РЕШИЛА:
1.Признать доводы жалобы ООО "Рен Инн Мед" и ООО "Уникон" на действия аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе на поставку рентгеновского оборудования в ЛПУ, обоснованными.
2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 2 статьи 12, статьи 36 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Н.В.САПРЫКИНА
Члены Комиссии
В.А.ЛИВОНЧИК
С.В.КОУРОВА
А.В.РОЖНОВ