Решение Челябинского УФАС России от 30.04.2009 г № 142-Ж/2009
О рассмотрении жалобы на неправомерные действия заказчика при проведении открытого аукциона
ГОУ ВПО "Южно-Уральский
государственный университет"
в лице аукционной комиссии
при проведении открытого аукциона
N 217 "Проектирование и монтаж АПС
и СОУЭ на объекте: Строительство
30-местного спального корпуса
на б/о Наука СОК ЮурГУ"
ГОУ ВПО "Южно-Уральский
государственный университет"
пр. Ленина, 76,
г. Челябинск, 454080
ООО "Союз-Т"
454111, г. Челябинск,
ул. Евтеева, 5
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя Челябинского
Комиссии: УФАС России;
Членов Соболевской Т.М. - начальника отдела контроля торгов
Комиссии: Челябинского УФАС России;
Ивановой Т.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела
контроля государственного и
муниципального заказов Челябинского
УФАС России;рассмотрев жалобу ООО "Союз-Т" (далее - Заявитель), в присутствии:
- <...>, представителя ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" по доверенности N 779 от 29.12.2008 и членов аукционной комиссии <...>, <...>;
- <...>, представителя ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" по доверенности N 764 от 29.12.2008;
- <...>, представителя ООО "Союз-Т" по доверенности N 29 от 29.04.2009,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО "Союз-Т" на неправомерные действия ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона "Проектирование и монтаж АПС и СОУЭ на объекте: Строительство 30-местного спального корпуса на б/о Наука СОК ЮурГУ" (далее - Аукцион).
20 апреля 2009 года состоялось заседание Аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в Аукционе, о чем составлен протокол N 1-217 УКР (далее - протокол N 1).
По мнению Заявителя, заявка ООО "Союз-Т" на участие в Аукционе была отклонена неправомерно.
Представители Заказчика с доводом жалобы не согласились и пояснили следующее. Аукционная комиссия правомерно отказала ООО "Союз-Т" в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия его заявки требованиям документации об аукционе, а именно не продекларировано соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
На вопрос комиссии о необходимости получения положительной экспертной оценки Управления Главгосэкспертизы РФ по Челябинской области представитель заказчика пояснил, что заключения не требуется.
Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, проведя внеплановую проверку, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.
1.Согласно пункту "г" части 2.2.3 раздела 2 Документации об аукционе в составе заявки участник размещения заказа должен представить документы, декларирующие соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, а именно: непроведение ликвидации участника размещения заказа, отсутствие решения Арбитражного суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства, неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном КоАП РФ на день подачи заявки на участие в аукционе, отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25 % балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный период.
В составе заявки ООО "Союз-Т" отсутствуют сведения и документы о соответствии участника размещения заказа требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе.
2.В пункте 4.1.5 проекта государственного контракта указано, что Подрядчик обязуется использовать предоставленные Заказчиком материалы в соответствии с проектно-сметной документацией. При этом, в документации об аукционе отсутствуют сведения о перечне предоставляемых Заказчиком материалов, что не позволяет участнику размещения заказа сделать однозначный вывод о том, какие будут предоставлены Заказчиком, что нарушает положения части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Согласно пункту 4.1.9 проекта контракта Подрядчик обязан согласовывать готовую проектную документацию совместно с Заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.
В техническом задании указано, что проектно-сметная документация должна соответствовать нормативным требованиям для получения положительной экспертной оценки Управления Главгосэкспертизы РФ по Челябинской области.
То есть из технического задания и документации об аукционе следует, что Подрядчику необходимо получить положительное заключение Управления Главгосэкспертизы РФ по Челябинской области.
Вместе с этим, согласно Постановлению Правительства РФ от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" и Градостроительного кодекса РФ срок проведения экспертизы может составлять 45 дней. Срок выполнения работ определен в документации об аукционе как 30 дней с момента заключения контракта.
Таким образом, с учетом установленных в документации об аукционе условий о необходимости получения согласования проекта с Управлением Главгосэкспертизы РФ по Челябинской области участникам размещения заказа не представляется возможным исполнить обязательства по контракту в 30-дневный срок.
Указание в документации об аукционе условий о соответствии проектно-сметной документации нормативным требованиям для получения положительной экспертной оценки Управления Главгосэкспертизы РФ по Челябинской области может повлиять на принятие участниками размещения заказа решения об участии в Аукционе, что приведет к ограничению числа участников размещения заказа. Данное требование противоречит положениям части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов в части содержания в документации об аукционе информации, которая может повлечь за собой ограничение количества числа участников размещения заказа ввиду отсутствия достоверной информации о потребностях Заказчика.
3.Согласно техническому заданию документации об аукционе в разделе "Требования к выбору оборудования" указано, что в целях унификации оборудования систем данного объекта с другими Заказчик предписывает обязательное применение в проекте на монтаж АПС и СОУЭ, в частности прибора Сигнал-20, пульт управления С-200 Виола-Арт.
В ведомости объемов работ, представленных в составе заявки ЧГО ЧООООО "ВДПО", отсутствуют сведения о применении прибора Сигнал-20, пульте управления С-200 Виола-Арт и иного оборудования, указанного в Локальной смете N 4, техническом задании документации об аукционе.
Согласно протоколу N 1 единственным участником аукциона признано Чебаркульское городское отделение Челябинского областного отделения Общероссийской общественной организации "всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - ЧГО ЧООООО "ВДПО").
То есть, заявка ЧГО ЧООООО "ВДПО" не соответствует положениям документации об аукционе в части отсутствия обязательных сведений о предлагаемом к монтажу оборудовании.
Таким образом, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 12, части 1 и 3 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия неправомерно допустила к участию в аукционе ЧГО ЧООООО "ВДПО".
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать доводы жалобы ООО "Союз-Т" на действия аукционной комиссии при проведении Аукциона в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе необоснованными.
2.Признать в действиях ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" нарушение частей 2 и 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" в лице аукционной комиссии нарушение пункта 4 части 1 статьи 12, части 1 и 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
4.Выдать ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет", аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2009-04-30 Приложение к Решению от 30 апреля 2009 года № 142-Ж/2009 Предписание