Постановление от 11.10.2004 г № 79/13
Требования кредиторов, возникшие в период после принятия судом заявления о признании должника банкротом, должны быть предъявлены должнику в ходе конкурсного производства
Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Басовой Н.П., судей Крестова В.Г., Семенова В.П., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАП Текстиль" на решение арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2004 по делу N 79/13,
Установил:
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Малая Дмитриевская Мануфактура" (далее - ЗАО "МДМ") 738858 руб. убытков в виде реального ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам N 6-08/02 от 23.01.2002 и N 7-08/03 от 04.01.2003 на переработку давальческого сырья обратился заказчик - ООО "РАП Текстиль".
Решением арбитражного суда от 31.05.2004 по делу N 79/13 исковые требования истца оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что ООО "РАП Текстиль" не доказало наличие у него убытков по спорным договорам на переработку давальческого сырья. Из документов истца невозможно установить, в счет исполнения обязательств по какому договору поставлялась хлопчатобумажная пряжа N 34,5 и по какому конкретно договору у истца возникли убытки.
Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика, что пряжа в количестве 13775,1 кг стоимостью 743858,1 руб. могла быть поставлена истцом в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи N 161-04/03 от 18.01.2003, что исключает убытки истца по договорам на переработку давальческого сырья.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 23.01.2002 и 04.01.2003 ООО "РАП Текстиль" (Заказчик) заключило с ЗАО "МДМ" (Подрядчик) договоры соответственно N 6-08/02 и N 7-08/03 на переработку давальческого сырья. Срок действия обоих договоров установлен до полного исполнения обязательств по ним.
В счет заключенных договоров ООО "РАП Текстиль" отгружало по накладным подрядчику на переработку хлопчатобумажную пряжу N 34,5, а последний изготавливал из нее ткань суровую, которую заказчик самостоятельно вывозил. В количестве ткани, подлежащей поставке истцу, учитывались затраты подрядчика на ее переработку. Стороны систематически сверяли расчеты по поставке пряжи и отгрузке ткани с составлением актов сверки задолженности.
Последняя поставка пряжи подрядчику состоялась 09.01.2003, а последний вывоз выработанной ткани был 25.04.2003. В результате указанной взаимной хозяйственной деятельности, по расчетам ООО "РАП Текстиль", за ЗАО "МДМ" осталось непереработанных 13775,15 кг пряжи стоимостью 743858 руб., о взыскании которой истец заявил исковые требования. Правовым основанием для взыскания указанной суммы истец указал статьи 15, 309, 393, 401, 713 и 715 Гражданского кодекса РФ.
ЗАО "МДМ" исковые требования не признало, заявляя, что пряжа в количестве 13775,15 кг на 743858 руб. поставлена истцом в счет исполнения им обязательств по договору купли-продажи пряжи от 18.01.2003 N 161-04/03.
В отношении ЗАО "МДМ" арбитражным судом Ивановской области 13.01.2004 введена процедура наблюдения (определение суда от 13.01.2004 N 1162/14-Б), а решением арбитражного суда от 02.06.2004 ЗАО "МДМ" признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.
После введения процедуры наблюдения истец письмом от 11.02.2004 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права - статей 126, 134 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исковое заявление ООО "РАП Текстиль" к ЗАО "МДМ" о взыскании 743858 руб. следует оставить без рассмотрения на основании подпункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истцом заявлено требование, которое в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ЗАО "МДМ" (дело N 1162/14-Б).
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 134 указанного Закона требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, должны быть предъявлены должнику в ходе конкурсного производства.
ООО "РАП Текстиль" обратилось к ЗАО "МДМ" с требованием об уплате 743858 руб. 11.02.2004, когда в отношении должника была введена процедура наблюдения, но до признания его банкротом, поэтому к отношениям сторон применимы требования вышеуказанных норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Денежные требования истца о взыскании с ЗАО "МДМ" 743858 руб. должны быть заявлены в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве.
Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
Постановил:
Апелляционную жалобу ООО "РАП Текстиль" удовлетворить частично. Решение арбитражного суда от 31.05.2004 по делу N 79/13 отменить.
Исковое заявление ООО "РАП Текстиль" к ЗАО "МДМ" о взыскании 743858 руб. убытков оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород.