Решение от 16.03.2009 г № 47Ж/2009

О рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на поставку инвалидам технических средств реабилитации

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя     Сапрыкиной Н.В.  -  заместителя руководителя
Комиссии:                            Челябинского УФАС России;
Членов
Комиссии:        Ливончик В.А.    -  начальника отдела контроля
                                     государственного и
                                     муниципального заказов
                                     Челябинского УФАС России,
                 Ивановой Т.В.    -  специалиста-эксперта отдела
                                     контроля торгов Челябинского
                                     УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Первый класс", на действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на поставку в 2009 году инвалидам технических средств реабилитации: памперсов (подгузников) и абсорбирующего белья: пеленок (простыней) по лоту N 2 в присутствии:
- <...>, представителя Заявителя по доверенности N 17 от 16.03.2008;
- <...>, представителя Заявителя по доверенности N 16 от 16.03.2008;
- <...>, представителя Заказчика по доверенности N 274 от 13.03.2009;
- <...>, члена аукционной комиссии, представителя членов аукционной комиссии <...>, <...>, <...> по доверенности N 275 от 13.03.2009.
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО "Первый класс" (далее - Заявитель), на действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на поставку в 2009 году инвалидам технических средств реабилитации: памперсов (подгузников) и абсорбирующего белья: пеленок (простыней) по лоту N 2 (далее - Аукцион), согласно которой заявка ООО "Первый класс" отклонена неправомерно.
Согласно представленным документам, 28.01.2009 Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Заказчик) объявило о проведении Аукциона.
Заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе состоялось 2 марта 2009 года, о чем составлен протокол N 090128/000699/133-12/2 (далее - протокол N 12/2). Согласно протоколу проведения аукциона N 090128/000699/133-14/2 (далее - Протокол N 14/2) ООО "Первый класс" признано победителем Аукциона.
04.03.2009 состоялось заседание аукционной комиссии, по результатам которой составлен протокол N 090128/000699/133-15/2 (далее - Протокол N 15/2) об отмене протокола N 12/2 (по лоту N 2) и протокола N 14/2. Согласно Протоколу N 15/2 ООО "Первый класс" отказано в допуске к участию в аукционе по лоту N 2 по причине несоответствия заявки ООО "Первый класс" требованиям документации об аукционе, а именно "Согласно регистрационному удостоверению, данные о котором содержатся в Техническом предложении, зарегистрирована продукция Molinea Plus L, Molinea Plus Premium, Molinea Plus, Molinea Plus D, Molinea E KU, Molinea L KU. В Техническом предложении Заявителя указано Molinea, то есть не содержится четкой информации какие изделия предлагаются к поставке".
Согласно представленным заказчиком сведениям государственный контракт по лоту N 2 не заключен.
По мнению Заявителя, решение аукционной комиссии об отказе ООО "Первый класс" в допуске к участию в Аукционе необоснованно, поскольку заявка ООО "Первый класс" соответствует документации об аукционе.
В техническом задании по Лоту N 2 указано следующее: "Впитывающие пеленки (простыни) 60 x 90, впитываемостью не ниже 1700 мл Molinea (или эквивалент)".
Согласно письму Заявителя, у производителя пеленки с характеристиками, указанными в Техническом задании, представлены только в одной модели Molinea Plus, что по мнению Заявителя подтверждается данными с сайта производителя (www.pailhartman.ru). Все остальные пеленки марки Molinea не подходят под описание технического задания. Соответственно, Заявителем в составе заявки на участие в данном аукционе предоставлено исчерпывающее техническое предложение по установленной форме.
На вопросы Комиссии, представитель Заявителя пояснил, что изготовителем при указании товара используется его наименование Molinea, а также дополнительный артикул - Plus, Plus Premium, Plus D, E KU.
На вопрос Комиссии об отсутствии в заявке полного наименования товара представитель Заявителя пояснил, что в процессе исполнения контракта возможна смена изготовителем регистрационного удостоверения, смена названия продукции и т.п., что не позволит обеспечить выполнение обязательств по контракту.
Кроме того, согласно Протоколу N 14/2 ООО "Первый класс" уже было признано победителем Аукциона, что нарушает положения Закона о размещении заказов.
Представитель членов аукционной комиссии и представитель Заказчика с доводами жалобы не согласились и пояснили следующее.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В документации об аукционе имеется форма N 3 "Техническое предложение", при заполнении которой участникам следовало отразить наименование модели изделия и ее описание.
Кроме того, проект государственного контракта также содержит приложение N 1 Техническое задание, в котором указывается, в том числе, наименование технических средств реабилитации с указанием модели, фирмы производителя.
Таким образом, заказчиком было четко определено, что участник обязан отразить в своей заявке именно модель изделия.
ООО "Первый класс" в своей заявке указало регистрационной удостоверение N 2006/23/19 от 28.12.2006. Однако согласно пункту 5 приложения к указанному удостоверению, зарегистрированы следующие виды одноразовых впитывающих пеленок: Molinea Plus L, Molinea Plus Premium, Molinea Plus, Molinea Plus D, Molinea E KU, Molinea L KU.
Заявитель в своей заявке указал "впитывающие пеленки (простыни) Molinea", что нельзя считать правильным и полным указанием модели изделий.
Указание участником аукциона объема впитываемости изделия не может являться свидетельством о надлежащем оформлении его заявки, так как это относится к характеристике изделия.
Кроме того, характеристики изделия не могут служить доказательством намерения участника размещения заказа осуществлять поставку только одного из существующих видов моделей пеленок Molinea Plus.
Аукционная комиссия при первоначальном рассмотрении аукционных заявок не располагала копией регистрационного удостоверения на заявленные изделия и не знала о существующих моделях заявленных пеленок. Копии сертификатов и регистрационных удостоверений в составе заявки заказчиком не запрашивались.
Несоответствие заявки ООО "Первый класс" требованиям документации об аукционе было установлено на стадии подготовки государственных контрактов, в связи с чем были отменены протоколы N 12/2 и N 14/2 и аукционной комиссией 04.03.2009 проведено повторное рассмотрение аукционных заявок с учетом имеющейся информации.
На вопросы Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Molinea Plus L, Molinea Plus Premium, Molinea Plus, Molinea Plus D, Molinea E KU, Molinea L KU является модельным рядом, в то время как артикул указанной продукции, согласно официальному каталогу фирмы-производителя, имеет цифровые обозначения.
Кроме того, указание конкретной модели обусловлено тем, что в акте сдачи-приемки продукции не предусматривается возможность указания технических характеристик поставляемой продукции, а указывается вид продукции, модель, комплектность. Отсутствие сведений о модели в контракте может привести к поставке иной продукции, отличной от запрашиваемой.
Заслушав пояснения представителей Заявителя, представителей Заказчика, представителей членов аукционной комиссии, а также изучив представленные документы, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.
1.Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
В силу части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа по основаниям, предусмотренным статьей 12 Закона о размещении заказов.
1.1.Согласно Протоколу N 15/2 ООО "Первый класс" отказано в допуске к участию в аукционе по лоту N 2 по причине несоответствия заявки ООО "Первый класс" требованиям документации об аукционе, а именно "Согласно регистрационному удостоверению, данные о котором содержатся в Техническом предложении, зарегистрирована продукция Molinea Plus L, Molinea Plus Premium, Molinea Plus, Molinea Plus D, Molinea E KU, Molinea L KU. В Техническом предложении Заявителя указано Molinea, то есть не содержится четкой информации какие изделия предлагаются к поставке".
В Документации об аукционе указано, что заявка на участие в аукционе должна подаваться по форме, приведенной в документации об аукционе. Форма N 3 "Техническое предложение" предполагает указание наименования модели изделия и ее описание.
Следовательно, форма "Техническое предложение" предусматривает возможность указания наименования модели и, соответственно, обязательное указание участниками размещения заказа наименования модели.
Согласно письменным пояснениям Заявителя, пояснениям представителя Заказчика, каталогу фирмы-производителя наименования Molinea Plus L, Molinea Plus Premium, Molinea Plus, Molinea Plus D, Molinea E KU, Molinea L KU являются модельным рядом пеленок под маркой Molinea, производства Paul Hartmann, Германия.
Кроме того, не может быть принят во внимание довод представителя Заявителя о том, что Plus, Plus Premium, Plus D, E KU является артикулом продукции, так как не подтвержден документально. Более того, согласно каталогу фирмы-производителя артикул указанной продукции имеет цифровые обозначения.
Таким образом, аукционная комиссия правомерно не допустила до участия в аукционе ООО "Первый класс".
Кроме того, остальные участники размещения заказа в заявках указали модельный ряд, а не только марку предлагаемых к поставке товаров.
1.2.Закон о размещении заказов не предусматривает право аукционной комиссии, в том числе на стадии подписания контракта, отменять Протокол проведения аукциона и протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Таким образом, Аукционной комиссией при принятии решения об отмене протоколов N 14/2, 12/2 нарушены положения части 7 статьи 7, части 3 статьи 36, части 7 статьи 37 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не привели к нарушению прав и законных интересов Заявителя, так как ООО "Первый класс" должно быть отказано в допуске к участию в аукционе, по причине несоответствия заявки документации об аукционе. Кроме того, при принятии решения, оформленного протоколом N 12/2 аукционной комиссией нарушены положения пункта 4 части 1 статьи 12, части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО "Первый класс", на действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на поставку в 2009 году инвалидам технических средств реабилитации: памперсов (подгузников) и абсорбирующего белья: пеленок (простыней) по лоту N 2, необоснованной.
2.Признать в действиях Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице аукционной комиссии нарушение части 7 статьи 7, части 3 статьи 36, части 7 статьи 37 Закона о размещении заказов.
3.В связи с тем, что допущенные аукционной комиссией нарушения не повлияли на права ООО "Первый класс", предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказа не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Н.В.САПРЫКИНА
Члены комиссии
В.А.ЛИВОНЧИК
Т.В.ИВАНОВА