Решение от 05.03.2009 г № А76-27789/2008-1-534/60
В иске об обязании ответчика освободить земельный участок отказано, поскольку арендатор не стал законным владельцем спорного имущества и, следовательно, не имел права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 марта 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 5 марта 2009 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Воронин, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Удаловым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй", Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Х., г. Челябинск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
при участии в судебном заседании:
от истца - Ш., представителя, действующей на основании постоянной доверенности от 04.02.2009, паспорт,
от ответчика - О., представителя, действующего на основании постоянной доверенности от 11.01.2009, удостоверенной Б., исполняющей обязанности А., нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, реестр N Д-3, паспорт,
Установил:
ООО "Инвест-Строй", г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ИП Х., г. Челябинск, об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 1018 кв. м, расположенный по ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, предоставленный в аренду истцу, путем демонтажа и ликвидации существующих на нем сооружений (л.д. 4, 5). Истцом конкретизированы требования (л.д. 91, 92) просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью 1018 кв. м, имеющий координаты:
| от точки до точки | Дирекционные углы | Длина линии (м) |
| 1 - 2 | 70 05 12 | 45,60 |
| 2 - 3 | 160 07 14 | 45,41 |
| 3 - 4 | 297 42 12 | 6,75 |
| 4 - 5 | 296 17 43 | 6,66 |
| 5 - 6 | 295 01 40 | 6,67 |
| 6 - 1 | 294 21 53 | 44,26 |
расположенный по ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, путем демонтажа и ликвидации, существующих на нем строений и сооружений в срок до 01.04.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (определение от 18.12.2008 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству; л.д. 1, 2).
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждают расписка ведущего специалиста юридического отдела по вопросам земельных отношений Правового управления Комитета Ш. (л.д. 90) и уведомление о вручении заказного письма (л.д. 101) часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие .
В судебном заседании 02.03.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.03.2009. Информация о перерыве размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 104).
Истец со ссылкой на договор УЗ N 007813-К-2008 от 23.09.2008 и статью 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации на иске настаивает, считает, что ответчик без всяких законных оснований занял спорный земельный участок и осуществляет на нем предпринимательскую деятельность.
Ответчик в отзыве (л.д. 84, 85) и в судебном заседании в иске просит отказать, так как земельный участок занят на основании договора УЗ N 002271-Вр-2000 от 14.03.2001.
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, письменные объяснения в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела, на основании Постановления главы города Челябинска от 09.10.2000 N 1452-п (л.д. 58) между Администрацией города Челябинска в лице председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Х. (пользователь) 14.03.2001 подписан договор УЗ N 002271-Вр-2000 (л.д. 59 - 62) согласно которому администрация передает, а пользователь принимает во временное использование на условиях настоящего договора земельный участок площадью 2421 кв. м, по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина в Тракторозаводском районе из земель общего пользования, находящихся в введении муниципального образования без права выкупа, для эксплуатации автостоянки и проектирования и строительства общественного туалета. Земельный участок передается только для строительства временных строений, сооружений облегченного типа, которые должны быть убраны по истечении срока действия договора. Договор заключен на срок до 04.06.2001.
На основании распоряжения первого заместителя главы города (Администрация города Челябинска) от 15.09.2008 N 3566-д (л.д. 21) между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (арендатор) 23.09.2008 подписан договор УЗ N 007813-К-2008 (л.д. 10 - 20) согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды земельный участок площадью 1018 кв. м, по ул. Мамина в Тракторозаводском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (жилая зона), находящийся в ведении муниципального образования, для строительства наземно-подземной автостоянки. Настоящий договор заключен сроком на два года с даты принятия распоряжения.
Сторонами 23.09.2008 подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 20) в котором указан перечень зданий и сооружений, расположенных на земельном участке: оборудованная, действующая автостоянка, шиномонтажная мастерская.
Договор прошел государственную регистрацию 05.11.2008 (л.д. 19).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса (изъятых из оборота земельных участков), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В рассматриваемом случае передача истцу (арендатору) земельного участка по договору УЗ N 007813-К-2008 от 23.09.2008 не состоялась, следовательно, истец не вступил во владение спорным земельным участком, а значит не стал законным владельцем, в связи с чем не получил права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц. Его права могут быть защищены в соответствии с пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (пункт 9 разъяснений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Истец за подачу иска в арбитражный суд платежным поручением N 140 от 10.12.2008 (л.д. 7) уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб, которая относится на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
А.Г.ВОРОНИН