Решение от 05.03.2009 г № 7-2009

О нарушения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе»

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии          Л.Н.  Галичина,   заместитель   руководителя
                               управления - начальник  отдела  контроля  за
                               рекламой и недобросовестной конкуренцией;
члены Комиссии                 К.И.  Верлова,  ведущий   специалист-эксперт
                               отдела    контроля     за     рекламой     и
                               недобросовестной конкуренцией,
                               С.В.  Коурова,   специалист-эксперт   отдела
                               контроля  за  рекламой  и   недобросовестной
                               конкуренцией,
                               Н.С.  Лупанова,  специалист-эксперт   отдела
                               контроля  за  рекламой  и   недобросовестной
                               конкуренцией,

рассмотрев дело N 7-2009 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - дело) по заявлению Челябинского филиала электросвязи ОАО "Уралсвязьинформ" о распространении ЗАО "Уралуником" в г. Челябинске рекламы, которая, по мнению заявителя, является актом недобросовестной конкуренции, поскольку содержащиеся в ней сведения ставят под сомнение качество услуг, оказываемых ОАО "Уралсвязьинформ", чем подрывают доверие к данным услугам потенциальных потребителей, содержащей признаки нарушения пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в присутствии:
представителя заявителя - Челябинский филиал электросвязи ОАО "Уралсвязьинформ", 454000, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161,
представителей лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - ЗАО "Уралуником", 454000, г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, д. 54-б
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 5 декабря 2008 года поступило заявление Челябинского филиала электросвязи ОАО "Уралсвязьинформ" о распространении ЗАО "Уралуником" в г. Челябинске посредством листовок рекламы, содержащей сведения: "...только у нас есть НАСТОЯЩЕЕ цифровое телевидение...". По мнению заявителя, распространенная реклама является актом недобросовестной конкуренции, поскольку содержащиеся в ней сведения ставят под сомнение качество услуг, оказываемых ОАО "Уралсвязьинформ", чем подрывается доверие к данным услугам потенциальных потребителей.
Из пояснений представителя заявителя <...> на заседании Комиссии следует, что, по мнению ОАО "Уралсвязьинформ", реклама, распространенная ЗАО "Уралуником", содержит некорректные по отношению к ОАО "Уралсвязьинформ" сведения, что может ввести в заблуждение потенциальных потребителей услуг цифрового телевидения.
Представитель ЗАО "Уралуником" <...> при рассмотрении дела признал факт нарушения ЗАО "Уралуником" законодательства о рекламе, согласившись с тем, что в рекламе неправильно было указано "...настоящее...телевидение...".
Изучив материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
ЗАО "Уралуником" посредством листовок распространило в г. Челябинске рекламу услуг цифрового телевидения "ВАШЕ ТВ". Листовки распространялись в центрах обслуживания клиентов, а также возле торговых комплексов "Фрегат", "Юлия", "Самсунг". В рекламе содержатся сведения: "10 причин почему вы выберете ВАШЕ ТВ... 2. Только у нас есть НАСТОЯЩЕЕ цифровое телевидение...".
Использование в рекламе сведений "только у нас есть НАСТОЯЩЕЕ цифровое телевидение" является некорректным по отношению к другим лицам, оказывающим услуги по предоставлению цифрового телевидения, в том числе к ОАО "Уралсвязьинформ", поскольку предполагает, что только ЗАО "Уралуником" предоставляет в г. Челябинске "настоящее" цифровое телевидение, которое не могут предоставить другие лица. В то же время, использование в рекламе указанных сведений может восприниматься таким образом, что качество услуг, оказываемых ЗАО "Уралуником" выше, чем качество аналогичных услуг, оказываемых другими лицами. Вместе с тем, реклама не содержит конкретной оценки каких-либо технических параметров, которые доказывали бы преимущество и уникальность услуги по предоставлению цифрового телевидения, оказываемой ЗАО "Уралуником", перед аналогичными услугами других лиц.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
ОАО "Уралсвязьинформ" и ЗАО "Уралуником" являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по оказанию услуг связи для целей вещания, то есть являются хозяйствующими субъектами-конкурентами.
В действиях ЗАО "Уралуником" по размещению и распространению рекламы с некорректным использованием в рекламе сведений "только у нас есть НАСТОЯЩЕЕ цифровое телевидение" присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции":
1.Направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности над конкурентом выразилась в том, что ЗАО "Уралуником", разместив рекламу, воздействовало на потребителей, что, в свою очередь, обеспечивает увеличение объема реализации ЗАО "Уралуником" своих услуг.
2.Противоречие требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
3.Способность причинения убытков конкуренту выразилась в том, что у ОАО "Уралсвязьинформ" в результате действий ЗАО "Уралуником" по размещению рекламы может снизиться размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании ЗАО "Уралуником" от указанных действий (упущенная выгода), поскольку размещение рекламы может привести к оттоку потребителей от услуг ОАО "Уралсвязьинформ".
На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством, признается недобросовестной.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Реклама ЗАО "Уралуником", являющаяся актом недобросовестной конкуренции, в силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" является недобросовестной, что противоречит требованиям части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", несет рекламодатель.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Рекламодателем является ЗАО "Уралуником" как лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу, содержащую сведения: "10 причин почему вы выберете ВАШЕ ТВ... 2. Только у нас есть НАСТОЯЩЕЕ цифровое телевидение...", являющуюся актом недобросовестной конкуренции, поскольку в ней нарушены требования пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
2.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Председатель Комиссии
Л.Н.ГАЛИЧИНА
Члены Комиссии
К.И.ВЕРЛОВА
С.В.КОУРОВА
Н.С.ЛУПАНОВА