Решение от 02.02.2009 г № Б/Н
О рассмотрении жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа при составлении документации об аукционе на выполнение работ
Администрации Ашинского
муниципального района
в лице отдела инженерного
обеспечения и материальных ресурсов
ул. Толстого, 10 г. Аша
Челябинской области, 456014
МУ "Заказчик по капитальному
строительству"
ул. Озимина, 38 г. Аша,
Челябинской области, 456010
ООО "СтройОптимум"
ул. Береговая Ветлужская, 84
г. Златоуст,
Челябинская область, 456200
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя
Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии: Ливончик В.А. - начальника отдела контроля
государственного и муниципального
заказов Челябинского УФАС России;
Логановой А.О. - ведущего специалиста-эксперта
отдела контроля государственного
и муниципального заказов
Челябинского УФАС России,рассмотрев жалобу ООО "СтройОптимум" на действия заказчика, уполномоченного органа при составлении документации об аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту здания МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 3", в присутствии:
- главного специалиста юридического отдела администрации Ашинского муниципального района, члена аукционной комиссии, представителя МУ "Заказчика по капитальному строительству" в соответствии с доверенностью N б/н от 30.01.2009, представителя членов аукционной комиссии по доверенности от 30.01.2009;
- представителя ООО "СтройОптимум" по доверенности от 30.01.2009,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО "СтройОптимум" на действия заказчика, уполномоченного органа при составлении документации об аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту здания МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 3".
Согласно представленным документам Муниципальное учреждение "Заказчик по капитальному строительству" (далее - заказчик) совместно с отделом инженерного обеспечения и материальных ресурсов Администрации Ашинского муниципального района Челябинской области" (далее - уполномоченный орган) проводило открытый аукцион "Капитальный ремонт здания МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 3" (далее - Аукцион).
В соответствии с Постановлением Собрания депутатов Ашинского муниципального района Челябинской области от 21.12.2005 N 99 на Отдел инженерного обеспечения и материальных ресурсов администрации Ашинского муниципального района Челябинской области возложены функции уполномоченного органа по размещению заказов для муниципальных заказчиков за счет средств областного, местного бюджетов и внебюджетных средств.
Состав комиссии утвержден Постановлением Главы Ашинского муниципального района Челябинской области от 29.09.2008 N 802.
В соответствии с приказом начальника МУ "Заказчик по капитальному строительству" ответственным исполнителем за подачу заявок на размещение муниципальных заказов является инженер по техническому надзору Ардашов М.Н.
В соответствии со статьей 33 и частями 2 - 3 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) извещение о проведении данного открытого Аукциона размещено на официальном сайте Ашинского муниципального района Челябинской области в сети "Интернет" (www.asha-raion.ru), на официальном сайте Челябинской области (vvww.chelgumr.ru) и в официальном печатном издании Ашинского муниципального района Челябинской области (газета "Стальная искра" от 06.12.2008).
Начальная (максимальная) цена контракта - 8561244 рублей.
Источник финансирования - бюджет Ашинского муниципального района.
Срок выполнения работ - с момента подписания муниципального контракта, завершение капитального ремонта - до 2 марта 2009 года.
Заявки на участие в данном Аукционе подали семь участников: ООО "Ареалстрой", ЗАО "АНКОР-Челябинск", ООО "АСК", ООО "Армада", ООО "Компания "ЭкоСтрой", ООО "Качество. Стиль. Комфорт", Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов Филиал "Ашинский".
Рассмотрение заявок на участие в данном Аукционе назначено на 13.01.2009, процедура Аукциона - на 16.01.2009.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 1/РА/А к участию в аукционе допущено два участника: ООО "Армада" г. Челябинск и Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов Филиал "Ашинский".
Согласно протоколу проведения Аукциона от 16 января 2009 года N 1А/А победителем Аукциона признана "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов (далее - РООИВиВК). В соответствии с представленной информацией муниципальный контракт по результатам Аукциона не заключен.
По мнению представителя ООО "СтройОптимум" (далее - Заявитель), ООО "СтройОптимум" не смогло принять участие в открытом аукционе, так как не соответствует требованиям документации об аукционе.
Так, в соответствии с документацией об аукционе участник размещения заказа должен обладать следующими лицензиями: общестроительные работы, в том числе каменные работы, отделочные работы, устройство полов; сантехнические работы; инженерное оборудование, сети и системы, в том числе отопление, вентиляция, электроосвещение и электроснабжение; благоустройство. При этом, в соответствии с пунктом 7.3 информационной карты аукциона привлечение субподрядных организаций не допускается. Таким образом, по мнению заявителя, заказчик ограничивает возможность участия в данном аукционе организациям, не имеющим лицензии на все виды работ, требуемые в документации об аукционе, но имеющим право осуществления функции генерального подрядчика.
В соответствии с пунктом 5.1.5 проекта муниципального контракта предусмотрена обязанность "Подрядчика" привлечь другую организацию для устранения недостатков и дефектов в работе, когда работа выполнена "Подрядчиком" с отступлением от контракта, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в контракте использования. По мнению заявителя, данное требование подразумевает наличие у Подрядчика лицензии на осуществление функции генерального подрядчика, но документация об аукционе не содержит в себе такого требования, более того, документация об аукционе прямо запрещает привлечение субподрядчиков.
Кроме того, пунктом 3.3.1.3 документации об аукционе, а также пунктом 7 описи документов, предоставляемых для участия в открытом аукционе, предусмотрено предоставление участниками размещения заказа копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение данного вида работ (учредительные документы, бухгалтерскую отчетность за последний отчетный период, свидетельство о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства, копии лицензий (если вид деятельности лицензируемый), иная документация по усмотрению участника торгов). По мнению заявителя, так как копия лицензии является документом, необходимым к предъявлению в составе заявки, соответственно и все остальные документы, перечисленные через запятые, являются документами, необходимыми к предъявлению в составе заявки. Таким образом, заказчик обязует участников размещения заказов включить в состав заявки учредительные документы, бухгалтерскую отчетность за последний отчетный период, свидетельство о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства.
Помимо этого, документация об аукционе содержит сведения, отличные от сведений в извещении. Так, в извещении указано, что срок выполнения работ до 02.03.2009, а в проекте муниципального контракта указано, что работы должны быть выполнены в срок до 02.03.2008. Таким образом, по мнению заявителя, не понятно, как победитель аукциона сможет исполнить условия муниципального контракта, если контракт может быть заключен не ранее 30.01.2009, а изменение условий муниципального контракта не допускается.
Также в извещении о проведении открытого аукциона не указано, что в данном аукционе установлены преимущества.
Представитель заказчика, уполномоченного органа и членов аукционной комиссии с доводами жалобы не согласился и на заседании Комиссии, а также в своих письменных возражениях (вх. N 0102/ЗТ от 02.02.2009) пояснил следующее.
Довод заявителя об ограничении возможности участия в аукционе организациям, не имеющим лицензии на все виды работ, требуемые в документации об аукционе, но имеющим право осуществления функции генерального подрядчика, не может быть принят во внимание, так как законодательством Российской Федерации предусмотрено право заказчика установить требование в договоре подряда о выполнении работ лично Подрядчиком.
Довод заявителя о том, что пунктом 5.1.5 муниципального контракта предусматривается наличие у Подрядчика лицензии на осуществлении функции генерального подрядчика, по мнению представителя заказчика, является надуманным, так как законодательством Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства за счет Подрядчика, а пунктом 5.1.5 муниципального контракта лишь регламентирует осуществление данного права заказчиком, а именно поиск и привлечение организации, осуществляющей исправление некачественно выполненных работ. Договор с привлеченной организацией будет заключен заказчиком за счет средств подрядчика.
На довод заявителя об обязанности предоставления документов представитель заказчика пояснил, что в случае, если документация об аукционе не понятна участнику размещения заказа, Законом о размещении заказов предусмотрено право участника обратиться к заказчику, уполномоченному органу для разъяснения положений документации об аукционе. В связи с тем, что ни в адрес заказчика, ни в адрес уполномоченного органа не поступали запросы о разъяснении положений документации об аукционе, по мнению представителя заказчика следует, что положения документации об аукционе участнику размещения заказа понятны.
На довод заявителя о разночтениях между документацией об аукционе и проектом муниципального контракта представитель заказчика пояснил, что муниципальный контракт заключается путем включения в него основных условий документации об аукционе и заявки участника размещения заказа, признанного победителем. Таким образом, при заключении муниципального контракта заказчик обязан включить в муниципальный контракт сроки, указанные в документации об аукционе либо в заявке участника размещения заказа, признанного победителем. Следовательно, имевшая место опечатка в проекте муниципального контракта не влияет на законные права участников размещения заказа и не может повлечь за собой правовых последствий.
По поводу отсутствия в извещении о проведении открытого аукциона сведений о предоставлении преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов представитель заказчика пояснил, что в пункте 1.8 документации об аукционе установлены преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов в отношении предлагаемой цены контракта в размере 15 %.
Заслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, членов аукционной комиссии, а также изучив представленные документы, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.
1.В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность Подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).
Пунктом 1.6.2.4 информационной карты и пунктом 5.1 проекта муниципального контракта предусмотрено, что выполнение работ осуществляется собственными силами Подрядчика без привлечения субподрядных организаций.
Таким образом, установление заказчиком запрета привлечения субподрядных организация для выполнения работ является правомерным.
2.Проект муниципального контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об аукционе, в пункте 5.1.5 содержит положения о том, что заказчик в случае ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком вправе потребовать от Подрядчика привлечь другую организацию для исправления некачественно выполненных работ за его счет. Однако пунктом 7.3 документации об аукционе предусмотрено, что привлечение субподрядных организаций не допускается.
Таким образом, действиями заказчика нарушается принцип прозрачности размещения заказа, предусмотренный частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.
3.В соответствии с частью 1 статьи 11 и частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказа пунктом 3.3.1.3 информационной карты аукциона и пунктом 7 описи документов, предоставляемых для участия в аукционе, установлено требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки копий документов, подтверждающих их соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение данного вида работ.
При этом указано, что участнику размещения заказа необходимо представить учредительные документы, бухгалтерскую отчетность за последний отчетный период, свидетельство о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства, копию лицензий (если вид деятельности лицензируемый), иную документацию по усмотрению участника размещения заказа.
Наличие данного пункта вводит участников размещения заказа в заблуждение в связи с тем, что предоставление копии лицензии является обязательным требованием к составу заявки, представленной участниками размещения заказа, в то время как в соответствии с частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов требовать от участников размещения заказа иные документы, кроме указанных в части 2 статьи 35 Закона о размещении заказа, неправомерно.
4.Согласно части 5 статьи 34 Закона о размещении заказов к документации об Аукционе должен быть приложен проект муниципального контракта, который является неотъемлемой частью документации об Аукционе.
Согласно части 6 статьи 36 Закона о размещении заказов муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.
Так, в пункте 3.1 проекта муниципального контракта указано, что датой окончания работ является "2" марта 2008 года, однако в пункте 1.3.2 информационной карты аукциона указано, что срок выполнения работ до "2" марта 2009 года.
Таким образом, в нарушение части 6 статьи 36 Закона о размещении заказов проект муниципального контракта составлен с нарушением положений законодательства о размещении заказов и положений документации об Аукционе.
5.В извещении о проведении аукциона не содержатся указания на преимущества, предоставляемые осуществляющим выполнение работ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и (или) организациям инвалидов, что нарушает положения части 3 статьи 33, пункта 12 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов. Однако в пункте 1.8 информационной карты указано, что указанным учреждениям, организациям и предприятиям предоставляется преимущество в отношении предлагаемой цены контракта в размере 15 %.
Таким образом, нарушены положения части 6 статьи 34 Закона о размещении заказов, в соответствии с которым документация об аукционе должна соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.
Комиссия, изучив представленные документы, а также учитывая те обстоятельства, что заявитель заявку на участие в открытом аукционе не подавал, лицензии на выполнение работ, являющихся предметом аукциона, без привлечения субподрядчиков не имеет, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО "СтройОптимум" на действия заказчика, уполномоченного органа при составлении документации об аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту здания МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 3" в части неправомерности установления требования о выполнении работ подрядчиком без привлечения сторонних организаций необоснованной.
2.Признать жалобу ООО "СтройОптимум" на действия заказчика, уполномоченного органа при составлении документации об аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту здания МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 3" в части установления в проекте муниципального контракта требования о привлечении другой организации для устранения недостатков и дефектов в ходе выполнения работ за счет подрядчика; предоставления участниками размещения заказа в составе заявки документов, необязательных для предоставления в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов; несоответствия проекта муниципального контракта извещению о проведению аукциона; отсутствия в извещении сведений, предусмотренных законодательством о размещении заказов, обоснованной.
3.Признать в действиях Администрации Ашинского муниципального района в лице отдела инженерного обеспечения и материальных ресурсов, МУ "Заказчик по капитальному строительству" нарушения части 1 статьи 1, пункта 12 части 4 статьи 21, части 3 статьи 33, части 5 статьи 34, части 3 статьи 35, части 6 статьи 36 Закона о размещении заказов.
4.В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты аукциона, а также на законные права и интересы заявителя, предписание Администрации Ашинского муниципального района в лице отдела инженерного обеспечения и материальных ресурсов, МУ "Заказчик по капитальному строительству" об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.
5.Передать материалы и документы по данному делу должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Н.В.САПРЫКИНА
Члены Комиссии
В.А.ЛИВОНЧИК
А.О.ЛОГАНОВА