Решение от 03.02.2004 г № А44-3467/03-С3
Иск ЗАО «Теклес» к Новгородской таможне о признании незаконным решения о взыскании пеней в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Теклес" к Новгородской таможне о признании незаконным решения от 21.06.2003 N 5 о взыскании таможенных платежей,
Установил:
ЗАО "Теклес" обратилось с заявлением о признании незаконным решения Новгородской таможни от 21.07.2003 N 5 о взыскании таможенных платежей, которым с ЗАО взыскиваются пени в сумме 91 157 руб. 11 коп.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, обосновывая это тем, что при переоформлении на экспорт поврежденного автопогрузчика им не было допущено использование товара, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал, в иных целях, чем те, с которыми связаны предоставленные льготы. В связи с этим у заявителя не возникла обязанность по уплате импортных пошлин на автопогрузчик, ввезенный в 1995 году, следовательно, пени начислены таможней необоснованно.
Кроме того, заявитель указал на нарушение таможней порядка взимания таможенных платежей и пеней, т.к. должна быть соблюдена процедура, предусмотренная ст. 101 Налогового кодекса РФ. Протокол несоответствия N 85 от 28.05.2003 не может являться основанием для вынесения оспариваемого решения, т.к. это внутренний документ. В связи с этим ЗАО "Теклес" не могло обжаловать обоснованность начисления таможенных платежей и пеней.
Заявитель также указал на нарушение таможней ст. ст. 87, 87.1 Налогового кодекса РФ при проверке финансово-хозяйственной деятельности заявителя, поскольку проверкой охвачено более трех календарных лет.
Новгородская таможня заявленные требования не признала, обосновывая это тем, что в ходе последующего таможенного контроля за товаром, выпущенным в свободное обращение, было установлено нарушение ЗАО "Теклес" порядка использования товара, в отношении которого были представлены льготы по таможенным платежам. Боковой автопогрузчик, ввезенный заявителем в 1995 году в качестве вклада в уставный капитал без уплаты импортных пошлин, был реализован им на экспорт по договору купли-продажи от 29.08.1999 N 18/099. Поступившая выручка в уставный капитал не вошла. Указанное нарушение влечет обязанность уплаты таможенных платежей. ЗАО "Теклес" добровольно уплатило условно начисленные таможенные платежи (импортные пошлины).
В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей начислены пени в соответствии с ч. 2 ст. 124 ТК РФ и ст. 75 НК РФ.
Ввиду невыполнения требования от 06.06.2003 N 10 было принято решение N 5 от 21.07.2003 о принудительном взыскании задолженности.
Ответчик полагает, что нормы налогового законодательства, на которые ссылается заявитель, к указанным правоотношениям не применимы.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что ЗАО "Теклес" в июле 1995 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в числе другого оборудования боковой автопогрузчик в качестве вклада в уставный капитал. Товар выпущен Новгородской таможней условно без уплаты таможенных платежей.
В 1999 году автопогрузчик был поврежден во время пожара и для осуществления ремонта вывезен в режиме переработки вне таможенной территории РФ в Турцию.
В связи с тем, что осуществить ремонт в срок, указанный в лицензии на переработку товара, не представилось возможным, ЗАО "Теклес" переоформило товар на экспорт согласно договору купли-продажи N 18/099 от 29.08.1999. Выпуск был разрешен таможней 15.09.1999.
Указанные действия ЗАО "Теклес" неправомерно расценены таможней как распоряжение условно выпущенным товаром не в соответствии с теми целями, в связи с которыми предоставлены тарифные льготы.
Из ст. 29 Таможенного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" следует, что нецелевым использованием товара будет реализация его на территории Российской Федерации.
Факта нецелевого использования товара на территории РФ таможней не установлено (акт таможенного контроля от 10.04.2003 - л. д. 5)
Запретов на вывоз товара, ввезенного ранее в качестве вклада в уставный капитал, в режиме переработки вне таможенной территории (ст. 89 ТК РФ) или в режиме экспорта (ст. 99 ТК РФ) таможенное законодательство не содержит.
При этом в случае вывоза в режиме экспорта в соответствии со ст. 98 ТК РФ уплачиваются вывозные таможенные пошлины и иные таможенные платежи.
Взыскание условно начисленных при ввозе в Российскую Федерацию таможенных пошлин в этом случае таможенным законодательством не предусмотрено.
Аналогичная позиция содержится в подп. "е" п. 9 Методических рекомендаций по применению тарифных льгот при ввозе товаров в качестве вклада иностранного инвестора в уставный (складочный) капитал организаций с иностранными инвестициями (Письмо ГТК РФ от 03.07.2002 N 01-06/26232).
В связи с отсутствием обязанности у ЗАО "Теклес" по уплате ввозных таможенных платежей за автопогрузчик, начисление пеней за их несвоевременную уплату противоречит ст. 124 Таможенного кодекса РФ, ст. 75 Налогового кодекса РФ.
Заявитель также обоснованно указывает на нарушение таможней процедуры, предшествующей принятию оспариваемого решения.
По результатам проверки, проведенной таможней в ходе таможенного контроля после выпуска товаров и транспортных средств, составлен акт от 10.04.2003 (л. д. 5), в котором установлен факт неуплаты ЗАО "Теклес" ввозных таможенных платежей. Пени в сумме 91 151 руб. 11 коп. начислены по решению заместителя начальника таможни от 3 июня 2003 года, содержащемуся в протоколе несоответствия от 28.05.2003 N 85. Указанный документ в адрес заявителя не направлялся.
В соответствии со ст. 87.1 Налогового кодекса РФ таможенные органы проводят камеральные и выездные проверки в отношении налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 87 - 89 настоящего Кодекса РФ.
Проверка правильности уплаты таможенных платежей проведена таможней за период с 01.01.1995 по 02.04.2003, что противоречит положению ч. 1 ст. 87 НК РФ о том, что проверкой могут быть охвачены три года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Решение от 03.06.2003 о начислении пеней принято с нарушением процедуры, установленной ст. 101 НК РФ, чем нарушены права ЗАО "Теклес".
Кроме того, суд полагает, что начисление пеней с момента оформления грузовой таможенной декларации на ввоз (с 1995 года) противоречит содержанию ст. 29 Таможенного кодекса РФ, поскольку неправомерное распоряжение ("экспорт"), по мнению таможни, произошло не в 1995 году, а в 1999 году.
Из статьи 29 Таможенного кодекса РФ следует, что обязанность по уплате условно начисленных таможенных платежей возникает для лица, распорядившегося этим товаром в иных целях, чем те, с которыми были предоставлены таможней льготы, с момента, когда товар перестал быть вкладом в уставный капитал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
Решил:
Признать незаконным решение Новгородской таможни от 21.06.2003 N 5 о взыскании таможенных платежей, которым с ЗАО "Теклес" взыскиваются пени в сумме 91 157 руб. 11 коп., как несоответствующее ст. 29 Таможенного кодекса РФ, ст. ст. 87, 87.1 Налогового кодекса РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
После вступления решения в законную силу выдать ЗАО "Теклес" справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 1 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 37 от 14.10.2003, в связи с удовлетворением заявленных требований.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в месячный срок со дня принятия.
Судья
И.Г.ЛАРИНА