Разъяснение от 19.01.2009 г № Б/Н
Кто будет нести ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, продавец или предприниматель?
Вопрос:Налоговым органом при проведении проверки соблюдения положений Федерального закона от 22.05.2007 N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - ФЗ от 22.05.2007 N 54-ФЗ) было выявлено совершение административного правонарушения, выразившегося в неприменении продавцом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю. Кто будет нести ответственность за совершение данного правонарушения - продавец или предприниматель?
Ответ: Статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 16234/06, в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случае, если индивидуальным предпринимателем были приняты все меры для того, чтобы его работником (продавцом) применялась контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке, а именно: имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника; предпринимателем разработана должностная инструкция продавца-кассира, с которой продавец при заключении трудового договора был(а) ознакомлен(а); с продавцом заключен договор о полной материальной ответственности, то индивидуальный предприниматель не подлежит привлечению к административной ответственности за неприменение ККТ.
С учетом вышеизложенной позиции полагаем, что индивидуального предпринимателя необходимо привлекать к административной ответственности за неприменение ККТ продавцом в следующих случаях:
- у индивидуального предпринимателя отсутствует ККТ или она не зарегистрирована в налоговом органе;
- использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр;
- использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;
- использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;
- с продавцом не проведен инструктаж о порядке применения ККТ, не разработана должностная инструкция продавца-кассира, с которой продавец при заключении трудового договора был ознакомлен под роспись;
- с продавцом не заключен договор о полной материальной ответственности.
Кроме того, в материалах проверок должна присутствовать информация, кем, какой и когда проводился инструктаж, имеется ли соответствующий документ, имеет ли продавец профессию "продавец".
Следует также отметить, что обязанность применять ККТ физическими лицами, которыми являются кассиры-операционисты (продавцы), Федеральным законом не установлена.
Таким образом, при осуществлении наличных денежных расчетов без применения в установленных законом случаях ККТ к административной ответственности должны привлекаться не продавцы (в том числе имеющие статус индивидуального предпринимателя), а индивидуальные предприниматели - владельцы ККТ как должностные лица.
Однако с учетом сложившейся судебной практики Управление ФНС России по Брянской области полагает, что в случае, если не доказана вина индивидуального предпринимателя, необходимо привлекать к административной ответственности продавца как гражданина (при отсутствии у него статуса индивидуального предпринимателя).
Управление ФНС России по Брянской области обращает внимание на то, что данные разъяснения не носят нормативный и обязательный характер для применения. Также необходимо учитывать и то обстоятельство, что любые правоотношения носят индивидуальный характер, поэтому требуют внимательного индивидуального подхода.
Юридический отдел
Управления ФНС России
по Брянской области