Решение Челябинского УФАС России от 16.01.2009 г № 10Ж/2009
О рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на оказание услуг по обслуживанию и ремонту оргтехники, картриджей для оргтехники
Аукционной комиссии
по рассмотрению
заявок на участие в аукционе
на оказание услуг по обслуживанию
и ремонту оргтехники, картриджей
для оргтехники для нужд
ГОУ ВПО "Южно-Уральский
государственный университет"
ГОУ ВПО "Южно-Уральский
государственный университет"
ул. С. Кривой, 79а,
г. Челябинск, 454080
ООО "Ален"
ул. Воровского, 41-б,
г. Челябинск, 454092
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии: Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя
Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии: Ливончик В.А. - начальника отдела контроля
государственного и
муниципального заказов
Челябинского УФАС России,
Ивановой Т.В. - специалиста-эксперта отдела
контроля торгов Челябинского
УФАС России,рассмотрев жалобу ООО "Ален", на действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на оказание услуг по обслуживанию и ремонту оргтехники, картриджей для оргтехники для нужд ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" в присутствии:
- представителя ГОУ ВПО "ЮУрГУ", по доверенности N 777 от 29.12.2008, представителя по доверенности от 16.01.2009;
- председателя аукционной комиссии;
- директора ООО "Ален";
- представителя ООО "Ален" по доверенности N 2 от 16.01.2009.
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО "Ален" (далее - Заявитель), на действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на оказание услуг по обслуживанию и ремонту оргтехники, картриджей для оргтехники для нужд ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" (далее - Аукцион), согласно которой заявка ООО "Ален" отклонена неправомерно.
Согласно представленным документам, 08.12.2008 ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" (далее - Заказчик) объявило о проведении Аукциона.
Заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе состоялось 30 декабря 2008 года, о чем составлен протокол N А-158-1-КС (далее - протокол N 158). Согласно протокола N 158 ООО "Ален" отказано в допуске к участию в аукционе.
По результатам Аукциона 11.01.2009 был заключен государственный контракт.
По мнению Заявителя, решение аукционной комиссии об отказе ООО "Ален" в допуске к участию в Аукционе необоснованно, поскольку формулировка отклонения общая, не указаны конкретные ошибки в заявке, на основании которых было сделано отклонение.
Согласно протокола N 158 заявка ООО "Ален" отклонена как не соответствующая требованиям документации об аукционе (пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов), то есть в заявке на участие в аукционе представлены копии документов, верность которых не засвидетельствована в порядке, установленном в документации об аукционе (пункт 2.3 раздела 2 документации об аукционе).
Члены аукционной комиссии и представитель Заказчика с доводами жалобы не согласились и пояснили следующее.
В соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 документации об аукционе верность копий документов, входящих в состав заявки, должна быть засвидетельствована в соответствии с требованиями ГОСТ Р 6.30-2003 путем проставления подписи уполномоченного лица с указанием его должности и Ф.И.О., а также печати участника размещения заказа (юридического лица).
Однако в заявке ООО "Ален" представлены копии документов (протокол общего собрания учредителей, устав организации, учредительный договор и др.), верность которых не засвидетельствована в соответствии с требованиями документации об аукционе: на копии документа нет подписи уполномоченного лица, засвидетельствовавшего ее верность, с указанием должности и Ф.И.О.
Кроме того, необоснованными являются утверждения Заявителя о несоответствии протокола о рассмотрении заявок на участие в аукционе требованиям Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов протокол должен содержать решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Протокол N 158 о размещении заказов содержит обоснование решения об отказе ООО "Ален" в допуске к участию в аукционе, в том числе указание положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе, (пункт 2.3 раздел 2 документации об аукционе), положений заявки на участие в аукционе, которым не соответствует требованиям документации об аукционе - в заявке представлены копии документов, верность которых не засвидетельствована в порядке, установленном документацией об аукционе.
Указание в протоколе N 158 рассмотрения заявок на участие в аукционе конкретных ошибок, допущенных участником размещения заказа при оформлении заявки на участие в аукционе, Законом о размещении заказов не предусмотрено.
Таким образом, по мнению Заказчика, протокол о рассмотрении заявок на участие в аукционе соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
На заседании комиссии представитель Заявителя согласился с доводами Заказчика.
Заслушав пояснения Заявителя, представителя ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет", членов аукционной комиссии, а также изучив представленные документы, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.
1.В соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 документации об аукционе верность копий документов, входящих в состав заявки, должна быть засвидетельствована в соответствии с требованиями ГОСТ Р 6.30-2003 путем проставления подписи уполномоченного лица с указанием его должности и Ф.И.О., а также печати участника размещения заказа (юридического лица).
Однако в заявке ООО "Ален" представлены копии документов (протокол общего собрания учредителей, устав организации, учредительный договор и др.), на которых отсутствуют подписи уполномоченного лица, засвидетельствовавшего ее верность, с указанием должности и Ф.И.О.
Таким образом, в соответствии с частью 1 и 3 статьи 36 Закона о размещении заказов решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "Ален" к участию в аукционе, по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе, правомерно.
Кроме того, представителем Заявителя не представлено доказательств соблюдения требований документации об аукционе при оформлении заявки.
2.Протокол N 158 содержит решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе, обоснование такого решения и указание положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует заявка на участие в аукционе Заявителя, положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Однако в протоколе N 158 отсутствуют сведения о документах, на которых отсутствуют подписи уполномоченного лица, засвидетельствовавшего ее верность, с указанием должности и Ф.И.О., что не соответствует положениям части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, но не привело к ущемлению прав и интересов участника размещения заказа.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО "Ален", на действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на оказание услуг по обслуживанию и ремонту оргтехники, картриджей для оргтехники для нужд ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" необоснованной.
2.Признать в действиях аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на оказание услуг по обслуживанию и ремонту оргтехники, картриджей для оргтехники для нужд ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" нарушения части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Н.В.САПРЫКИНА
Члены Комиссии
В.А.ЛИВОНЧИК
Т.В.ИВАНОВА