Постановление от 15.09.2004 г № Б/Н
Об отмене постановления Центрального районного суда города Челябинска от 23 июля 2004 года. Надзорное производство по делу N 4У-04-358
Надзорное производство N 4у-04-358
Судья: Гальцев Г.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., Балакиной Н.В.
рассмотрел в заседании уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора Челябинской области Золотавина А.И. на постановление Центрального районного суда города Челябинска от 23 июля 2004 года, которым уголовное дело в отношении
П.М.Н., родившегося 23 мая 1975 года в г. Челябинске, ранее не судимого,
возвращено прокурору Челябинской области для устранения препятствий к его рассмотрению и пересоставления обвинительного заключения.
Заслушав доклад судьи областного суда Екимовой И.И., мнение и.о. прокурора области Чеурина П.В., поддержавшего доводы надзорного представления, рассмотрев возражения обвиняемого П.М.Н., Президиум
Установил:
П.М.Н.органами предварительного следствия обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенных в крупном размере, а также в незаконном распространении порнографических материалов.
Постановлением Центрального районного суда города Челябинска от 23 июля 2004 года уголовное дело в отношении П. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и пересоставления обвинительного заключения.
В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене указанного выше судебного решения.
Президиум находит надзорное представление подлежащим удовлетворению, а постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, возвращая прокурору материалы уголовного дела в отношении обвиняемого П.М.Н., указал, что в нарушение ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение не содержит перечень доказательств, предоставленных стороной защиты, в обвинительном заключении не подытожены результаты предварительного следствия, не проанализированы доказательства сторон обвинения и защиты, не сделаны процессуальные выводы о существе дела.
Изложенные выше доводы суда первой инстанции не основаны на законе.
Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, кроме данных о личности обвиняемого, существа обвинения, формулировки предъявленного обвинения, следователь указывает перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.
Из материалов дела следует, что обвинительное заключение соответствует требованиям указанной выше нормы уголовно-процессуального закона.
Постановленные судом первой инстанции выводы о недостатках обвинительного заключения, препятствующих постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, не соответствуют имеющимся в деле процессуальным документам, как и требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении приведены показания обвиняемого.
Ходатайств о проведении конкретных следственных действий, в т.ч. допросов свидетелей, экспертов ни со стороны обвиняемого, ни со стороны его защитника, в ходе предварительного следствия не заявлялось.
Не заявлялись аналогичные ходатайства и при ознакомлении обвиняемого П.М.Н. и его защитника с материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406, 407 УПК РФ, Президиум
Постановил:
Надзорное представление и.о. прокурора Челябинской области Золотавина А.И. - удовлетворить.
Постановление Центрального районного суда города Челябинска от 23 июля 2004 года о возвращении уголовного дела в отношении П.М.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 242, 146 ч. 3 п. "в" УК РФ, отменить.
Дело направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН