Постановление от 19.12.2008 г № Б/Н
Дело о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку судебный акт не отвечает требованиям ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Р. на Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Озерска Челябинской области от 15 августа 2008 г. и решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 2 октября 2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Озерска Челябинской области от 15 августа 2008 г. Ребратов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 2 октября 2008 г. Постановление мирового судьи от 15 августа 2008 г. оставлено без изменения.
В жалобе Ребратов И.В. просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Озерска Челябинской области от 15 августа 2008 г. и решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 2 октября 2008 г. ввиду их незаконности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 2 октября 2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 июля 2008 г. в 23 часа 05 минут на ул. Дзержинского в г. Озерске Челябинской области Р. управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы в Озерском городском суде Р. и его защитник Д. заявляли ходатайства о проведении экспертизы по акту медосвидетельствования, о вызове в судебное заседание врача Н., инспектора ДПС ГИБДД Ф., однако эти ходатайства не были рассмотрены судьей, а указанные в жалобе на постановление мирового судьи обстоятельства должным образом не проверены, в связи с чем приведенная в решении оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, сделанная на основании неполно исследованных обстоятельств, не может быть признана обоснованной.
Таким образом, законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме не проверены. Решение судьи районного суда не отвечает требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ само по себе истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Учитывая, что в имеющихся в деле доказательствах содержатся противоречия, которые не устранены в судебном заседании при рассмотрении жалобы, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 2 октября 2008 г. подлежит отмене, а дело - направлению в Озерский городской суд.
При новом рассмотрении жалобы следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела, при необходимости допросить в качестве свидетелей Н., Ф., решить вопрос о возможности назначения экспертизы по акту медосвидетельствования.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ,
Постановил:
решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 2 октября 2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение жалобы иным судьей.
Заместитель председателя
Челябинского областного суда
Н.В.КОЗЛОВ