Постановление от 30.01.2004 г № А-716/03
В соответствии с ч. 5 ст. 287 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении
Решением по вышеуказанному делу арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ОАО "Сибнефть-ОНПЗ" о признании незаконным и отмене постановления Омской таможни от 25.12.2002 по делу об административном правонарушении N 10610000-587/2002.
Суд апелляционной инстанции
Установил:
Как следует из материалов дела, 02.07.2002 заявитель поместил на основании документа учета ДУ N 10610050/020702/5000403 на склад временного хранения Омской таможни электрические приборы и материалы, импортированные из Италии.
В соответствии со ст. 155 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ) общий срок нахождения товаров на складе временного хранения не может превышать 2-х месяцев.
Следовательно, срок нахождения товаров на складе истек 02.09.2002.
Заявитель в течение означенного срока не осуществил таможенное оформление и выпуск товаров в свободное обращение.
Данное деяние было квалифицировано Омской таможней по ст. 16.16 КоАП РФ как непринятие лицом, перемещающим товары, предусмотренных таможенным законодательством мер по таможенному оформлению или по выпуску находящихся на временном хранении товаров в установленный срок.
В связи с выявленным правонарушением, 15.12.2002 Омской таможней в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, на основе которого 25.12.2002 первым заместителем начальника Омской таможни вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 42385 руб.
Не согласившись с указанным постановлением и полагая его не соответствующим действующему законодательству, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области.
Обжалуемым решением суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителю было отказано.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции, изложенными в решении, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2002 Омской таможней по факту непринятия заявителем мер по таможенному оформлению и выпуску находящихся на складе временного хранения товаров в отношении предприятия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10610000-587/2002 и проведении административного расследования.
По мнению подателя апелляционной жалобы указанное определение должно выноситься немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
По мнению апелляционной инстанции суд первой инстанции правильно указал, что в ст. 28.7 КоАП РФ конкретный срок вынесения означенного определения не установлен.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выносится в форме определения, которое должно соответствовать требованиям, установленным ч. 3 указанной нормы.
Из анализа содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении заявителя, вынесенного Омской таможней 17.09.2002, позволяет сделать вывод о его полном соответствии требованиям ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что решение о продлении срока административного расследования мог принять только вышестоящий орган - Региональное таможенное управление и что Таможней не представлено убедительных доводов о необходимости продления административного расследования, не принимаются во внимание как не основанные на требованиях законодательства и материалах дела.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Определение от 17.09.2002 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ведущим инспектором Омского таможенного поста Немировой Т.А., следовательно, решение о продлении срока административного расследования вынесено руководителем Омской таможни как вышестоящим органом правомерно.
В определении от 17.09.2002 были установлены мероприятия, которые необходимо было выполнить при проведении административного расследования.
Из материалов дела видно, что период административного расследования в отношении заявителя составил 2 месяца 28 дней (с момента вынесения означенного определения до составления протокола об административном правонарушении от 15.12.2002).
В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил начальником вышестоящего таможенного органа на срок до шести месяцев.
Согласно постановлениям должностного лица Омского таможенного поста от 07.10.2002 и от 06.11.2002 перед начальником вышестоящего таможенного органа - Омской таможни дважды возбуждалось ходатайство о продлении срока проведения административного расследования.
В указанных определениях подробно перечислены действия, совершенные в ходе административного расследования за предшествующий период и обоснована причина продления расследования с указанием мероприятий, которые предстоит совершить по делу и сроков их проведения.
На обоих постановлениях проставлены визы руководителей Омской таможни о продлении срока административного расследования сначала до 17.11.2002, затем - до 12.12.2002.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о полном соблюдении Омской таможней процедуры административного расследования и продления его сроков.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о незаконности составления протокола об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомлением от 05.12.2002 Омская таможня сообщила заявителю о том, что 11.12.2002 по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, 27, каб. 10 в отношении Общества будет составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10610000-587/2002, разъяснив при этом заявителю права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанное уведомление направлено заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении и получено Обществом 09.12.2002.
Сведений о явке в назначенное время представителей заявителя для составления протокола в материалах дела не имеется, ходатайств об отложении составления протокола заявителем заявлено не было.
Суд правильно указал, что неявка лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие этого лица.
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал вопрос об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, судом апелляционной инстанции также отклоняется.
Суд апелляционной инстанции обозревал материалы дела об АП рег. N 10610000-587/2002, возбужденного Омской таможней в отношении ОАО "Сибнефть-ОНПЗ". Сертификаты соответствия поставленного товара, о необходимости получения которых информировало таможню Общество, датированы 2000-м годом сроком действия до 2003 г.
Из материалов дела видно, что заявитель обратился за разрешением на ввоз портативных радиопередатчиков только 16.10.2002, которое было получено 18.10.2002.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что предоставленный законодательством (ст. 155 ТК РФ) двухмесячный срок для таможенного оформления товаров является достаточным для полного сбора необходимого пакета документов. Наличие юридических препятствий судом не выявлено.
Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на сбор документов до поставки товаров от иностранного контрагента на таможенную территорию РФ.
В силу вышеуказанного, доводы об отсутствии вины заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционной инстанцией во внимание.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2003 по делу N 25-49/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.