Решение от 11.11.2008 г № А38-3802/2008-12-246
Поскольку лицо, которому по указанию покупателя — государственного заказчика поставщиком передается приобретенный товар, не является приобретателем товара, обязанным оплатить стоимость товара, а также предъявленную к оплате дополнительно к цене сумму НДС, данное лицо не может признаваться налогоплательщиком НДС, которому предъявлены суммы налога при приобретении товаров (работ, услуг), и не имеет права применять соответствующий налоговый вычет
Резолютивная часть решения объявлена 1 ноября 2008.
Текст решения в полном объеме изготовлен 11 ноября 2008.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
Установил:
Медведевское дорожное ремонтно-строительное государственное унитарное предприятие (далее - Медведевское ДРСГУП, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Марий Эл (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 173 от 28.07.2008 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В заявлении, дополнениях к заявлению Медведевское ДРСГУП ссылалось на то, что им правомерно принят к вычету НДС по счетам-фактурам N 00000049 от 04.05.2007, N 00000184 от 31.05.2007 в отношении приобретенной для заявителя дорожно-эксплуатационной техники. Заявитель считает, что приобретателем техники по государственным контрактам являлось Медведевское ДРСГУП, ее оплата производилась за счет собственных средств Предприятия, выделенных собственником через специально уполномоченную организацию ГУ РМЭ "Марийскавтодор". По утверждению заявителя, техника приобреталась за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл, передана Предприятию в хозяйственное ведение, оприходована им на баланс, использовалась в предпринимательской деятельности, что свидетельствует о полном соблюдении налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ (т. 1, л. д. 4 - 6, т. 2, л. д. 36 - 38).
В судебном заседании представители заявителя поддержали свои требования, просили их удовлетворить.
Ответчик в отзыве на заявление, в судебном заседании возражал против требований Медведевского ДРСГУП, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения налогового органа. Инспекция указала, что заявителем с нарушением пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 169 НК РФ применены налоговые вычеты за май 2007 в сумме 4 155 254 руб., поскольку Предприятие не являлось покупателем техники, которому предъявлены суммы налога. В счетах-фактурах на приобретение техники Предприятие не указано в качестве покупателя. Приобретение и оплата техники осуществлена ГУ РМЭ "Марийскавтодор" за счет бюджетных средств, выделенных данной организации.
Кроме того, налоговый орган ссылался на то, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ безвозмездная передача объектов основных средств государственным унитарным предприятиям не является объектом налогообложения по НДС, поэтому на основании пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога по приобретенной технике заявителем не должны приниматься к вычету (т. 1, л. д. 97 - 101, т. 2, л. д. 39).
Третье лицо, ГУ РМЭ "Марийскавтодор" (далее - Учреждение) в отзыве на заявление поддержало требования заявителя. Пояснило, что в 2007 году Учреждение являлось получателем бюджетных средств на приобретение техники для дорожного хозяйства РМЭ, заключило государственные контракты на приобретение техники, оплатило приобретенное имущество за счет выделенных Учреждению бюджетных средств. Получателем имущества по государственным контрактам являлось Предприятие (т. 2, л. д. 1, 2, 50).
Третье лицо, ГУ РМЭ "Марийскавтодор", извещенное о дате, времени, месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ третье лицо считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признал заявление Медведевского ДРСГУП не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Медведевское ДРСГУП зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.1996, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 16.09.2002, основной государственный регистрационный номер 1021200756499, состоит на налоговом учете по месту нахождения в Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Марий Эл (т. 2, л. д. 48, 49).
Медведевским ДРСГУП в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за май 2007, в которой отражены сумма налога, исчисленная с налоговой базы, - 16 115 078 руб., налоговые вычеты - 7 339 498 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 8 775 580 руб. (т. 1, л. д. 50 - 53).
Обнаружив ошибки при составлении указанной декларации, Предприятие представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2007, в которой отражены сумма налога, исчисленная с налоговой базы, - 16 115 078 руб., налоговые вычеты - 11 494 752 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 4 620 326 руб. (т. 1, л. д. 54 - 57).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007, в ходе которой установлено, что Предприятием в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 169 НК РФ принята к вычету сумма налога 4 155 254 руб. по счетам-фактурам N 00000049 от 04.05.2007, N 00000184 от 31.05.2007 в отношении приобретенной ГУ РМЭ "Марийскавтодор" для заявителя дорожно-эксплуатационной техники. Результаты проверки оформлены актом N 08-20/685 от 25.06.2008 камеральной налоговой проверки (т. 1, л. д. 58, 59).
Медведевским ДРСГУП в налоговый орган представлены разногласия от 04.07.2008 N 281 на акт камеральной проверки N 08-20/685 от 26.06.2008, в которых налогоплательщик оспаривал вывод о необоснованности налоговых вычетов (т. 1, л. д. 60, 61).
24.07.2008 представителю Предприятия вручено уведомление N 08-47/23860 от 24.07.2008 о необходимости явки в Инспекцию в 15 час. 00 мин. 28.07.2008 для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (т. 1, л. д. 133).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, разногласий налогоплательщика руководителем МИФНС России N 1 по Республике Марий Эл в присутствии представителя Предприятия вынесено решение от 28.07.2008 N 173 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л. д. 62 - 65, 134 - 137).
По решению налогового органа в связи с неправильным исчислением НДС по причине неправомерного применения налоговых вычетов предусмотрено доначислить в лицевую карточку Медведевского ДРСГУП налог в сумме 4 155 254 руб.
В дополнении к отзыву на заявление Инспекция пояснила, что по оспариваемому решению Предприятию не было предложено уплатить НДС в сумме 4 155 254 руб., не начислены пени, не выставлено требование об уплате налога по причине наличия в лицевом счете налогоплательщика на момент вынесения решения переплаты в размере 6 192 694 руб. 96 коп. (т. 2, л. д. 39).
Не согласившись с принятым ненормативным актом налогового органа, Медведевское ДРСГУП обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 1 по РМЭ от 28.07.2008 N 173 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л. д. 4 - 6, т. 2, л. д. 36 - 38).
Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта налогового органа проверена арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197 - 201 АПК РФ.
Арбитражный суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств установил следующее.
В заявлении Медведевского ДРСГУП указано, что Предприятием соблюдены обязательные условия, требуемые для применения налогового вычета по НДС: дорожно-эксплуатационная техника приобретена для заявителя, принята заявителем на учет, используется им в предпринимательской деятельности, Предприятие располагает надлежаще оформленными счетами-фактурами, выставленными поставщиками.
Ответчик считает, что заявителем не соблюдены обязательные условия применения налоговых вычетов по НДС, поскольку Предприятие не является покупателем основных средств, которому поставщиками предъявлены к уплате суммы налога, выставлены счета-фактуры на приобретение дорожно-эксплуатационной техники. Предприятие, как получатель техники, приобретенной ГУ РМЭ "Марийскавтодор", получило ее в хозяйственное ведение безвозмездно в результате хозяйственной операции, предусмотренной подпунктом 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ, которая не относится к операциям, облагаемым НДС, и не дает оснований для применения налоговых вычетов.
Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что государственным заказчиком - покупателем дорожно-эксплуатационной техники, которому поставщиками были предъявлены к оплате спорные суммы НДС, являлось ГУ РМЭ "Марийскавтодор". Оплата приобретенной техники произведена Учреждением за счет бюджетных средств, выделенных третьему лицу, как бюджетополучателю, которые не являлись собственными средствами Предприятия. Медведевское ДРСГУП получило от поставщиков технику в хозяйственное ведение по указанию государственного заказчика, без обязательств по ее оплате поставщикам или государственному заказчику, то есть безвозмездно.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, в период рассматриваемых отношений условиями, необходимыми для применения налоговых вычетов, являются: получение товара и его оприходование; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; приобретение товара для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. При этом, к вычету налогоплательщиком может быть принята сумма налога, предъявленная этому налогоплательщику.
Из материалов дела следует, что Законом РМЭ от 01.12.2006 N 70-З "О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2007 год" предусмотрены расходы на отдельные мероприятия в области дорожного хозяйства в размере 607 029,4 тыс. руб. (т. 2, л. д. 58).
Приказами Департамента дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 07.02.2007 N 17, от 16.10.2007 N 86 утвержден Перечень дорожно-эксплуатационной техники, приобретаемой в 2007 году для содержания республиканских автомобильных дорог, в котором предусмотрено приобретение для предприятия - получателя Медведевское ДРСГУП универсальной фрезы - ресайклера марки RX-700-4 стоимостью 25 640 000 руб., полуприцепа - тяжеловоза автомобильного грузоподъемностью 35 тонн стоимостью 1 600 000 руб. (т. 1, л. д. 82 - 87, 106 - 108).
Получателем целевого бюджетного финансирования для приобретения государственным унитарным предприятиям дорожного хозяйства республики техники являлось ГУ РМЭ "Марийскавтодор" (т. 2, л. д. 59 - 63).
На основании Устава ГУ РМЭ "Марийскавтодор" Учреждение выполняет функции государственного заказчика по объектам дорожного хозяйства Республики Марий Эл, осуществляет размещение заказов, проводит торги, заключает государственные контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (т. 1, л. д. 28 - 42).
В соответствии с пунктами 5 - 8, 10 "Порядка приобретения дорожно-эксплуатационной техники и другого имущества для дорожного хозяйства Республики Марий Эл", утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11.06.2003 N 180, ГУ РМЭ "Марийскавтодор" проводит конкурсные торги на приобретение техники и имущества, по итогам которых Учреждение заключает договоры или поручает их заключение дорожно-эксплуатационным государственным унитарным предприятиям - получателям данной техники и имущества. ГУ РМЭ "Марийскавтодор" осуществляет оплату приобретенных объектов согласно условиям заключенного договора или направляет целевое финансирование для оплаты договора, заключенного по его поручению, дорожно-эксплуатационному государственному унитарному предприятию. Оперативное сопровождение исполнения договора возлагается на получателя техники и имущества. Указанное имущество, приобретенное за счет средств республиканского бюджета РМЭ и переданное дорожно-эксплуатационным государственным унитарным предприятиям поступает в хозяйственное ведение предприятий (т. 1, л. д. 43 - 45).
Согласно государственным контрактам N 38 от 19.02.2007, N 79 от 20.03.2007, заключенным между поставщиком (ООО "Северо-Западная Лизинговая Компания", ООО "ДорСтройМаш"), заказчиком (ГУ РМЭ "Марийскавтодор") и получателем (Медведевским ДРСГУП), поставщик обязуется передать получателю, а заказчик оплатить дорожно-эксплуатационную технику. Право собственности на товар возникает у Республики Марий Эл с момента оплаты товара, а право хозяйственного ведения у получателя с момента подписания получателем и поставщиком акта приема-передачи (т. 1, л. д. 66 - 73, 110 - 113, 120 - 123).
Заказчиком, поставщиком и получателем составлены акты приема-передачи от 07.05.2007, от 31.05.2007 о передаче поставщиком получателю полуприцепа - тяжеловоза, универсальной фрезы - ресайклера марки RX-700-4 (т. 1, л. д. 75, 118).
Поставщиком и получателем составлены товарные накладные от 04.05.2007 N 49, от 31.05.2007 N 184 о передаче поставщиком получателю полуприцепа - тяжеловоза, универсальной фрезы - ресайклера марки RX-700-4 (т. 1, л. д. 119, 126).
В отношении дорожно-эксплуатационной техники, реализованной по государственным контрактам, поставщиками выставлены счета-фактуры N 00000049 от 04.05.2007, N 00000184 от 31.05.2007, в которых в качестве покупателя указано ГУ РМЭ "Марийскавтодор", в качестве грузополучателя указано Медведевское ДРСГУП (т. 1, л. д. 76, 77, 117, 124).
ГУ РМЭ "Марийскавтодор" по платежным поручениям N 186 от 02.03.2007, N 265 от 22.03.2007, N 543 от 08.05.2007, N 778 от 15.06.2007 оплатило поставщикам стоимость приобретенной техники, а также суммы НДС, выделенные в счетах-фактурах (т. 1, л. д. 46 - 49, т. 2, л. д. 64 - 67).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив по правилам ст. ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установил, что покупателем дорожно-эксплуатационной техники по государственным контрактам являлось ГУ РМЭ "Марийскавтодор", которое оплатило товар за счет выделенных ему из бюджета ассигнований как собственных денежных средств.
Арбитражным судом отклонен, как бездоказательный и не основанный на материалах дела довод заявителя о том, что покупателем техники по государственным контрактам являлось Медведевское ДРСГУП, действовавшее через специально уполномоченную организацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
При этом передача поставщиком реализованного товара лицу, указанному государственным заказчиком (получателю), не означает переход к получателю прав и обязанностей государственного заказчика, как покупателя, приобретающего и оплачивающего указанный товар для государственных нужд.
Материалами дела подтверждается, что Медведевское ДРСГУП по государственным контрактам N 38 от 19.02.2007, N 79 от 20.03.2007 выступало получателем техники, не обладающим правами и обязанностями государственного заказчика, включая обязанность оплатить товар. Государственным заказчиком (покупателем) техники по государственным контрактам являлось ГУ РМЭ "Марийскавтодор".
В силу статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Налогоплательщик обязан не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), выставить соответствующие счета-фактуры.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ (пункт 1 статьи 169 НК РФ).
Согласно пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) при соблюдении обязательных условий, предусмотренных данной статьей.
Из содержания изложенных норм следует, что при реализации товаров по договору купли-продажи, в том числе на поставку товаров для государственных нужд, сумма налога предъявляется продавцом для оплаты покупателю, который при соблюдении обязательных условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, вправе принять ее к вычету.
Лицо, которому по указанию покупателя - государственного заказчика поставщиком передается приобретенный товар, не является приобретателем товара, обязанным оплатить стоимость товара, а также предъявленную к оплате дополнительно к цене сумму налога. Поэтому данное лицо не может признаваться указанным в п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщиком, которому предъявлены суммы налога при приобретении товаров (работ, услуг).
Согласно государственных контрактов, счетов-фактур, актов приема-передачи, платежных поручений покупателем дорожно-эксплуатационной техники, которому поставщиками предъявлены к оплате суммы налога по приобретенным товарам, являлось ГУ РМЭ "Марийскавтодор". Учреждение оплатило приобретенные товары, а также суммы НДС, предъявленные поставщиками, за счет бюджетных средств, выделенных ему как бюджетополучателю.
В связи с изложенным, Медведевское ДРСГУП в нарушение требований пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 169 НК РФ приняло к вычету НДС в общей сумме 4 155 254 руб., предъявленный поставщиками к оплате иной организации - ГУ РМЭ "Марийскавтодор" по счетам-фактурам N 00000049 от 04.05.2007, N 00000184 от 31.05.2007.
Ссылка заявителя на то, что факт передачи приобретенной техники в хозяйственное ведение Предприятия свидетельствует о ее приобретении за счет средств, полученных Медведевское ДРСГУП от органа, уполномоченного собственником имущества Предприятия, каковым заявитель считает ГУ РМЭ "Марийскавтодор", отклонена арбитражным судом как необоснованная и бездоказательная.
Из материалов дела следует, что ГУ РМЭ "Марийскавтодор" оплатило дорожно-эксплуатационную технику, приобретенную им по государственным контрактам, путем перечисления на счета поставщиков денежных средств, выделенных Учреждению, как бюджетополучателю. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих получение Предприятием денежных средств для оплаты техники от ГУ РМЭ "Марийскавтодор" и участие Предприятия в расчетах с поставщиками.
По условиям государственных контрактов на Медведевское ДРСГУП не возложена обязанность по оплате поставщикам стоимости приобретенной ГУ РМЭ "Марийскавтодор" дорожно-эксплуатационной техники.
Факт передачи поставщиками Предприятию по распоряжению государственного заказчика приобретенной последним техники не свидетельствует о том, что Медведевское ДРСГУП является приобретателем данной техники по возмездному договору (покупателем), что для оплаты техники использовались собственные средства Предприятия.
Таким образом, оснований считать суммы НДС, выделенные поставщиками в счетах-фактурах N 00000049 от 04.05.2007, N 00000184 от 31.05.2007, суммами, предъявленными для оплаты Медведевскому ДРСГУП, из материалов дела не усматривается.
Кроме того, как правильно указывает налоговый орган, в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ передача на безвозмездной основе основных средств государственным унитарным предприятиям не признается объектом налогообложения по НДС. Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ, не подлежат налоговым вычетам.
Заявитель, оспаривая применение в спорных отношениях указанных норм, ссылался на то, что передача ему техники не носит безвозмездный характер, поскольку в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" он ежегодно перечисляет в республиканский бюджет Республики Марий Эл часть прибыли от своей деятельности.
Однако, в данном случае передача техники Предприятию производилась поставщиками в рамках государственных контрактов N 38 от 19.02.2007, N 79 от 20.03.2007, содержащих условия о передаче товара лицу, указанному государственным заказчиком (получателю). При этом, Медведевское ДРСГУП получило технику без обязательств по ее оплате поставщикам или государственному заказчику, то есть безвозмездно.
Арбитражным судом отклонены доводы заявителя о том, что поскольку ГУ РМЭ "Марийскавтодор", как бюджетное учреждение, не осуществляющее предпринимательской деятельности, не вправе принимать к вычету суммы налога по приобретенной дорожно-эксплуатационной технике, то данными вычетами могло воспользоваться Предприятие.
Поскольку на основании пункта 1 статьи 169 НК РФ, пункта 2 статьи 171 НК РФ при приобретении товаров по договору купли-продажи право на налоговый вычет имеет покупатель, которому сумма налога предъявлена для оплаты продавцом, данное право не может перейти к иному лицу.
Пунктами 6, 7 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11.06.2003 N 180, предусмотрена возможность заключения договоров на приобретение техники по поручению ГУ РМЭ "Марийскавтодор" дорожно-эксплуатационными государственными унитарными предприятиями и направления им Учреждением целевого финансирования для оплаты данных договоров (т. 2, л. д. 21, 22).
Однако, в спорном случае государственным заказчиком по договорам на приобретение техники Предприятие не являлось, целевое финансирование для оплаты техники ему ГУ РМЭ "Марийскавтодор" не направлялось. Поэтому ссылка заявителя на приведенные положения пунктов 6, 7 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11.06.2003 N 180, не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Таким образом, решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Марий Эл от 28.07.2008 N 173 соответствует нормам налогового законодательства. Налоговым органом сделан правильный вывод о неправомерном применении Медведевским ДРСГУП налоговых вычетов за май 2007 в общей сумме 4 155 254 руб. по счетам-фактурам N 00000049 от 04.05.2007, N 00000184 от 31.05.2007, законно доначислен в лицевую карточку НДС в сумме 4 155 254 руб. Арбитражный суд не находит оснований для отмены указанного ненормативного правового акта.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с изложенным, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования Медведевского дорожного ремонтно-строительного государственного унитарного предприятия о признании недействительным решения МИФНС России N 1 по Республике Марий Эл от 28.07.2008 N 173 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 1549 от 18.08.2008 (т. 1, л. д. 7) отнесена на Медведевское ДРСГУП в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд РМЭ
Решил:
Отказать в удовлетворении заявления Медведевского дорожного ремонтно-строительного государственного унитарного предприятия о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Марий Эл от 28.07.2008 N 173 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Ю.А.ВОПИЛОВСКИЙ