Решение от 10.11.2008 г № А38-2025/2008-12-97

Принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об освобождении от исполнения обязанностей генерального директора общества само по себе не лишает указанное лицо права в тот же день подписывать заявления о государственной регистрации изменения сведений, включаемых в учредительные документы организации, в качестве уполномоченного представителя общества, действующего без доверенности

Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2008.
Текст решения в полном объеме изготовлен 10 ноября 2008.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
Установил:
Управление ФНС России по Республике Марий Эл (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, к ответчикам Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани (далее - Инспекция, регистрирующий орган), ООО "Астраханский торговый дом вторичных металлов и сплавов" (далее - Общество, ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС") о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 27.11.2007 N 1738 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, признании незаконной записи в ЕГРЮЛ N 2073015042043 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.
В заявлении, дополнениях к заявлению Управление пояснило, что обратилось в арбитражный суд на основании пункта 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ". По мнению заявителя, оспариваемые решение и действия регистрирующего органа не соответствуют статьям 9, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), пункту 1 статьи 53 ГК РФ, статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Заявитель указал, что заявление по форме N Р13001 от 20.11.2007 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписано неуполномоченным лицом Арзановым О.Р. Решение участника Общества от 21.11.2007 N 1 о внесении изменений в учредительные документы не может считаться представленным в регистрирующий орган, поскольку на дату подписания Арзановым О.Р. заявления по форме N Р13001 от 20.11.2007 данное решение отсутствовало.
По утверждению заявителя, нарушение прав и законных интересов публичного правопорядка оспариваемыми решением и действиями регистрирующего органа выразилось в том, что в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения о составе участников и месте нахождения ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС" (т. 1, л. д. 8 - 12, 28 - 31, т. 2, л. д. 8 - 11, 70 - 73).
В обоснование соблюдения срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, Управление ссылалось на то, что о государственной регистрации изменения состава участников и места нахождения Общества оно узнало после обращения Пушкиной К.Ф. о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС" (т. 2, л. д. 12, 14).
В судебном заседании заявитель полностью поддержал свои требования, просил их удовлетворить.
Ответчик, Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление возражал против удовлетворения требований Управления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решения регистрирующего органа от 27.11.2007 N 1738 и записи в ЕГРЮЛ N 2073015042043. По мнению Инспекции, заявителем не доказано, что Арзанов О.Р. на момент подписания заявления по форме N Р13001 от 20.11.2007 не являлся лицом, уполномоченным действовать от имени ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС" без доверенности. Заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов публичного правопорядка, поскольку достоверность сведений о составе участников и месте нахождения Общества подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов. Место нахождения ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС" в г. Йошкар-Оле указано в решении участника Общества N 1 от 21.11.2007, Уставе Общества (в новой редакции), которые в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными, подтверждается протоколом осмотра места нахождения Общества от 20.12.2007.
Кроме того, ответчик ссылался на пропуск заявителем срока представления в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативного акта и действий регистрирующего органа, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ (т. 1, л. д. 112 - 114, т. 2, л. д. 80 - 84).
В судебном заседании представитель ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани пояснил, что не возражает против рассмотрения спора Арбитражным судом Республики Марий Эл и вынесения данным судом решения по существу спора, поскольку не возражает против привлечения в качестве второго ответчика ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС", а также в связи с тем, что большинство доказательств по спору находится по месту нахождения Арбитражного суда Республики Марий Эл (приложение N 2 к протоколу судебного заседания от 10.10.2008 - т. 2, л. д. 56 - 59).
Ответчик, ООО "Астраханский торговый дом вторичных металлов и сплавов" извещен о дате, времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по адресу, подтвержденному данными Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л. д. 42 - 45, 117 - 122).
Для участия в деле представитель ответчика не явился, письменный отзыв на заявление и документальные доказательства не представил. Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС" по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Третье лицо, Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле в отзыве на заявление, в судебном заседании поддержало требования заявителя, просило их удовлетворить. По утверждению третьего лица, заявление по форме N Р13001 от 20.11.2007 подписано неуполномоченным лицом Арзановым О.Р. Содержание данного заявления, связанное с изменением состава участников и места нахождения юридического лица, основано на решении участника Общества N 1 от 21.11.2007, в соответствии с которым генеральным директором являлся Матвеев А.А. (т. 1, л. д. 55 - 57).
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд признает требования Управления не подлежащими удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Астраханский торговый дом вторичных металлов и сплавов" зарегистрировано Регистрационной палатой администрации г. Астрахани в качестве юридического лица 13.04.2001, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 22.12.2002, основной государственный регистрационный номер 1023000862994 (т. 1, л. д. 117 - 122).
Согласно договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС" N 1,2 от 20.11.2007 Матвеев А.А. приобрел у Бугреева О.В. долю участия в уставном капитале Общества - 51% (т. 1, л. д. 16, 17, 123, 124), у ООО "ПСКФ "ЛАНАБ" долю участия в уставном капитале Общества - 49% (т. 1, л. д. 18, 19, 128, 129).
Протоколом общего собрания участников ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС" от 20.11.2007 N 3 приняты решения о выходе из состава участников Общества Бугреева О.В. с долей участия 51%, ООО "ПКСФ "ЛАНАБ" с долей участия 49%, введении в состав участников Общества Матвеева А.А. с долей участия 100%, освобождении от должности генерального директора Общества Арзанова О.Р. (т. 1, л. д. 20, 21, 64, 65).
Решением участника ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС" Матвеева А.А. от 21.11.2007 N 1 приняты решения о возложении обязанностей генерального директора Общества на Матвеева А.А., об определении места нахождения Общества по месту нахождения генерального директора: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 108, кв. 5, об определении участником Общества Матвеева А.А. с долей участия в уставном капитале - 100%, об утверждении новой редакции Устава (т. 1, л. д. 22, 66).
20.11.2007 Арзановым О.Р. в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа подписаны заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т. 1, л. д. 23 - 26, 60 - 63), заявление по форме N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 1, л. д. 34 - 39, 87 - 93).
Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы: сведений о месте нахождения, о составе участников Общества, а также для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы: сведений о генеральном директоре Общества, Арзанов О.Р. 21.11.2007 представил в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Астрахани, как регистрирующий орган, пакет следующих документов:
заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (форма N Р13001), в котором указаны сведения о месте нахождения Общества - Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 108, оф. 5 (т. 1, л. д. 23 - 26, 60 - 63);
решение общего собрания участников ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС" от 20.11.2007 N 3 (т. 1, л. д. 20, 21, 64, 65);
решение участника ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС" Матвеева А.А. от 21.11.2007 N 1 (т. 1, л. д. 22, 66);
договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС" N 1, 2 от 20.11.2007 (т. 1, л. д. 16 - 19, 123, 124, 128, 129);
Устав ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС" (в новой редакции) (т. 1, л. д. 71 - 83, 132 - 144);
документ об уплате государственной пошлины (т. 1, л. д. 84, т. 2, л. д. 52, 53);
заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001), в котором указаны сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, - Матвееве А.А., о составе участников Общества - Матвееве А.А. с долей участия 100% (т. 1, л. д. 34 - 39, 87 - 93).
Перечень документов, представленных Обществом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, изложен в расписке от 21.11.2007 N 1738 (т. 1, л. д. 85, т. 2, л. д. 54), для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, изложен в расписке от 21.11.2007 N 1739 (т. 1, л. д. 40, 94, т. 2, л. д. 55) о получении документов, подписанной должностным лицом регистрирующего органа.
Решением Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 27.11.2007 N 1738 предусмотрена государственная регистрация внесения изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 1, л. д. 15, 86).
Решением Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 27.11.2007 N 1739 предусмотрена государственная регистрация внесения изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 1, л. д. 41, 95).
В соответствии с указанными решениями регистрирующим органом 27.11.2007 внесены записи в ЕГРЮЛ N 2073015042043 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 1, л. д. 42, 43); N 2073015042054 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 1, л. д. 44, 45).
27.11.2007 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись N 2073015042110 о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган в связи с изменением места нахождения Общества (т. 1, л. д. 117 - 122).
Полагая, что решение от 27.11.2007 N 1738, запись в ЕГРЮЛ N 2073015042043 не соответствуют требованиям статей 9, 17, 23 Закона N 123-ФЗ, пункту 1 статьи 53 ГК РФ, статьи 40 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 27.11.2007 N 1738 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2073015042043 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (т. 1, л. д. 8 - 12, 28 - 31, т. 2, л. д. 8 - 11, 70 - 73).
Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта и действий регистрирующего органа проверена арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197 - 201 АПК РФ.
Арбитражный суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств установил следующее.
В обоснование заявленных требований Управление ссылалось на то, что оспариваемые решение и действия регистрирующего органа не соответствуют нормам законодательства, поскольку основанием для государственной регистрации изменений в учредительные документы явилось заявление по форме N Р13001, подписанное Арзановым О.Р., не являвшимся на момент его подписания генеральным директором Общества, а также решение участника Общества и Устав (в новой редакции), принятые после составления и подписания заявления по форме N Р13001. По мнению заявителя, оспариваемые решение и действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы публичного правопорядка, поскольку в связи с их совершением в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения о составе участников и месте нахождения Общества.
Регистрирующий орган, возражая против требований заявителя, ссылался на то, что заявителем не доказано, что на момент подписания заявления по форме N Р13001 Арзанов О.Р. не являлся генеральным директором Общества. Принятие участником Общества решения об утверждении Устава в новой редакции после подписания Арзановым О.Р. заявления по форме N Р13001 не свидетельствует о недостоверности сведений, изложенных в заявлении, или о незаконности актов участника Общества. Внесенные оспариваемой записью в ЕГРЮЛ сведения о составе участников и месте нахождения Общества подтверждаются его учредительными документами (решением участника, новой редакцией Устава), которые в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными. Фактическое место нахождения Общества в г. Йошкар-Ола подтверждено протоколом осмотра места нахождения от 20.12.2007 По мнению ответчика, оспаривание Управлением вопреки содержанию учредительных документов Общества решения о государственной регистрации и записи в ЕГРЮЛ о его месте нахождения в г. Йошкар-Оле нарушает права и законные интересы Общества и его участника Матвеева А.А.
Ответчик указал на недоказанность нарушения регистрирующим органом при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов публичного правопорядка.
Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что заявителем доказательно не опровергнут вывод регистрирующего органа, что Арзанов О.Р. на момент подписания заявления по форме N Р13001 от 20.11.2007 являлся генеральным директором ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС". Управлением и третьим лицом не доказано, что заявление по форме N Р13001, решение участника Общества Матвеева А.А. от 21.11.2007 N 1, Устав (в новой редакции) содержали недостоверные сведения о составе участников и месте нахождения Общества, что изменения в учредительные документы Общества были утверждены Матвеевым А.А. незаконно, что оспариваемые решение и действия регистрирующего органа нарушали права и законные интересы публичного правопорядка.
Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами IV и VIII Закона N 123-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
Согласно статье 9 Закона N 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Уполномоченным лицом (заявителем), удостоверяющим своей подписью заявление о государственной регистрации юридического лица, могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.
Исходя из пункта 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Законодательство о юридических лицах, в частности пункт 6 статьи 37, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом собрания участников или решением единственного участника.
С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу приведенных норм не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о внесении изменений в учредительные документы.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что его довод об отсутствии у Арзанова О.Р. на момент подписания заявления по форме N Р13001 от 20.11.2007 статуса лица, уполномоченного действовать от имени Общества без доверенности, подтверждают следующие обстоятельства: в соответствии с решением общего собрания участников ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС" от 20.11.2007 N 3 Арзанов О.Р. освобожден от должности генерального директора Общества; Арзановым О.Р. подписано заявление по форме N Р14001 от 20.11.2007 об изменении лица, уполномоченного действовать от имени Общества без доверенности; заявления в регистрирующий орган были подписаны Арзановым О.Р. ранее, чем участником Общества Матвеевым А.А. приняты решения о возложении на себя обязанностей генерального директора Общества и утверждении изменений в учредительные документы (приложение N 1 к протоколу судебного заседания от 27.10.2008 - т. 2, л. д. 119 - 121).
Арбитражный суд, исследовав доводы лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не являются убедительным, однозначным, достоверным подтверждением отсутствия у Арзанова О.Р. на момент подписания заявлений по форме N Р13001, Р14001 от 20.11.2007 полномочий генерального директора Общества.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, включая сведения о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном VI Закона N 129-ФЗ.
Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания участников Общества от 20.11.2007 N 3 приняты решения о выходе из состава участников Общества Бугреева О.В., ООО "ПКСФ "ЛАНАБ", введении в состав участников Общества Матвеева А.А. (которое по своему характеру является решением о внесении изменений в учредительные документы); об освобождении Арзанова О.Р. от исполнения обязанностей генерального директора Общества (которое по своему характеру не связано с внесением изменений в учредительные документы).
Во исполнение указанных решений общего собрания участников Общества Арзановым О.Р. 20.11.2007 составлены и подписаны заявления о государственной регистрации по форме N Р13001, Р14001, в которых помимо сведений, указанных в протоколе от 20.11.2007 N 3, включены сведения о новом генеральном директоре Общества Матвееве А.А., изменении места нахождения Общества, в отношении которых решения приняты участником Общества Матвеевым А.А. 21.11.2007.
По мнению заявителя, то обстоятельство, что заявления по форме N Р13001, Р14001 были основаны на протоколе общего собрания участников Общества от 20.11.2007 N 3, в соответствии с которым Арзанов О.Р. был освобожден от исполнения обязанностей генерального директора Общества, лишает данное лицо права подписывать указанные заявления в качестве уполномоченного представителя Общества, действующего без доверенности.
Однако, заявления по форме N Р13001, Р14001 и протокол общего собрания участников Общества от 20.11.2007 N 3 составлены одной датой. Новый генеральный директор Общества Матвеев А.А. определен решением участника Общества 21.11.2007.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что по состоянию на 20.11.2007 Арзанов О.Р. являлся генеральным директором Общества, уполномоченным действовать от его имени без доверенности.
Доказательств наличия у прежних и нового участников Общества волеизъявления освободить Арзанова О.Р. от должности генерального директора ранее момента подписания им заявлений по форме N Р13001, Р14001 от 20.11.2007 заявителем и третьим лицом не представлено. При этом ссылки заявителя на то, что заявления о государственной регистрации, подписанные Арзановым О.Р., основываются на протоколе от 20.11.2007 N 3, а также содержащаяся в указанном протоколе рекомендация Матвееву А.А. утвердить новую редакцию Устава и отдать ее на государственную регистрацию в регистрирующий орган, бесспорными, достоверными, однозначными и убедительными доказательствами рассматриваемого обстоятельства не являются.
Бугреев О.В., ООО "ПКСФ "ЛАНАБ", Матвеев А.А., чьи гражданские права и законные интересы могло нарушить подписание Арзановым О.Р. заявлений по форме N Р13001, Р14001, действия регистрирующего органа по государственной регистрации изменений в сведения об Обществе в ЕГРЮЛ, произведенные на основании указанных заявлений, не оспаривали. Напротив, прежними и новым участниками Общества совершены действия по изменению состава участников, места нахождения и генерального директора Общества, соответствующие содержанию подписанных Арзановым О.Р. заявлений о государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, полно, всесторонне, объективно исследовав обстоятельства дела, признал доводы заявителя и третьего лица о подписании заявлений по форме N Р13001, Р14001 от 20.11.2007 неуполномоченным лицом необоснованными и недоказанными.
В дополнении к заявлению и в судебном заседании Управление пояснило, что считает не представленными в регистрирующий орган, как принятые незаконно, решение участника Общества Матвеева А.А. от 21.11.2007 N 1, Устав (в новой редакции), поскольку данные документы были утверждены после подписания Арзановым О.Р. заявлений по форме N Р13001, Р14001 от 20.11.2007 (т. 2, л. д. 8 - 11, приложение N 1 к протоколу судебного заседания от 10.10.2008 - т. 2, л. д. 56 - 59).
Регистрирующий орган указал, что решение от 21.11.2007 N 1, Устав (в новой редакции) утверждены надлежащим участником Общества Матвеевым А.А., обладающим 100% долей участия в уставном капитале, соответствуют требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не признаны в установленном порядке недействительными. По мнению ответчика, подписание Арзановым О.Р. заявления по форме N Р13001 от 20.11.2007 о государственной регистрации изменения места нахождения организации на день раньше, чем участником Общества было принято соответствующее решение об изменении сведений, включаемых в учредительные документы, не свидетельствует о недостоверности заявления о государственной регистрации. Кроме того, ответчик полагает, что на него не возложена обязанность проводить проверку представленных для государственной регистрации документов на предмет их достоверности.
Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что заявителем не доказаны незаконность решения участника Общества Матвеева А.А. от 21.11.2007 N 1, Устава (в новой редакции), представленных для государственной регистрации, а также недостоверность сведений об изменении состава участников и места нахождения Общества, изложенных в заявлениях от 20.11.2007 по форме N Р13001, Р14001.
Согласно подпунктам "а" - "в" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений в учредительные документы в регистрирующий орган, в частности, представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме, в котором подтверждается, что вносимые в учредительные документы изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, являются достоверными и соблюден установленный законодательством порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы; решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы.
Отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты "а" и "б" статьи 23 Закона N 129-ФЗ).
Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.
Из материалов дела, следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС" представило в регистрирующий орган все необходимые документы, предусмотренные в статье 17 Закона N 129-ФЗ.
В заявлении по форме N Р13001 от 20.11.2007, подписанном Арзановым О.Р., действовавшим в качестве генерального директора Общества, подтверждается, что указанные в нем сведения являются достоверными.
Содержание заявления по форме N Р13001 от 20.11.2007 об изменении места нахождения Общества соответствует решению участника Общества от 21.11.2007 N 1, Уставу (в новой редакции), которые утверждены надлежащим участником ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС" Матвеевым А.А. в соответствии с его полномочиями, предусмотренными п. 1 ст. 8, п. 4 ст. 12, п. п. 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с соблюдением требуемого кворума и порядка принятия решения участником ООО.
Согласно статье 43 указанного Закона арбитражный суд может по заявлению участника Общества признать недействительным решение общего собрания участников ООО, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов РФ, устава ООО и нарушающее права и законные интересы участника Общества.
Заявитель не является участником ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС", имеющим право на оспаривание решения общего собрания участников Общества. Им не приведены доводы и доказательства, свидетельствующие о несоответствии решения участника Общества Матвеева А.А. от 21.11.2007 N 1 об утверждении Устава в новой редакции требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов, Устава Общества, о нарушении данным решением прав и законных интересов участников Общества, которыми это решение не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, полно, всесторонне, объективно исследовав обстоятельства дела, признал доводы заявителя и третьего лица о незаконности решения участника Общества Матвеева А.А. от 21.11.2007 N 1, утвержденного этим решением Устава Общества (в новой редакции) необоснованными и недоказанными.
Ссылка заявителя на недостоверность сведений о месте нахождения Общества, изложенных в заявлении по форме N Р13001 от 20.11.2007, поскольку решение об изменении сведений, вносимых в учредительные документы, принято участником Общества Матвеевым А.А. 21.11.2007, отклонена арбитражным судом по следующим основаниям.
Как следует из содержания заявления по форме N Р13001 от 20.11.2007 Арзановым О.Р., являвшимся по состоянию на 20.11.2007 генеральным директором Общества, подтверждено, что указанные в заявлении сведения являются достоверными. На дату принятия Инспекцией оспариваемого решения о государственной регистрации и внесения записи в ЕГРЮЛ сведения об изменении места нахождения Общества были подтверждены необходимыми документами: решением участника Общества Матвеева А.А. от 21.11.2007 N 1, Уставом (в новой редакции).
Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов не возложена Законом N 129-ФЗ на регистрирующий орган.
В обоснование заявленных требований Управление ссылалось на нарушение оспариваемыми решением и действиями регистрирующего органа прав и законных интересов публичного правопорядка, поскольку в ЕГРЮЛ были включены недостоверные сведения о составе участников и месте нахождения Общества (приложение N 1 к протоколу судебного заседания от 27.10.2008 - т. 2, л. д. 119 - 121).
Регистрирующий орган указал, что включение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений заявителем не доказано. Место нахождения Общества в г. Йошкар-Оле, включенное в ЕГРЮЛ, указано в заявлении по форме N Р13001 от 20.11.2007, решении участника Общества Матвеева А.А. от 21.11.2007 N 1, Уставе (в новой редакции). Данное место нахождения соответствует его фактическому адресу, подтвержденному протоколом осмотра места нахождения от 20.12.2007 и материалами дела.
Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что заявителем не доказано нарушение оспариваемыми решением и действиями регистрирующего органа прав и законных интересов публичного правопорядка или граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными - решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положения указанной нормы процессуального закона применяются в совокупности с правилами статьи 53 АПК РФ.
В связи с изложенным, органы государственной власти и местного самоуправления, а также иные органы, в том числе и налоговые органы, могут обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, установленных федеральным законом. Они вправе оспорить ненормативные акты, решения и действия (бездействие) властных органов и должностных лиц, нарушающие права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ" налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.
По правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение оспариваемыми решением и действиями ответчика прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, заявитель не представил доказательств нарушения прав и законных интересов публичного правопорядка или каких-либо субъектов права.
Управление не доказало, что на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС", в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани были представлены недостоверные сведения.
В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно пункта 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В статье 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом Общества является директор.
Из материалов дела следует, что в заявлении по форме N Р13001 от 20.11.2007, решении участника Общества от 21.11.2007 N 1, Уставе (в новой редакции) в качестве места нахождения ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС" определено место жительства нового участника и генерального директора Общества Матвеева А.А. (г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 108, кв. 5).
Положения п. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288, п. 2 ст. 671 ГК РФ об использовании жилых помещений для проживания граждан не препятствуют определению в качестве места нахождения юридического лица места жительства его постоянно действующего единоличного исполнительного органа (директора), поскольку не регулируют спорные правоотношения, связанные с государственной регистрации юридических лиц.
Согласно протокола осмотра места нахождения хозяйствующего субъекта от 20.12.2007, составленного ИФНС России по г. Йошкар-Оле, установлено фактическое место нахождения ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС" по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 108, кв. 5. Директор Общества Матвеев А.А., присутствовавший и давший объяснение при проведении осмотра, в протоколе указал, что претензий к осмотру не имеет (т. 2, л. д. 90 - 92).
Почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции представителям Общества подтверждается место нахождения ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС" по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 108, кв. 5 (т. 1, л. д. 96, т. 2, л. д. 2, 64).
При этом, протоколом осмотра помещения N 11-199 от 20.10.2008, составленным ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, установлено отсутствие ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС" по прежнему адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 30 (т. 2, л. д. 86 - 88).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что с момента государственной регистрации 27.11.2007 изменений, вносимых в учредительные документы Общества, фактическим местом нахождения ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС" являлся адрес: г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 108, кв. 5, включенный в ЕГРЮЛ. Заявителем и третьим лицом не доказано, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ были включены недостоверные сведения о составе участников и месте нахождения Общества.
В судебном заседании Управление пояснило, что сведения о составе участников и месте нахождения Общества, изложенные в решении участника Общества от 21.11.2007 N 1, Уставе (в новой редакции), заявитель не оспаривает, считает указанные сведения, включенные в ЕГРЮЛ, недостоверными, поскольку, по его мнению, заявление о государственной регистрации подписано неуполномоченным лицом (приложение N 1 к протоколу судебного заседания от 27.10.2008 - т. 2, л. д. 119 - 121).
Из норм ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 5 ст. 200 АПК РФ следует, что субъектом, которому адресованы требования о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является орган или лицо, принявший оспариваемый ненормативный акт, осуществивший государственную регистрацию юридического лица.
Требования налогового органа о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 27.11.2007 N 1738 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы, признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2073015042043 от 27.11.2007, адресовано ненадлежащему ответчику - ООО "Астраханский Торговый Дом ВМС", поскольку указанным лицом государственная регистрация не проводилась. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к Обществу.
Таким образом, решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 27.11.2007 N 1738 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы, действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ N 2073015042043 от 27.11.2007 соответствуют законодательству о государственной регистрации юридических лиц, не нарушают права и законные интересы публичного правопорядка или граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с изложенным, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований Управления ФНС России по Республике Марий Эл о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 27.11.2007 N 1738 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, признании незаконной записи в ЕГРЮЛ N 2073015042043 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.
В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из положений статьи 333.37 НК РФ.
Резолютивная часть решения по делу объявлена 05.11.2008 Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2008, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
Отказать в удовлетворении заявления Управления ФНС России по Республике Марий Эл о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 27.11.2007 N 1738 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Астраханский торговый дом вторичных металлов и сплавов", признании незаконной записи в ЕГРЮЛ N 2073015042043 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Астраханский торговый дом вторичных металлов и сплавов".
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Ю.А.ВОПИЛОВСКИЙ